anita_storm: посты

SmallAshley совершенно правильно был поднят вопрос различения Inheritance и Legacy.
Мне кажется, при подборе верного перевода нужно учесть коннотацию этих слов. Собственно, их лексические значения синонимичны – «то, что достается в наследство», однако не совсем: коннотация разная, разная именно в английском.
В LONGMAN Dictionary of Contemporary English :
Inheritance –
2) ideas, beliefs, skills, literature, music etc from the past that influence people in the present (e.g. our literary inheritance)
то есть, несет положительный оттенок (положительные стороны полученного в наследство),

а вот Legacy – имеет отрицательную коннотацию уже в первом значении (это в Лонгмане, в некоторых других словарях – это номер 2, но везде примеры с отрицательным имплицитом)
1) a situation that exists as a result of things that happened at an earlier time (e.g. The civil wars in the region are largely the legacy of apartheid.)

Вопрос остается в том, иплицируется ли эта коннотация в авторском тексте или нет? Когда речь идет о способностях Легасах (Legacy), есть ли здесь отрицательный момент (н-р, угроза разоблачения при неожиданном проявлении этих способностей)?

Я поддерживаю перевод, данный SmallAshley в гл.8-54, единственно, предлагаю перевести LEGACY, когда оно появляется впервые, как «доставшиеся в наследство Легасы», т.е. дать описательный перевод. А потом оставить, как предлагает SmallAshley просто «Легасы», поскольку первым описательным переводом мы уже заложим необходимую ипликацию.
а для INHERITANCE – оставить, как предлагает SmallAshley, «Наследие» (в русском это слово может иметь как отрицательный , так и положительный имплицинтый смысл, в зависимости от контекста)

ВАЖНО МНЕНИЕ ВСЕХ ПЕРЕВОДЧИКОВ, КОЛЛЕГИ, ПОЖАЛУЙСТА, ПРЕДЛАГАЙТЕ ВАРИАНТЫ И ВЫСКАЗЫВАЙТЕСЬ.

Друзья, возник вопрос ( у меня только?) о времени повествования и перевода.
Повествование начинается в настоящем времени, мне кажется, стоит сохранить это время и в переводе.
Хотя, не могу не признать, что в некоторых случаях смена времени повествования в переводе бывает абсолютно оправдана ( в силу различий языковых средств и для достижения определенного психологического эффекта).

Просмотрела книгу – везде используется настоящее время и это – «фишка» автора, которая обычно используется, чтобы повествование было более персонифицированным, психологически загруженным, напряженным, «на одном дыхании». Можно, конечно, в русском переводе сменить время на прошедшее – переводить будет гораздо проще, но, мне кажется, несколько ослабнет напряженность, хотя заранее тоже ничего сказать однозначно нельзя.
Я хочу предложить попробовать создать две линии перевода – в двух временах и посмотреть, что из этого выйдет. Кто поддержит?