Fundamentals of Critical Argumentation (Critical Reasoning and Argumentation) / Основы критической аргументации (критическое мышление и аргументация): Аргументы и диалоги

Боб (6): Рассказывать детям истории о Деде Морозе - не ложь. Это один из способов подтолкнуть детское воображение, что-то вроде сказки на ночь. Трудно назвать такое лживым, ну разве что "белой ложью", которая иногда нужна, если мы хотим быть вежливыми. Безвредная выдумка.

DiverOfSky 18.03.12 в 11:16

Алиса (6): Боб, ложь - это ложь. Когда говоришь ребёнку, что Дед Мороз есть, когда его нет, преподносишь ему фальшивую информацию. Поступая так ты осознаёшь, что говоришь неправду. Это можно назвать ложью, т.к. по определению это она и есть: выдавать что-то за истину, зная, что это не так.

DiverOfSky 18.03.12 в 11:19

Боб (7): Ладно, согласен, в буквальном смысле это ложь. Но как я сказал ранее, не вся ложь одинаково вредна. Бывает безвредная ложь и такая, которая помогает предотвратить беду, которую может навлечь честный ответ.

DiverOfSky 18.03.12 в 11:22

В этом диалоге, как и в диалоге о чаевых, оригинальное разногласие не разрешается. Алиса и Боб остаются при своих мнениях к его окончанию. Причиной его начала было расхождение во мнениях. Алиса считала, что ложь про Деда Мороза это плохо, а Боб придерживался противоположной точки зрения. Таким образом весь диалог был направлен на разрешение вопроса расхождения мнений.

DiverOfSky 18.03.12 в 11:26

Диалог о Деде Морозе не разрешил изначального конфликта Алисы и Боба. Но, несмотря на это, их аргументы были интересны и рассказали кое-что об их точках зрения на этические вопросы лжи. Диалог начинался как обсуждение частного случая лжи детям о Деде Морозе, но скоро перешёл на более высокий уровень обобщений. Было многое сказано о том всегда ли нехорошо врать или нет. Естественно, что оба участника диалога считали, что ложь это обычно плохо. Но Алиса видела здесь абсолютное правило, а Боб считал, что лгать плохо в целом, но в частных случаях возможны исключения. Точку зрения Алисы можно назвать этическим абсолютизмом. При таком подходе этические нормы считаются универсальными и применимыми во всех случаях, и подходят ко всем действиям, описываемым нормой. То есть для неё все варианты лжи - плохо. Точку зрения Боба называют этическим релятивизмом или ситуационализмом. С такой точки зрения обобщения требуют уточнений в каждом рассматриваемом случае или конкретной ситуации. То есть хотя правило может и работать достаточно часто, но может и отказать в специфических ситуациях.

DiverOfSky 18.03.12 в 11:39

Боб и Алиса использовали так же другие интересные виды аргументов. В четвёртом обращении Боб сравнил рассказ истории ребёнку со случаем, когда взрослый читает фантастику. Такое сравнение называют аналогией, а аргумент считается аргументом из аналогии. В шестом обращении Алиса и боб обсуждают значение термина "ложь". Обсуждение определений и терминологии так же является важной частью аргументации. Данные вопросы будут рассматриваться в 3-ей главе.
Как и в диалоге о чаевых, Алиса и Боб ведут продуктивный диалог не только потому, что высказывают аргументы относящиеся к теме обсуждения, но и адекватно отвечают на слова собеседника. Они не критикуют друг друга, не отбрасывают аргументы другой стороны как глупости и не мешают другому высказать свою точку зрения. И получается, что хотя диалог и не привёл к обоюдному согласию, он был полезен потому, что позволил каждому из них лучше понять рассмотренный вопрос.

DiverOfSky 18.03.12 в 12:18

Практические задания:

1. Определите пять основных характеристик диалога о Деде Морозе как разновидности диалога с аргументацией.

DiverOfSky 18.03.12 в 12:24

2. В четвёртом обращении Алиса признала, что когда родители рассказывали ей о Деде Морозе, ей было приятно знать, что он приносит ей подарки. В этом месте Боб высказал аргумент, зависящий от этого утверждения и нескольких предположений. Выразите аргументацию Боба в четвёртом обращении в виде набора посылок и вывода.

DiverOfSky 18.03.12 в 12:27

3. В четвёртом обращении Алиса заявляла, что лгать нехорошо. Выразите её аргумент в виде набора посылок и вывода. Релевантен ли её аргумент в диалоге о Деде Морозе? Если да, объясните почему.

DiverOfSky 18.03.12 в 12:28

Обобщения

DiverOfSky 18.03.12 в 11:26

Одним из распространённых способов обосновать своё мнение является высказывание обобщения, под которое это мнение попадает. К примеру пусть некий ученик начинает сомневаться, что у треугольника в его задаче три стороны. Учитель может доказать это просто высказав обобщение: "У всех треугольников три стороны". Данное заявление называется универсальным обобщением так как приписывает некое свойство абсолютно всем треугольникам. Обобщение в целом, это такое утверждение которое приписывает некое свойство группе независимых вещей или явлений, в противоположность конкретному описанию отдельно взятых из них. Иногда обобщение называют правилом или общим правилом, так как оно описывает что-то в большом количестве случаев. Существуют различные типы обобщений, для примера можно рассмотреть диалог о Деде Морозе.

DiverOfSky 18.03.12 в 13:18