South Park and Philosophy / Философия Южного парка: Ч 1. Гл. 3

Богохульственный юмор в Южном парке: телка с кровотечением из вагины - это не чудо. Кевин Дж. Мёрта.

salvadorrr 31.01.12 в 09:21

В серии «Кровавая Мэри» кровоточащая скульптура Девы Марии изображается так, как будто это происходит «у неё из задницы». Люди приезжают отовсюду, чтобы стать свидетелями этого мнимого чуда, а один кардинал приезжает из Ватикана для инспектирования скульптуры. Он пристально рассматривает кровоточину, и скульптура выпрыскивает струю, что выглядит как понос, обрызгивая кровью всё его лицо. Он заявляет: «Это чудо!». Вскоре после этого, папа римский Бенедикт XVI приезжает осматривать её лично. После того, как и ему скульптура «прысканула» прямо на лицо, он заявляет, что скульптура кровоточит не задницей, а вагиной, а «тёлка с кровоточащей вагиной – это не чудо. Тёлки кровоточат вагинами всё время».

salvadorrr 31.01.12 в 10:42

Скульптура Девы Марии кровоточит задницей? Мысль, отвратительная сама по себе, и как позднее выясняется, ничего не делается, что бы могло уменьшить отвращение. И менструальная кровь брызнула прямо на лицо Папе? Это очень не понравилось мне, показалось неправильным. Неужели я так постарел, что «терпелка сломалась»? Возможно, я и стал немножко ханжой, по сравнению с молодым мною, любившим поиздеваться над чересчур многозначительным и серьёзным. Хотя сомневаюсь в этом. Всё-таки, «Кровавая Мэри» меня рассмешила, хоть я и поёживался во время её просмотра.

salvadorrr 31.01.12 в 11:17

Делают ли Паркер и Стоун что-либо морально нехорошее, используя богохульство для комического эффекта? Лично мне показалось, что кое-что подобное есть в серии «Кровавая Мэри». Я, можно так сказать, интуитивно почувствовал, что моральные границы здесь переступили. Однако, если этика (раздел философии, интересующийся тем, что человек должен делать и как он должен жить) может начинать с интуиции, она не может на ней заканчиваться. Философская позиция, провозглашающая поступки моральными или аморальными, должна обосновываться на веских причинах и твёрдых доказательствах, наряду с интуицией. Возможно, изучение этого вопроса потребует взгляда на него сквозь призму утилитаризма – очень влиятельной теории, популяризированной Джоном Стюартом Миллем (1806-1873) – чтобы дать на него ответ. Утилитаристы пытались точно рассчитать позитивные и негативные последствия в происходящей ситуации. Они считали, что моральным решением будет то, что «приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей», с учётом всех пострадавших. Получается, с точки зрения утилитаристов, богохульный юмор может быть морально приемлем на основании, что он радует многих людей, или морально неприемлем на основании, что он приводит многих в шок, гнев и негодование. Но прежде чем обсуждать эту этическую проблему, будет полезным получить лучшее понятие о самом «богохульстве».

salvadorrr 31.01.12 в 13:02

Что это ещё, во имя Бога, за богохульство?

salvadorrr 01.02.12 в 12:46

Богохульство определимо по-разному. Как и насчёт многих слов, у нас есть общее представление, что это значит, но дать чёткое определение окажется трудным. Богохульство характеризуется непочтением или неуважением к тому, что считается священным, например к богу, богам или «людям божьим», таким как Папа, священники, монахи. Богохульство также часто включает демонстрацию презрения или ненависти к богу. Вспомним Крота из полнометражного фильма, который обзывал бога многими выражениями, такими как «с*аный х*есос», «сука», «пи*орас, *банный в жопу» и «зло*бучая крыса». Если и есть на свете богохульство в чистейшем виде, то конечно это оно.

salvadorrr 01.02.12 в 12:46

Но играть на религиозных стереотипах или заявлять о них необязательно значит богохульствовать. В серии «Христианский рок» отец Кайла зажимает ему деньги на покупку СD, и Кайл говорит: «Ой, папа, ну не будь таким жидярой!» Это заявление, конечно же, играет на стереотипе, что евреи жадные. Как таковое, оно может заключать предрассудок, но не богохульство. Необходимо указать на то, что в Южном парке полным-полно юмора, высмеивающего религиозные стереотипы. Этот вид юмора, если только он не кощунствует над священным, не богохульственен. Конечно, это не значит, что он не создаёт проблем для морали. Это только значит, что это не богохульство.

salvadorrr 01.02.12 в 12:47

Помочь нам может определение кощунственного юмора. Это доказать так же трудно, как трудно доказать богохульство: у нас есть общее представление, что означает юмор, но как сформулировать точное определение? Чем бы ни был юмор, он чем-нибудь нас развлекает и веселит. Значит, для наших целей мы можем определить кощунственный юмор как некое неуважительное или непочтительное представление чего-то, что считается священным, с целью позабавить и посмешить. Под «неким представлением» я имею в виду, к примеру, шутку, пародию, телесерию целиком. Определение это далеко от совершенства, но оно нам очень хорошо подойдёт. Применяя такое определение, становится ясно, что Южный парк содержит в себе львиную долю кощунственного юмора.

salvadorrr 01.02.12 в 12:47

Вас вообще заботит, что чувствуют люди? Точка зрения утилитаристов.

salvadorrr 01.02.12 в 12:48

Теперь, когда мы уточнили кое-какие понятия, мы можем вернуться к нашему вопросу. Делают ли Паркер и Стоун что-либо морально нехорошее, используя богохульственный юмор? Давайте попытаемся ответить на вопрос с помощью утилитаристской теории.

salvadorrr 01.02.12 в 13:51

Во второй главе «Утилитаризма» Милль объясняет свою теорию так: «Учение, принимающее за основу критерий моральной «пользы» или «принцип наибольшего счастья», считающее, что действия являются правильными, если они имеют тенденцию приносить счастье; неправильными, если они имеют тенденцию приносить противоположное счастью. К счастью относятся удовольствие и отсутствие боли; к несчастью же относятся боль и лишение удовольствия».

salvadorrr 01.02.12 в 13:51

Милль считает, что существует единый, базовый моральный принцип, который называет принципом «полезности», или принципом «наибольшего счастья». Этот принцип требует, чтобы мы ориентировались на последствия наших действий, в частности, на счастье и несчастье, производимые ими. Моральным поступком будет тот, который обеспечит в балансе счастья и несчастья перевес первого, по всеобщему признанию.

salvadorrr 01.02.12 в 13:51

(Счастье становится в этой теории «еденицей измерения» полезности.)
Итак, мы не сможем просто принять во внимание счастье и несчастье тех, кому мы небезразличны или кто есть в нашем сообществе; мы должны принять во внимание всех, на кого повлияют, прямо или косвенно, наши действия. Кроме того, мы должны взвесить счастье и несчастье каждого в равной степени. По теории Милля, я не могу считать своё собственное счастье важнее вашего, потому что я это просто я, и я не могу считать счастье моих друзей важнее счастья незнакомцев потому что я связан с моими друзьями. Счастье каждого, на кого повлияют действия, должно быть взвешено одинаково.

salvadorrr 01.02.12 в 14:48

Утилитаристам необходимо рассматривать различные варианты действий, для выбранного же действия им надо определять баланс счастья и несчастья, вызванного его последствиями или принятием решения действовать так. В нашем случае вариантов два: (1) Паркер и Стоун сделают Южный парк с богохульственным юмором, что на самом деле и происходит, или (2) Паркер и Стоун сделают Южный парк без богохульственного юмора. В каком случае действия будут иметь наилучшие последствия? Или, если обозначить вопрос языком теорий Милля, какая совокупность действий создаст наивыгоднейший баланс счастья и несчастья? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на пути, которыми богохульственный юмор Южного парка доставляет счастье, и пути, которыми он доставляет несчастье.

salvadorrr 02.02.12 в 13:26

Для начала, давайте рассмотрим негативные последствия. Очевидно, что богохульственный юмор оскорбителен для многих людей, и обижая их, он склонен доставлять несчастье. Возвращаясь к «Кровавой Мэри», совершенно понятно, почему христиане были оскорблены этим эпизодом. Согласно христианскому учению, Мария является матерью Иисуса, сына Божьего. И как мать Иисуса, Мария считается священной фигурой в христианской вере. Многие христиане молятся Марии, особенно католики, придающие ей огромное духовное значение. Поэтому, не страшно удивляет, что многие христиане были оскорблены серией, изображающей скульптуру Девы Марии разбрызгивающей кровь из отверстия на теле на людские лица (из анального или вагинального – похоже, маловажно). Это оскорбление предположительно усугубляется тем, что она брызгает кровью на лицо кардиналу, а затем – Папе.

salvadorrr 03.02.12 в 03:50

А вот в «Мультвойнах, ч.1» мы находим уже протестующего против богохульства Картмана. Здесь требуется небольшое пояснение. В этой серии взрослые Южного парка напуганы тем фактом, что в серии Гриффинов, что должна выйти накануне, будет содержаться мультобраз исламского пророка Мухаммеда, священной фигуры в мусульманской вере. Мусульмане считают любое изображение своего пророка богохульством, и взрослые Южного парка обеспокоены тем, что мусульмане разозлятся из-за Гриффинов, и отреагируют насилием. В эфире же картинку с Мухаммедом вырезали, и Картман, Стэн и Кайл спорят о том, что является правильным, а что нет для людей, стоящими за «Гриффинами» и пытающимися показать Мухаммеда:

salvadorrr 04.02.12 в 08:18

Стэн: И что? В чём проблема?

salvadorrr 04.02.12 в 08:18

Картман: В чём проблема? Пацаны, да они же просто смеются над верой целого народа. Вы думаете это хорошо, пацаны? А знаете вы вообще, что чувствуют люди?

salvadorrr 04.02.12 в 08:19

Кайл: Когда это ты начал уважать чувства религиозных людей, Картман?

salvadorrr 04.02.12 в 08:19

Стэн: Ага, ты сам над ними всё время стебаешься!

salvadorrr 04.02.12 в 08:19

Картман: Это неважно! Я всего лишь маленький ребёнок! А это – мультсериал! Его смотрят миллионы людей! Что бы ты чувствовал, Кайл, если бы в мультиках по телику всё время стебались над евреями? А?

salvadorrr 04.02.12 в 08:20

Кайл: Эээм…

salvadorrr 04.02.12 в 08:20

Картман: Я говорю вам, пацаны, это неправильно!

salvadorrr 04.02.12 в 08:21

Говоря словами Картмана, неправильно для создателей Гриффинов использовать богохульственный юмор в этом примере, поскольку они оскорбят многих людей и, таким образом, заденут их чувства. То, что это «увидят миллионы людей», для мусульман унизительно, они будут знать, что многие другие люди увидят их пророка, что только увеличит неуважение. Факт, что шоу такое популярное, усиливает обиду и несчастье мусульман. И здесь Картман аргументирует, как утилитарист, ну или хотя бы подстраивается под точку зрения, которые утилитаристы признают актуальной. (Конечно, Картман ни фига не заботится о чувствах мусульман. Он просто ненавидит «Гриффинов» и хочет снять их с эфира, но не может подобрать повода.)

salvadorrr 04.02.12 в 08:21

Несчастье, вызванное оскорблением других людей, будет прямым следствием богохульственного юмора, но также могут быть и косвенные негативные последствия такого юмора. Утилитаризм требует, чтобы все последствия (поскольку, постольку они обозримы) были приняты во внимание, как косвенные, так и прямые. Какие же негативные последствия может косвенно повлечь за собой богохульственный юмор? В своей статье «Просто шутка! Этика Юмора» Робин Тэпли пишет, что шутка это «своеобразный путь для кражи веры из общества. Хотя каждый лично продолжает верить, что то, чего не было, правда. То, что веру можно вырвать из общества, особенно разоружить её юмором, придаёт власть в споре, ослепляет, подтверждает или укрепляет нашу собственную веру и веру, превалирующую в нашем обществе.» Здесь Тэпли пишет конкретно про шутки, но то, что она говорит, справедливо и для юмора в целом.

salvadorrr 04.02.12 в 08:21

Итак, если Тэпли права, важность нашей дискуссии очевидна. Богохульственный юмор может делать людей менее терпимыми и чувствительными в их отношениях к определённым религиозным группам или верующим вообще. Я не принимаю утверждения фаната-атеиста Южного парка, что он просто получал самоудовлетворение, когда смотрел и думал: «Глупые верующие с их глупыми суевериями». Конечно, если я прав, это не доказывает, что богохульственный юмор обязательно даёт эффект ожесточения, ведь я не знаю ни одного исследования, изучающего взаимосвязь между воздействием богохульства и религиозной терпимостью. Однако есть веские причины полагать, что то, что видят люди по телевидению и в кино, влияет на их позиции и эмоции. Это подтверждается исследованиями, утверждающими, что подвергающиеся медиа-насилию часто становятся нечувствительными к реальному насилию и проявляют склонности к насильственному и агрессивному поведению. Конечно же воздействие насилия и воздействие богохульства различается, но вернее предположить, что воздействие богохульственного юмора может проявиться в эффекте бесчувствия. Ясно, что это всё относится к счастью и несчастью. Потеря терпимости и бесчувствие ведёт к насмешкам, конфликтам и потере уважения к другим, и таким образом, к причинению другим несчастья.

salvadorrr 04.02.12 в 08:23

У Южного Парка есть потенциал, чтобы заставлять людей задуматься.

salvadorrr 08.02.12 в 22:56

До сих пор мы ограничивались лишь негативными последствиями богохульственного юмора Паркера и Стоуна, рассматривая пути, которые так или иначе приводят к несчастьям. Но там есть и позитивные последствия, а без изучения обоих сторон медали у нас не получится утилитаристской оценки. Опять же, мы должны рассматривать как прямые, так и косвенные последствия.
Одно позитивное последствие есть точно: богохульственные шутки многим людям дарят веселье. Они их развлекают, а когда люди развлекаются, то получают удовольствие. Не нужно разъяснять, что это ведёт к достижению ими счастья.

salvadorrr 08.02.12 в 23:15

Какие же позитивные косвенные последствия несёт богохульственный юмор Южного парка? Давайте вернёмся к «Кровавой Мэри». В этой серии происходит ещё много чего, помимо скульптуры Девы Марии, кровоточащей… ну вы сами уже знаете. Вот её краткое содержание. Отец Стэна, Рэнди убеждён, что он – алкоголик и бессилен побороть этот недуг сам. Когда Рэнди узнаёт про скульптуру, он проникается верой, что если на него попадёт «кровь из божественной задницы» Марии, то он исцелится, и он приезжает к скульптуре, «измазывается» в крови и верит, что «чудо» его исцелило. Он остаётся трезвым пять дней подряд, но затем выясняется, что кровоточащая скульптура – не есть чудо (передаются слова Папы: «тёлка с кровоточащей вагиной – это не чудо»), поэтому он решает, что не исцелился и начинает пить ещё сильнее. Стэн расстроен этим, и между ними происходит диалог:

salvadorrr 09.02.12 в 00:05

Стэн: Пап, тебе не надо это делать! У тебя есть свои силы. Ты не пил с того момента, как увидел статую.

salvadorrr 09.02.12 в 00:06

Рэнди: Но она же не сотворила чуда!

salvadorrr 09.02.12 в 00:06

Стэн: Ну да, статуя не сотворила чуда, пап. Но это значит, что ты делал это сам. Это значит, что ты не пил пять дней только потому, что сам захотел этого.

salvadorrr 09.02.12 в 00:07

Мысль понятная. Согласно тому, что говорит Стэн, лучше будет, если мы признаем, что имеем достаточно силы воли чтобы помогать себе самим, чем будем считать, что божьи чудеса решат все наши проблемы.

salvadorrr 09.02.12 в 00:07

Всё же, мы не будем здесь разбираться в значении этой мысли, Анонимные Алкоголики – а их тоже высмеяли в этой серии – помогли великому множеству людей. Что нас действительно интересует, так это послание, находящееся в серии (это не будет являться сюрпризом для фанатов Южного парка). Оно содержит и излагает идеи, а также своеобразно аргументирует их. Иногда послание хорошее, а иногда оно плохое. Но, поскольку здесь есть послания, Южный парк потенциально заставляет людей задумываться. Он способствует, и очень часто, рассмотрению и обсуждению довольно важных вопросов. Другие главы нашей книги могут это засвидетельствовать.

salvadorrr 09.02.12 в 00:38

Вы должны сразить их кувалдой

salvadorrr 09.02.12 в 16:52

Но почему именно богохульство? Разве оно настолько необходимо для получения выводов? Увы. Люди слишком самодовольны. Если их чем-нибудь не шокировать, многие даже не вспомнят про обсуждения важных моральных и социальных вопросов. Выражаясь словами Джона Доу из фильма «Семь», «Если вы хотите привлечь внимание людей, вы не можете просто хлопнуть им по плечу. Вы должны ударить их кувалдой. Вот тогда вы и привлечёте к себе самое пристальное внимание». (Я в курсе, что сказано это серийным убийцей, но мне нравится эта цитата.) Было бы замечательно, если бы люди были склонны больше рассуждать об умных и важных вещах; всё же, по какой-то причине, склонностей не наблюдается. Богохульственный юмор шокирует, раздражает, подстрекает, провоцирует людей на размышления и обсуждения.

salvadorrr 09.02.12 в 16:53

Поэтому сейчас – тут проявляем связь с утилитаризмом – размышления и обсуждения полезны как для человека, так и для общества в целом. А общество, в котором есть дискуссии и обмен мыслями, всё же счастливее по сравнению с обществом, где мало дискутируют и спорят. В работе «О Свободе» Милль детализирует преимущества открытого диалога. Обсуждение идей, пишет он, помогают нам приблизиться к истине, и даже если этого не происходит, обсуждение чьего-то ошибочного мнения может предотвратить превращение правдивого мнения в «мёртвую догму», отличную от «живой истины».

salvadorrr 09.02.12 в 17:21

Таким образом, мы исследовали хорошие и плохие, прямые и косвенные последствия богохульственного юмора Южного парка. Теперь нам нужно рассмотреть две главные альтернативы создания, и их последствия. Первая – Южный парк, как и раньше, остаётся c богохульным юмором. Вторая – Южный парк отказывается от такого юмора. И если Паркер и Стоун выберут вторую, многих негативных последствий удастся избежать, но и многие позитивные последствия будут утеряны. Конечно, у оскорбляемых людей исчезнет повод, и можно было бы предотвратить ожесточение и содействие нетерпимости. Но шоу больше не будет таким смешным и таким противоречивым и шокирующим, возможно, оно даже растеряет аудиторию. И если просмотр Южного парка может давать ценный опыт, как я аргументировал, то многим людям будет недоставать подобного опыта.

salvadorrr 09.02.12 в 17:54

Сравнение этих двух альтернатив через призму утилитаризма включает в себя попытку выяснить, какими же действиями обеспечится перевес счастья над несчастьем. А выяснить это, как и ожидалось, трудно. Во-первых, надо сказать, что мы и близко не подошли к получению всех необходимых сведений про реальные последствия богохульного юмора в Южном парке. На протяжении этой дискуссии я использовал вместо этого обобщения, аналогии, интуицию. Вообще это часто неизбежно при изучении моральных вопросов с утилитаристской точки зрения. Во-вторых, просто невозможно точно измерять количество счастья и несчастья, так что наши суждения об этом приблизительны, и в основном, интуитивны.

salvadorrr 09.02.12 в 18:19

Всё вышесказанное означает, что перевес счастья над несчастьем обеспечивает именно создание Южного парка с богохульным юмором. Конечно, люди оскорблены этим, и данный факт нельзя проигнорировать. Но мне интересно, скольким людям на самом деле боль причинило богохульство непосредственно из Южного парка. Некоторые организации, контролирующие СМИ, выступали против его показа, а «Католическая лига борцов за религию и гражданские права» наделала много шума из-за «Кровавой Мэри». Но большинство людей, считающих богохульный юмор преступлением, вероятно, не смотрели это шоу, и если они слышат про богохульства в сериях, то, может быть, расстраиваются, хотя возможно они не так уж сильно и возмущаются из-за «Кровавой Мэри». Короче говоря, нам нужно помнить, что вовсе необязательно организациям выражать истинную степень возмущения тех слоёв населения, которые они представляют (или заявляют об этом)

salvadorrr 09.02.12 в 18:58

Что касается косвенных потенциально негативных последствий, то я скептически отношусь к способности богохульственного юмора в том контексте, где он в большинстве серий Южного парка, провоцировать ожесточение и нетерпимость, особенно с учётом того, что многие аспекты в шоу позволяют противостоять каким бы то ни было негативным влияниям. Рассмотрим тот факт, что такой персонаж, как нетерпимый и нерассуждающий Дядя Джимбо, часто изображается полным идиотом. Кроме того, послания во многих богохульных сериях есть не что иное, как призывы к терпимости. В «Супер Лучших Друзьях» Стэн среди всего прочего, «что он понял сегодня», делает такое заявление: «У всех религий есть нечто важное, что можно постичь, но как вы поняли, Супер Лучшие Друзья – сила в единстве!» Какая разница, правдиво ли это утверждение, главное, что она выражает терпимость.

salvadorrr 09.02.12 в 22:26

Богохульство управляется контекстом серии, или группы серий, производящих оценку рассматриваемых сложных вопросов. Но в общем и целом, богохульство привлекает на себя много внимания, для шоу это может быть очень полезным. Южный парк всё-таки уникальное шоу. В нём массе важных вопросов успешно находят решение. Больше того, часто они являются несомненно верными. А персонажи всё время приводят свои аргументы. Они ясно обозначают свои взгляды, и вам не нужно проявлять чудеса внимательности, чтобы находить подтекст в послании и пищу для размышлений.

salvadorrr 09.02.12 в 22:44

Конечный пункт

salvadorrr 12.02.12 в 00:25

В моих рассуждениях я утверждал, что публичный показ богохульственного юмора может иметь негативные последствия, но это бесспорно морально приемлимо и оправдано, если такой юмор является важной частью показа, имеющего социально-ценностную значимость. Другими словами, должны иметься перекрывающие позитивные последствия. Эта точка зрения подразумевает, что богохульствовать «тупо ради стёба» морально неправильно. Если положительных последствий нет, или они минимальны, богохульный юмор морально неоправдан. Этот вывод кажется мне верным. И с чем бы ни была связана моральность, важная часть моральных ценностей будет зависеть от предотвращения уязвления других из корыстных побуждений и последствий таких действий. Так что люди, которые используют богохульство исключительно для или ради наживы, действуют неправильно и заслуживают нашего морального порицания, чёрт их подери.

salvadorrr 12.02.12 в 00:25