The Debate on Workers' Control / Дебаты по рабочему контролю: Что такое рабочий контроль?

1. Что такое рабочий контроль?

Invincible_Love 06.02.12 в 17:45

Требование рабочего контроля стоит в порядке дня. ВФТБ (Всеобщая федерация труда Бельгии) объявляет о проведении внеочередного конгресса по этому вопросу. Многие британские профсоюзы уже включили это требование в свою программу. Во Франции большинство левых рабочих и студентов также считают рабочий контроль одним из главных своих требований. А в Италии на многих фабриках и заводах передовые рабочие не только призывают к рабочему контролю на словах, но и делают все от них зависящее, чтобы при удобном случае, как это было на «Фиате», осуществить его на деле.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:46

Это старое требование международного рабочего класса. Оно возникло в ходе русской революции. Коммунистический Интернационал включил его в свою программу на третьем конгрессе, и в революционных событиях в Германии в 1920-1923 гг. оно играло важную роль. В Бельгии профсоюзы неоднократно поднимали это требование на протяжении двадцатых годов. Троцкий включил его в Переходную программу Четвертого интернационала, а Андре Ренар [бельгийский профсоюзный деятель] поднимал его вновь в конце пятидесятых.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:48

Но в течение последних двух десятилетий требование рабочего контроля вышло из употребления в широком рабочем и профсоюзном движении. Два поколения рабочих не имели возможности получить какое-либо образование по этому вопросу. Поэтому делом первостепенной важности для нас будет определить то, что означает и подразумевает рабочий контроль, показать его значимость в борьбе за социализм и отделить его от реформистских вариантов — кодетерминации (системы, когда рабочие и администрация совместно принимают решения на заводах) и «участия».

Invincible_Love 06.02.12 в 17:51

Рабочий контроль — это переходное требование, по преимуществу антикапиталистическая структурная реформа. Это требование вытекает из неотложных нужд широких масс и ведет их к тому, чтобы начать борьбу, которая поставит под вопрос само существование капиталистической системы и буржуазного государства. Рабочий контроль есть требование такого рода, которое капитализм никогда не сможет принять и с которым он никогда не сможет примириться — что отличает его от всех непосредственных требований прошедшего шестидесятилетия — от повышения зарплаты до восьмичасового рабочего дня, от законодательства о социальном обеспечении до оплачиваемого отпуска.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:55

Здесь мы можем сразу отвергнуть возражение, которое выдвигают некоторые сектантски мыслящие «пуристы», которые говорят: «Призывая к антикапиталистической структурной реформе, вы делаетесь реформистами. Разве не звучит в вашем требовании слово «реформа»?»

Invincible_Love 06.02.12 в 17:55

Это возражение ребяческое. К тому же оно нечестное — по крайней мере, когда его выдвигают те, кто не возражает против борьбы за реформы в принципе. Такой аргумент еще можно было бы с натяжкой понять, если бы он исходил от тех отдельных анархистов, которые отвергают борьбу за повышение заработной платы. Эти люди не правы, но за ними по крайней мере можно признать логическую последовательность.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:55

Но что же мы можем сказать о тех, кто поддерживает борьбу за повышение зарплат, за сокращение рабочей недели, за снижение пенсионного возраста, за двойную оплаты работы по выходным, за бесплатное медобслуживание и лекарства, но в то же самое время отвергает требование антикапиталистической структурной реформы?

Invincible_Love 06.02.12 в 17:56

Эти люди даже не понимают, что сами они также борются за реформы, но, в отличие от нас, только за те реформы, для которых капитализм неоднократно доказывал свою способность их осуществить, включив в собственную систему — реформы, которые, таким образом, не подрывают самой системы.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:57

С другой стороны, программа антикапиталистической структурной реформы обладает следующими крайне определенными характеристиками: она не может быть осуществлена в нормально функционирующей капиталистической системе; она раскалывает эту систему в ее основе, создавая ситуацию двоевластия; и она довольно скоро ведет к началу революционной борьбы за власть. Повышение зарплат — сколь бы оно ни было важным для подъема боевого духа рабочих и их культурного уровня — не может ничего сделать с почвой, на которой произрастает система.

Invincible_Love 06.02.12 в 17:57

По сути дела, весь аргумент наших оппонентов-«пуристов» построен на ребяческой путанице в понятиях. Борьба за реформы не обязательно делает кого-то реформистом. В противном случае сам Ленин оказался бы реформистом номер один, поскольку он никогда не отвергал борьбу за непосредственные интересы рабочих. Реформист есть тот, кто верит, что борьба за реформы — это всё, что нужно для низвержения капитализма — помаленьку, шаг за шагом и не свергая власти буржуазии.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:01

Но мы, сторонники программы антикапиталистических структурных реформ, ни в коей мере не являемся жертвами этой иллюзии. Мы не верим ни в постепенный приход социализма, ни в завоевание власти с помощью выборов и парламентской деятельности. Мы убеждены, что свержение капитализма требует тотальной, внепарламентской конфронтации между организованными рабочими и буржуазным государством. Программа антикапиталистических структурных реформ именно это и имеет своей целью — побудить рабочих начать борьбу, которая поведет к этой конфронтации. Вместо этого наши оппоненты- «пуристы», как правило, удовлетворяются борьбой за сиюминутные требования, абстрактно рассуждая при этом о том, чтобы сделать революцию, ни разу не задавшись при этом вопросом, как в действительности будет делаться революция.

Говорящий пример: Май 1968 года во Франции

Invincible_Love 06.02.12 в 18:17

Всеобщая забастовка в мае 1968 года, вслед за бельгийской всеобщей стачкой в декабре 1960 — январе 1961, дает нам блестящий пример того, насколько важна эта проблема.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:18

В стачке участвовало десять миллионов рабочих. Они захватили предприятия, на которых работали. Охваченные желанием покончить с многочисленными социальными несправедливостями, накопившимися за десять лет режима де Голля, рабочие в своих стремлениях определенно выходили за рамки обычных требований повышения зарплаты. То, как они в большинстве своем отвергли первые «Гренельские соглашения» (достигнутые между правительством де Голля и федерациями профсоюзов 27 мая), которые давали им повышение зарплаты в среднем на 14 процентов, ясно свидетельствует об их желании пойти дальше.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:20

Но, хотя работники и не были склонны удовлетворяться сиюминутными требованиями, они все же не имели точного представления о том, чего именно они хотят.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:21

Если бы за предшествующие годы и месяцы они были воспитаны в духе идей рабочего контроля, они бы точно знали, что им делать: выбрать комитет на каждом заводе, который перво-наперво открыл бы бухгалтерские книги компании; вести самостоятельный учет реальных производственных затрат компании и нормы прибыли; ввести право вето на наймы и увольнения и на любые изменения в организации работы; заменить прорабов и контролеров, назначенных начальником, на выборных представителей рабочих (или по очереди давать исполнительные функции членам коллектива).

Invincible_Love 06.02.12 в 18:24

Естественно, такой комитет вступил бы в противоречие с властью работодателей на всех уровнях. Рабочим пришлось бы в скором времени переходить от рабочего контроля к рабочему управлению. Но этот промежуток был бы использован для обличения перед лицом всего общества произвола, несправедливостей, мошенничества и расточительства работодателей и для организации местных, региональных и национальных забастовочных комитетов и комитетов рабочего контроля. Эти органы, в свою очередь, дали бы бастующим инструменты самоорганизации и самозащиты, незаменимые в борьбе с буржуазным государством и классом капиталистов как единым целым.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:29

Опыт Франции мая 1968 года показывает один из основных доводов в пользу того, почему требование рабочего контроля занимает важнейшее положение в социалистической стратегии, имеющей целью свержение капитализма в индустриальных странах.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:30

Для того, чтобы совместная борьба вокруг непосредственных требований, достигающая своей высшей точки во всеобщей стачке с захватом фабрик, вела к борьбе за власть, рабочие не должны воспринимать наиболее всеохватывающую форму борьбы как что-то абстрактное, искусственно привнесенное в схватку пропагандой революционных группировок. Эта форма должна вырасти из нужд самой борьбы. Требование рабочего контроля (включающее вызов власти буржуазии на всех уровнях и имеющее тенденцию — первоначально на фабрике, а потом и во всей стране — порождать в зародышевой форме рабочую власть, противостоящую буржуазной власти) — это лучшее связующее звено между борьбой за удовлетворение непосредственных требований и борьбой за власть.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:31

Есть еще два довода в пользу того, почему это требование при современном состоянии капитализма и антикапиталистической борьбы рабочих приобретает такую важность.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:31

Капиталистическая концентрация, растущее слияние монополий с буржуазным государством, всё возрастающая роль государства как гаранта прибылей монополий в империалистических странах, растущая тенденция к организации и «программированию» экономики в рамках неокапитализма — все эти основные характеристики современной экономики все больше и больше переносят центр тяжести классовой борьбы с завода и производственной сферы на экономику в целом.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:32

В «управляемой» капиталистической экономике все явления тесно переплетены друг с другом. Увеличение зарплат сводится на нет увеличением цен и налогов или же косвенными финансовыми манипуляциями (например, увеличением налогов по социальному обеспечению или уменьшением пенсий и пособий). Региональные уровни занятости выводятся из равновесия капиталистической рационализацией или движением инвестиций в другие области. Все усилия прилагаются к тому, чтобы ввести «политику доходов», привязывая зарплаты к производительности, в то же самое время лишая рабочих каких-либо средств к тому, чтобы правильно определить эту самую производительность.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:32

Профсоюзное движение не может достичь сколь-либо серьезных успехов, покуда оно ограничивается периодическими стычками за урегулирование или увеличение заработной платы. Вся логика национальной (и интернациональной) классовой борьбы ведет профсоюзы к тому, чтобы поставить под сомнение саму связь между зарплатами и ценами, между зарплатами и количеством денег в обращении, между увеличением зарплат и увеличением производительности, которую работодатели — и состоящее у них на жаловании правительство — пытаются представить как «неизбежную». Но эту связь нельзя оспорить эффективно — то есть со знанием дела — пока не открыты бухгалтерские книги, пока не покончено с секретностью в банковском деле, пока рабочие не вынесут на поверхность и не выставят на всеобщее обозрение все скрытые механизмы прибыли и капиталистической эксплуатации.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:32

В этом же духе само собой разумеется, что рабочий контроль должен осуществляться выборными делегатами рабочих на глазах у всего рабочего класса и всего населения страны в целом, а не отдельными профсоюзными лидерами, тайно встречающимися с отдельными лидерами со стороны работодателей. Мы еще вернемся к этому вопросу, поскольку это различение имеет огромное значение.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:32

Мы живем в период все более и более стремительных технологических изменений — третьей промышленной революции. В ходе этих изменений различные отрасли, профессии и виды деятельности исчезают на протяжении нескольких лет. Капиталисты постоянно прилагают усилия к тому, чтобы подчинить работу людей требованиям все более и более дорогих и все более и более сложных машин.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:32

В то же самое время, когда ручной труд постепенно сходит на нет на фабриках, число специалистов, напрямую вовлеченных в производство, непрерывно растет. Уровень подготовки и образования работников стремительно увеличивается. Тенденция к всеобщему академическому образованию вплоть до возраста в 17 или 18 лет, получающая все большее распространение, очень ясно это демонстрирует.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:33

Но чем образованнее рабочие, тем более склонны они бороться за свои права, и тем менее они готовы мириться с тем фактом, что те, кто управляет обществом — директора и администраторы — часто знают о производстве и о функционировании машин меньше, чем сами рабочие, и при этом указывают последним, что те должны производить и как. Иерархическая структура предприятия будет висеть на рабочих все более тяжким бременем по мере того, как разрыв в технических познаниях между рабочими и работодателями сокращается и продолжает поддерживаться только искусственной монополией на знание деталей функционирования предприятия как целого, которую работодатели ревниво оставляют за собой.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:33

Факт, что статистика причин стачек, как в Великобритании, так и в Италии, показывает, что промышленные конфликты всё меньше и меньше касаются вопросов зарплаты per se и всё больше и больше затрагивают вопросы организации труда и самого производственного процесса. Бельгия в этом отношении несколько позади, но она нагонит эти страны довольно скоро!

Invincible_Love 06.02.12 в 18:33

Требование рабочего контроля, подразумевая для рабочих непосредственное право инспектировать и накладывать вето по целому ряду аспектов жизни предприятия, уклоняясь в то же время от какой-либо ответственности за его управление (покуда еще существуют частная собственность и капиталистическое государство), таким образом отвечает потребности, порожденной самой общественной и экономической жизнью. Структура предприятия больше не соответствует ни экономическим потребностям, ни чаяниям рабочих.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:33

В этом смысле это требование имеет очень определенную антикапиталистическую направленность - поскольку капитализм не определяется ни низкими зарплатами, ни даже большим числом незанятых работников (хотя периодические рецессии остаются неизбежными и имеющими значение). Капитализм определяется тем фактом, что капитал и капиталисты управляют машинами и людьми. Бросить вызов этому праву управлять и противопоставить ему иной вид власти означает предпринять конкретные действия к низвержению капиталистической системы.

Invincible_Love 06.02.12 в 18:34