Dawkinsian: комментарии

а почему не внес вариант? весьма уместно звучит

В это абзаце – это лучшее – собрать всю пачку вариантов и рассмотреть.

лучшл, но всё равно, зондирование дает призвук вмешательтсва – как будто животное чем-то тыкает в объект
«обнаружение» на мой взгляд уместнее

+

да, в русском пассивов чаще избегают

тут модальность обратная:
«вроде не должно происходить – что совсем никогда?»
а не
«вот такое может происходить – а правда ли может?»

Текущий вариант косинуса меняет значение
«as a coda to this chapter »

«в качестве заключения к главе», а не просто «в заключительной части»

не сильно значимо для сути темы, но говорит другое, чем оригинал.

добавил Косу «машущей»

подправил

но «эволюционировать» в какой-либо форме должно быть,
чтобы чётко отличать развитие онтогенеза от филогенеза

и правда

Нет, здесь, «уловка» просто недопустима, «уловка» – это чье-то хитроумное решение, «загвоздка » – это проблема, здесь буквально именно проблема и только проблема.
Лучше потерять референцию на перевод романа, чем испортить основное значение

нужно ввести «технологию» для связи с посоедующим предложением
«технологии дистанционного обнаружения» вместо «органы чувств, действующие на расстоянии»

algrid, уж очень косвенное изложение предложения

внесу «избегают столкновения с ними» косинусу
и «спариваются» algrid

написать бы «сорокоричный», да уж очень коряво звучит,
зато точнее любого варианта передаёт игру

fold здесь если только небольшой оттенок «измятости» ландшафта может придавать,
но главная игра слов здесь между буддизмом и 40 независимыми путями возникновения глаз

Тут двойная игра слов

и 40 раз возникновение глаз и референция на буддистский «8-ричный путь», но с цифрой 40
и enlightment – просветление/прозрение, опять же буддизм + связь с глазом

кратное – это разы открытия зрения

+

пожалуй