ГЛАВА 13 Есть величие в этом взгляде на жизнь

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	"Самозарождение ни разу в наши дни не наблюдалось. Поэтому возникновение жизни невозможно." Irina73 26.03.11 в 23:29 0	+1
	Замечание Дарвина 1871 года было разработано именно как ответный удар на такую нелогичность. Irina73 17.04.11 в 17:21 0
	Очевидно, что самозарождение жизни -- очень редкое событие, но оно должно было случиться однажды, и это так, независимо от того, считаете ли вы первичное самозарождение естественным или сверхъестественным событием. cosinus 19.04.11 в 07:23 1
	Вопрос о том, насколько редким событием является возникновение жизни, довольно интересен, и я к нему вернусь. Irina73 18.04.11 в 15:00 0
	Первые серьезные попытки представить, как могла возникнуть жизнь, Опарина в России и (независимо) Холдейна в Англии, обе начались с отрицания того, что условия для первого образования жизни все еще имеются. cosinus 19.04.11 в 11:50 0
	Опарин и Холдейн предположили, что ранняя атмосфера могла очень отличаться от современной. cosinus 19.04.11 в 11:51 0
	В частности, не должно было быть свободного кислорода, и атмосфера таким образом – как ее загадочно называют химики – была "восстановительной" атмосферой. cosinus 19.04.11 в 11:53 0
	Мы сейчас знаем, что весь свободный кислород в атмосфере -- продукт жизни, а именно растений – и очевидно, не является частью первоначальных условий, в которых жизнь возникла. cosinus 19.04.11 в 11:57 0
	Кислород наводнил атмосферу как загрязняющая примесь, даже яд, пока естественный отбор не сформировал живые существа, процветающие на этом веществе, и более того, задыхающиеся без него. cosinus 19.04.11 в 12:03 0
	"Восстановительная" атмосфера вдохновила самую известную экспериментальную атаку на проблему происхождения жизни, колбу Стэнли Миллера, наполненную простыми элементами, которые бурлили и искрились в течение всего лишь недели, прежде чем произвести аминокислоты и других предвестников жизни. cosinus 19.04.11 в 12:10 0
	"Небольшой теплый пруд" Дарвина, вместе с варевом ведьмы, состряпанным Миллером, которого он вдохновил, в настоящее время часто отвергается как преамбула к выдвижению некоторой предпочитаемой альтернативы. cosinus 19.04.11 в 12:25 0
	Правда в том, что нет полного согласия. cosinus 19.04.11 в 12:28 2
	Несколько многообещающих идей были предложены, но нет никаких решающих свидетельств, которые убедительно указывали бы на одну конкретную. Irina73 19.04.11 в 12:08 0
	В предыдущих книгах я уделял внимание различным интересным возможностям, включая теорию неорганических кристаллов глины Грэма Кэрнс-Смита, и более современное модное представление, что условия, при которых впервые возникла жизнь, были близкими к гадейским условиям обитания сегодняшних "термофильных" бактерий и архей, некоторые из которых процветают и размножаются в горячих источниках, которые буквально кипят. cosinus 19.04.11 в 12:42 0	+2
	Сегодня, большинство биологов движутся в направлении "Теории Мира РНК", и по причине, которую я нахожу весьма убедительной. Irina73 19.04.11 в 07:38 0
	У нас нет никаких свидетельств того, каков был первый шаг в создании жизни, но мы действительно знаем род шага, которым он должен был быть. Irina73 19.04.11 в 07:42 0
	Он должен был быть тем, что запустило бы естественный отбор. Irina73 19.04.11 в 07:46 0
	До этого первого шага виды улучшения, которые только естественный отбор может достичь, были невозможны. Irina73 19.04.11 в 07:48 0
	И это означает, что этим ключевым шагом было возникновение в каком-то, пока неизвестном, процессе самореплицирующейся сущности. Irina73 19.04.11 в 07:51 0
	Саморепликация порождает борьбу в популяции сущностей, которые конкурируют друг с другом за возможность репликации. Irina73 19.04.11 в 07:57 0
	Поскольку ни один процесс копирования не является совершенным, популяция неизбежно придет к вариации и, если в популяции репликаторов существуют варианты, у которых есть то, что требуется для успеха, они станут преобладающими. Irina73 19.04.11 в 08:56 0	+2
	Это естественный отбор, и он не мог начаться, пока не появилось первая самореплицирующаяся сущность. Irina73 19.04.11 в 08:58 0
	Дарвин, в своем параграфе о "теплом небольшом пруде", размышлял, что ключевым событием в происхождении жизни, возможно, было непосредственное возникновение белка, но это, оказывается менее перспективным, чем большинство идей Дарвина. Irina73 19.04.11 в 09:01 0
	Не то, чтобы белки не имели жизненно важного значения для живого. Irina73 19.04.11 в 09:02 0
	Мы видели в Главе 8, что у них есть очень особое свойство скручиваться и формировать трехмерные объекты, точная форма которых определена одномерной последовательностью их составных элементов, аминокислот. Irina73 19.04.11 в 09:04 0
	Мы также видели, что та же самая точная форма придает им способность катализировать химические реакции с большой специфичностью, ускоряя конкретные реакции, возможно, в триллионы раз. Irina73 19.04.11 в 09:18 0	+1
	Специфика ферментов делает биологическую химию возможной, и белки кажутся почти бесконечно гибкими в спектре форм, которые они могут принимать. Irina73 19.04.11 в 09:20 0
	Это то, в чем белки хороши. Irina73 19.04.11 в 07:22 0
	Они действительно очень, очень хороши в этом, и Дарвин был совершенно прав, упоминая их. Irina73 19.04.11 в 07:24 0
	Но есть нечто, в чем белки откровенно плохи, и это Дарвин упустил. Irina73 19.04.11 в 07:26 0
	Они абсолютно безнадежны в репликации. Irina73 19.04.11 в 07:26 0
	Они не могут делать копии самих себя. Irina73 19.04.11 в 07:27 0
	Это означает, что ключевым шагом в происхождении жизни не было спонтанное возникновение белка. Irina73 19.04.11 в 07:28 0	+2
	Что же это было? Лучшей саморепликацирующейся молекулой, которую мы знаем, является ДНК. Irina73 19.04.11 в 07:31 0
	В развитых формах жизни, с которым мы знакомы, ДНК и белки элегантно дополняют друг друга. Irina73 19.04.11 в 07:34 0
	Молекулы белка - отличные ферменты, но паршивые репликаторы. Irina73 19.04.11 в 07:35 0
	ДНК - в точности наоборот. Irina73 26.03.11 в 23:30 0
	Она не свертывается в трехмерные формы, и поэтому не работает ферментом. Irina73 18.04.11 в 13:48 0
	Вместо того, чтобы свернуться, она сохраняет свою открытую, линейную форму, и это делает ее идеальной в качестве репликатора и как задатчика аминокислотных последовательностей. Irina73 18.04.11 в 13:50 0	+2
	Молекулы белка, именно потому что они свертываются в 'закрытые' формы, не 'выставляют' свою информацию о последовательности, которая могла бы быть скопирована или 'прочитана'. Irina73 19.04.11 в 07:01 0
	Информация о последовательности недоступно похоронена в скрученном белке. Irina73 19.04.11 в 07:03 0
	Но в длинной цепи ДНК информация о последовательности выставлена и доступна в качестве шаблона. Irina73 19.04.11 в 07:04 0
	"Загвоздка-22" в происхождении жизни заключается в следующем. Irina73 19.04.11 в 07:04 0	+5
	ДНК может реплицироваться, но она нуждается в ферментах, чтобы катализировать этот процесс. Irina73 19.04.11 в 07:05 0
	Белки могут катализировать формирование ДНК, но они нуждаются в том, чтобы ДНК задала правильную последовательность аминокислот. Irina73 19.04.11 в 07:06 0
	Как могли молекулы ранней Земли вырваться из этого замкнутого круга и позволить естественному отбору начаться? Вступает РНК. Irina73 19.04.11 в 07:10 0	+2
	РНК принадлежит к тому же семейству цепочных молекул, что и ДНК, полинуклеотидов. Irina73 19.04.11 в 07:10 0
	Она способна к переносу того же количества тех же четырех "букв" кода ДНК, и она действительно делает это в живых клетках, неся генетическую информацию от ДНК туда, где может быть использована. Irina73 19.04.11 в 07:15 0
	ДНК действует как шаблон для построения последовательности кода РНК. Irina73 19.04.11 в 07:18 0
	А затем последовательности белка строятся с использованием РНК, а не ДНК, в качестве шаблона. Irina73 19.04.11 в 07:21 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →