mistletoe: комментарии

В смысле, «толпилась», наверное? ;)

а можно сказать «провел длинным пальцем по моей щеке» – и овцы сыты, и волки целы))

Согласование времен, как раз, вполне правильное и на смысле никак не отражается, не путайте с английским, где если Past, так уж ВСЕ сказуемые. В русском языке такого жесткого правила нет.
Заметила, что на высоких каблуках могу – в чем непонятки?
Сравните: «Она сказала, что любила сладкое», и «она сказала, что любит сладкое» – утрачивается ли смысл? Нет, он просто разный. Так и здесь, «Заметила, что могла» и «заметила, что могу» – она может это и в настоящее время, этот факт с течением времени не изменился, т.к. вряд ли она подросла с тех пор, или, наоборот, «скукожилась»)). Она и сейчас в состоянии смотреть в глаза парню такого роста, обувь туфли на высоких каблуках.
И насчет минуса: все-таки, существует здесь такое негласное правило – не «минусовать» альтернативный своему перевод, не очень-то это этично.

Не в институт, а именно в колледж (у них иная система образования, в институт/универ она может поступить после колледжа).

To click = To function well together

Во-первых, некрасиво минусовать чужой перевод, чтобы создать себе преимущество. Не нравится чей-то перевод, предлагайте свой и достаточно, пусть беспристрастные читатели решат, чей перевод лучше.
Во-вторых, Вы действительно полагаете, что «шести домовые каблуки» лучше «обуви на высоких каблуках»?! Ню-ню...

owner's attorney – адвокат владельца/хозяина

Малюсенькие – мб, лучше «крошечные»?

Вот куда попадают все утерянные вещи.

В предыдущем абзаце она приказала им ОТОЙТИ, и они отошли. В абзаце 26 она попросила их УЙТИ, но они не ушли. Перефразируя: I can only push them so far as to back off, but not go away.
Т.е. «Наверное, заставить их отойти (отодвинуться) – это все, что я могу»

Кат Ши

Саксы, а не саксонцы

норманны, саксов покорили норманны.

Думай, что хочешь

как ты обещал

terms = условия

Я ни за что не позволю им вновь пройти через эту пытку.

Да что же все такие обидчивые-то, а? И главное, было бы на что.
Именно потому, что Ваш вариант перевода вполне хорош, за исключением упомянутой мной погрешности, я и не стала предлагать свой.

Не забывай о разнице в строе языка. В английском автор ставит розы на первое место не потому, что делает на них акцент, а потому, что это подлежащее, оно и должно быть на первом месте (за редким исключением).
«Могла переделать с использованием причастия» – а зачем? если для английского нормален такой порядок слов, зачем что-то изобретать?
A man entered the room = В комнату вошел мужчина, а не «мужчина вошел в комнату», почувствуйте разницу.

в оригинале этого нет, мы же переводчики, а не авторы. Если автор не поставил там акцент, то и мы не должны.