Kee: комментарии

Я тут иногда наблюдаю конечно иногда менторский тон, но я тут поучать никого не планировал, я здесь вообще с другой целью. Если вам будет удобнее воспринимать это таким путем, я скорее носитель математики, чем литературы.

Я хотел, чтобы структура сохранилась, мне было интересно сделать это именно таким путем. Где тут пафос? Не будьте такими мнительными, друзья )

в данном случае мне просто не хотелось

)) Это ок, но это было бы отступление от текста.
«A pamphlet that surfaced some months later reprinted Einstein’s»

А если бы я использовал оборот «в котором была перепечатана», то я не смог бы использовать оборот « Памфлет, всплывший несколько месяцев спустя, », мне пришлось бы переместить «всплывший несколько месяцев спустя», куда-то, скорее всего в конец предложения, и вообще перестроить его структуру, что опять же стало бы отступлением от текста.

Честно говоря, лично меня в моем переводе все устраивает (ну кроме пожалуй, слова «bitterly», насчет которого я долго колебался; это довольно однозначное слово, и я не нашел упоминаний том, что «едко» можно было бы использовать как идиоматический синоним, хотя оно туда явно напрашивалось). И в памфлете, который перепечатал фотографию, я большой беды не вижу.

Но я не носитель языка, поэтому не претендую тут на профессионализм.

Кстати, персонификация в современном русском тоже вполне допустима. «Статья рассказывает о», вместо «В статье рассказывается о». Именно поэтому beroal и не обратил на это внимания сразу. Смысл до читателя донесен, а диссонанс возникает только при разборе фразы.

Про памфлет тоже согласен, и можно было бы написать «в котором была перепечатана фотография Энштейна», но это повлекло бы за собой необходимость изменения структуры всей фразы.

Благодарю за ссылку )
Да, я долго колебался, должен ли я использовать «едко» вместо «с горечью», и решил остановиться на первом варианте. Хотя я согласен, «Быстро и едко» звучало бы более логично.