Kee: комментарии

хотя что-то есть
успел остыть

елки-палки
нету

да, забавно

но он есть

классный нюанс!

да, но оно не разбилось, оно сломалось – внутри
поэтому Амброзий в него инструментом полез – внутрь, а потом говорит – не, не наладилось-таки

не вынесла или не потерпела?

варианты

Ассистент )

а как лучше? Стюарт или Помощник?

а climbed onto зачем выкинула?
яркое же слово

— И что же – нам – черт возьми – теперь – делать? — спросил её Том.
Ритмическая горка, из-за того, что фраза прервана в середине – раз-два-три-четыре-пять

— И что же нам теперь делать? — спросил её Том.
Плавная горка в одно касание – и рааааа-ааааааз – приехали

Да, дословный такой. Но есть логика в том, что я убрал усилитель.
Ругательства и такие вот усилители в русском и английском неравнозначны.
Например, английские факи всякие – куда более мягкие и допустимые в обществе, чем русские ругательства, намного более жесткие и адресные.

Вот представь эту ситуацию – они в ловушке, которую загнали сами себя, и, очевидно, Идеалистку это устраивает: мол, «попался» )
Представь параллельно ситуации, в которых чертыхаются русскоязычные люди:
Вот, где эмоциональная нагрузка может совпадать:

Whatta hell are you doing? – Какого черта ты делаешь?
Hell no! / Hell if i do – Да черта с два! Да хера лысого!
Thats a hall of a ride! – Хера себе гонка!

Эмоции – раздражение, агрессия, досада – не подходят моменту совсем. Том мог бы чертыхнуться, если бы фраза была такая:

— черт, мы попали!
– черт, мы в ловушке!
(и это как раз тот смысл, который заложен в оригинал – безадресная растерянность)

— И что же нам, чёрт возьми, теперь делать? — спросил её Том.»
Это слишком сильно для ситуации, там нечего усиливать, наоборот – я вижу растерянность
– Том-то вполне без задней мысли и наивно угодил в эту ловушку.

«черт возьми!» не лепится и к «спросил», потому что возглас – и спокойное «спросил»

Как раз отсутствие этой боярской «Тысячи чертей!!» прекрасно отражает растерянность тома и всю романтику момента.
Идеалистка знает, что им теперь делать, – и черти тут только все испортят.

При этом английский текст передает эмоцию растерянности с чертями, а русский делает то же самое без.
Есть и обратная ситуация – для передачи накала нужен усилитель там, где его нет в оригинале, но момент требует:

Помнишь звонок Гипно, когда Том чуть чуть не убил Идеалистку?
http://notabenoid.org/book/87477/580027/171234911#36
В оригинале нет чертей, но сами эмоции требуют усиления, если перевести дословно – будет слишком слабо по сравнению с оригиналом.

Дословный перевод далеко не самый лучший способ передать эмоцию и далеко не всегда.

Черти в варианте «— И что же нам, чёрт возьми, теперь делать? — спросил её Том.» мне видятся настолько инородными (а значит фальшивыми) – что фраза напоминает перевод Володарского к старому видео.
Типа того

это как бы логично да
но в механику всех действий не очень вписывается
но в сердце лазил, не клеил его, не собирал
и тут можно понять, что как бы да – broken, но сломалось где-то внутри
«разбитое» было бы здорово, но оно в весь отрывок не вписывается гармонично

а как бы ты его вписала во всю ситуацию? с начала
– у тебя сердце разбито
и вот досюда?

ладно, зумер!
будем снижать градус архаики )

я был почти уверен )

как это?
вдумайся – начал расстегивать пуговицы
берешь пуговицу, и начинаешь ее расстегивать

когда используют «начал расстегивать пуговицы», дальше должно следовать уточнение «на рубашке/на рукаве»
иначе висит и перебор

ты же не оспариваешь, что тут «Было слышно» более естественно, чем «Том слышал, как» ?
вот это и есть оно, просто сделай еще один шаг

стопе
если читатель представляет себя на его месте – то объяснять ему в стиле мастера в ДнД точно не надо, что он слышит
объяснять, что ты слышишь что слышишь – это английская подача, чуждая нам идеологически
если уж ты ассоциирована с героем, то ты и так уже слышишь

Лицом вниз на Хэнде-Хох! похоже
мне не нравится