Сохранение оригинала
Предлагаю сделать возможность сохранение не только перевода субтитров, но и оригинала.
- Зарегистрироваться
- Напомнить пароль
- Зарегистрировавшись, вы сможете добавлять свои версии перевода, общаться в блоге, ставить оценки переводам.
Тоже считаю, что нужна такая возможность.
Да, вполне нелишне.
поддерживаю
да, у меня такая мысль была.
раз уж никто не указывает, откуда взял исходные субтитры.
К сожалению, мы не можем этого сделать по юридическим причинам – у большинства оригинальных текстов есть владелец, который может быть против выкладывания его произведений для скачивания.
скрытые комментарии (9 шт.)
Странно, а почему ты тогда их с легкостью находим... И в большинстве случаев указан тот, кто набил и синхронизировал...
Имя есть, в доступе есть, значит разрешение дал.
«указан тот, кто набил и синхронизировал» – это и есть владелец.
«Имя есть, в доступе есть» – он разместил свое произведение одном ресурсе, только оттуда Вы имеете право скачивать его и использовать любыми способами, но не перемщать в другое место.
Значит можно попробовать обойти так – указать источник исходника, где нибудь на видном месте. Я понимаю, оч часто это бывают сабы вшитые в торрент, не просто выложенные в отрытый доступ, но можно сделать место, где указать все это.
Я, конечно, не знаю политики портала, но, думается, им не хотелось бы указывать ссылки на какие-либо внешние сайты. Конкуренция, борьба за посетителей и т.д. Хотя сами люди могли бы в аннотации к переводам приводить ссылки на источник, откуда был скачан оригинал.
Ни разу не слышала про такую враждебность.
И конкуренция то в чем? Аналога нет.
Аннотация к переводу это что и где? Ни разу не видела. Есть только блог... И то в него никто не ходит почти.
Завидую Вам, потому что сайты обычно негативно относятся к публикации на своих площадках ссылок на другие сайты. Даже если они работают в совершенно разных сферах. Будь-то Яндекс, ВКонтакте или ВасяПупкин.Трындец.Ком.
Что касается аннотации, перейдите на страницу http://notabenoid.com/book/7578/, вот где указано Medicinal Fried Chicken – это аннотация.
Т.е. враждебностью тут и не пахнет, важен сам факт. По ссылку-то может никто из администраторов проекта никогда не переходил.
А, поняла о какой вы аннотации. Но она как правило дается к группе переводов, в которой может быть больше чем один переводов... В общем вопрос дискуссионный как не посмотри)
Я знаю про враждебность, на некоторых даже в правилах сказано об этом. Но ни разу не видела враждебности на этом ресурсе. Потому и говорю об этом. Это даже уже обсуждалось (предлагалось инфу о том, к какому видео подходят сабы выкладывтаь, и конечно же источник упомянули заодно)... И емнип администраторы даже отвечали в той ветке. И не было враждебности.
Если у владельцев сайта такое лояльное отношение к другим интернет-ресурсам, то я порекомендовал добавить спец. поле (назвать его как-то отстраненно, дабы обеспечить юрид. фундманент – «ссылки на доп. информацию к переводу») на странице каждого перевода, которое добровольно заполняется авторами. Сюда-то и можно было бы помещать ссылки на оригиналы, откуда уже все желающие могли бы скачать соответствующие субтитры. Хотя, конечно, судя по комментариям некоторых здешних обитателей, первое, что будет помещено в это поле, вне зависимости от перевода – бест-янг-порн.орг :)
Это шутка такая? А что, право на перевод нынче доступно всем желающим, а ст. 8 Бернской конвенции, к которой Россия присоединилась в 1994 г., уже как бы и не действует? Или уже из статьи 1270 ГК РФ («Исключительное право на произведение») исключили пункт «перевод или другая переработка произведения»?
Предлагаю запретить и скачивать перевод тогда. Либо трусы, либо крестик.
скрытые комментарии (9 шт.)
Интересно Вы как-то текст читаете... Человек говорит про оригинал, Вы же всячески эксплуатируете слова и словосочетания, начинающиеся с «перевод». Перевод – это не оригинал, и наоборот.
«перевод нынче доступно всем желающим», «перевод или другая переработка произведения»
Вы два плюс два сложить можете?
На пальцах, еще раз: нет никакой логики в том, чтобы на сайте, по определению нарушающем ГК РФ, не давать скачивать оригиналы «по юридическим причинам».
У Вас крайне скудные познания в юриспруденции. Объясняю почему логики в Вашем замечании нет. Сайт не нарушает ни авторское, ни смежные права, потому что автором перевода здесь является проект notabenoid.com. Пункт «перевод или другая переработка произведения» касается перевода и/или переработки, авторское и смежные права на которые закреплены за третьими лицами (это может быть правообладатель фильма X или любое другое физического или юридическое лицо). Вы написали книжку, разрешили Вашему другу перевести ее/переписать от третьего лица – и Ваше творение, и творение Вашего друга (сам перевод или измененный текст) являются предметами (отдельными и разными, если иное не предусмотрено договором между Вами) охраны законодательством. Но вдруг в мои руки попадает что-то из вышеперечисленного (легально или нет), и я на его основе пишу свою книгу – и теперь уже эта книга находится под охраной законодательства, как отдельный объект интеллектуального труда. Это плагиат, но не воровство. То же самое здесь – автором перевода (нового текста, не имеющего с т.з. закона прямого отношения к оригиналу) фактически является коллектив, а юридически – владелец сайта notabenoid.com (организация или человек).
P.S. И даже если изучить вышеизложенный текст сквозь пальцы, старое-доброе правило «из двух зол выбирают меньшее» все еще в силе. Т.е. если в чем-то кто-то уже не чист, это не должно означать его согласие на другие факты нарушения законодательства.
P.P.S. Два плюс два, если мне не изменяет память, – четыре.
> «Автором перевода... юридически является владелец сайта notabenoid.com»
Хорошая шутка. И вас с первым апреля.
> Объясняю почему логики в Вашем замечании нет...
Оставим в стороне остальной бред.
«Автором перевода (нового текста, не имеющего с т.з. закона прямого отношения к оригиналу)»
Потрудитесь, пожалуйста, доказать это утверждение выдержками из соответствующего «закона». Спасибо.
А я пока процитирую cт. 1270, п. 2 ГК РФ.
«Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
...
9) перевод или другая переработка произведения».
Класть с прибором на 9-й пункт, но при этом чтить 4-й – честно, новое слово в искусстве двоемыслия.
> «из двух зол выбирают меньшее»
Нет, вы серьезно считаете, что когда за сайтом notabenoid.com придут, то это будет из-за кнопочки «Скачать оригинал»? Муахаха.
Какой же Вы глупый. Предлагаю закруглить спор, потому что он ни к чему не приведет. В Вашем случае необходимо до всего будет дойти самостоятельно – это может случиться завтра или через несколько лет (надеюсь, что завтра). Просто хотелось бы напомнить, что законы соблюдаются (во всяком случае, социально ответственными людьми) не только из-за желания «жить, чтобы не приходили». Также примите во внимание, что «импорт оригинала» означает здесь его перемещение между странами (права обычно действуют на территории определенных территорий), а не то, о чем Вы подумали. В общем, изучайте ГК РФ, УК РФ, конкретные преценденты и не забывайте про бумажные энциклопедии. Если Вам требуются доказательства моих слов, то отыщите их (или их опровержения) самостоятельно.
А самообразование начните с http://gorroskop.by.ru/PROZA/law2.html
Слово «прецедент» пишется без второй буквы «н», юридически подкованный вы наш.
Судя по тому, что вместо подтверждения фразы «Автором перевода (нового текста, не имеющего с т.з. закона прямого отношения к оригиналу)» я увидел лишь очередную порцию бреда и переход на личности, разговор окончен.
Простите а из-за чего еще сюда могут прийти? Из-за того, что перевод якобы является интерпретацией оригинала и тоже подчиняется правам об авторском праве тех авторов?
Тогда это лишний раз усомниться в адекватности нашего кодекса... Ибо это идиотизм.
Ни в коем случае не претензия к вам. Просто озадачилась темой и прочитала статью 1270. Да, перевод как бы карается. Но с другой стороны нам что каждый раз к правообладателю бегать и спрашивать не против ли он перевода?
И еще, как только перевод появляется, он автоматом по статье 1260 становится правом моей интеллектуальной собственности. Как то так. И никто ничего не сделает с ним. Получается замкнутый круг О_о
Читаю я, читаю, так и не пойму, зачем сохранять оригинал, если раз его кто-то загрузил на перевод, то он в сети уже есть. Сайтов с англ субтитрами – море, зачем морочить голову хозяину сайта лишней работой, давайте оставим ему время на то, чтобы делать то, что полезно для перевода.
скрытые комментарии (3 шт.)
Согласна полностью. К чему скачивать отсюда еще и оригинал.
Лучше добавить функцию, например, чтобы сообщения о коментах, оставленных в переводе, приходили на почту всем участникам перевода, а не только владельцу или, если человек нажмет кнопку «отетить». Бывает, что пропускаешь важный коммент.
Вам всегда удавалось найти оригинал? Ну тогда вы счастливица. Ибо бывает такая штука как торрент трекеры, и эти сабы не всегда загружают на сабо-ресурсы или прочие обменники.
Так что, увы, не все можно так легко найти.
Дело в том, что и здесь он уже есть, просто не выдается. (Точнее его можно выдать, если стереть все варианты перевода.) Нет возможности.
А искать его лишняя морока.
Тогда почему бы не давать ссылку на оригинал раз уж боитесь давать его скачивать. Нотабеноиду от этого хуже не будет, а удобства прибавится.