Спорные вопросы.
Уважаемые переводчики. В этой ветке предлагаю разбирать спорные вопросы по переводам.
- Зарегистрироваться
- Напомнить пароль
- Зарегистрировавшись, вы сможете добавлять свои версии перевода, общаться в блоге, ставить оценки переводам.
Вот назрел первый насущный вопрос. Думаю, что всем, кто знает матчасть сможет помочь. Во многих переводах есть проблема перевода имен и фамилий героев. Насколько я знаю, имена и фамилии не переводятся и более того, произносятся так же, как и на родном языке. Есть исключения в именах, например, если контекст библейский и библейское имя, то имя John будет переведено как Иоанн, а в обычном- Джон, а Jonah- в библейском Иона, а в обычном- Джона. Этот пример встречался в Декстере, где множество переводчиков разошлись во мнении на эту тему. Второй пример касается сериала «Дневники вампира». Главного героя зовут Stefan Salvatore и его семья итальянского происхождения. Вот часть переводит, как СальваРЕ, но другая часть с большим упорством переводят как Сальватор. Насколько я знаю, фамилии не транскрипционируются на другой язык и произносятся так же, как и в оригинале. Мы не произносим Corleone как Карлеон. И здесь ситуация аналогичная. Давайе разберем эту тему, чтоб в дальнейшем этот вопрос был понятен всем.
скрытые комментарии (39 шт.)
я высказываюсь за Сальваторе, потому что на слух ближе к этому варианту. Кроме того, в сериале часто показывают написание с е на конце, и зрителям, не знающим языка, так будет проще.
Тут я согласен с cepylka. Но у меня по этой теме возник еще один вопрос: я посмотрел перевод
«Дневников вампира» и заметил, что Stefan переводят как Стефан. Если его семья итальянского
происхождения, то надо переводить как Стефано, а Стефан – это скорее восточноевропейское имя.
ну раз он в оригинале Stefan, а не Stefano, так какого черта...
Зачастую фамилия одного происхождения, а имя другого. Это же не редкость. У нас же бывают Екатерины Фон Гечмен-Вальдек, и.т.д. Тут идет разговор именно о фамилии.
На самом деле, если они живут в Америке, то их имя и фамилия американизировались. Соответственно – произносится как Стефан Сальваторе.
Кстати, недавно смотрела фильм «Блондинка в законе», так вот там тоже есть Сальваторе, причем в оригинале ясно слышится Сальваторе и переведено соответсвующе. Так что думаю, с этой фамилией все очевидно.
you back? :)
Не поверишь, Макдоналдс рулит! По-другому пока в интернет никак не выйти. Вена, конечно-это хорошо, но больно уж домой хочется. Вернусь в конце июля.
ждем :) соскучились по тебе :)
не надо забывать, что они американцы – там все утрачивает со временем исконность. он пишется и произносится в сериях как стефан, ну и господь с ним.... мож намек как раз на рассадник вампиров – транссильванию.
Предлагаю закрыть дискуссию об имени и вернуться к обсуждения фамилии. А что касается
американцев, то у них всегда проблемы с иностранными именами. Как русский так Достоевский,
или Ворошилов, или вообще не пойми какая фамилия -)
Да писать как слышим и все. Они же тоже библейские имена произносят как Иона и Иона, даже если в сабах они как привычный нам Джон...
С Дневниками также.
Вообще это золотое правило, и если ему следовать, все будет норм. По крайней мере так проще воспринимать (слышим то же, что и читаем), а не вгрызаться лишний раз глазами в переведенную фразу.
Но все же подумать-то не помешает. В англоязычных странах произносят Иисус как «Джисус», а имя английского короля Карла II как «Чарльз II» и т. п. И если кто-нибудь бы так перевел, я бы его заминусовал.
+1
Про Карла и Чарльза ей богу слышу впервые.
А про Иисуса... помоему надо быть в высшей степени дебилом, чтобы это имя написать, как слышится (я уже и за имя то это не считаю... это нечто большее). И слава богу я таких еще не видела.
Джоны Баптисты повсеместно встречаются.
Кстати, кто-нибудь в курсе, почему «баптист» следует переводить как «креститель»? Ну помимо тех объяснений, что это было принято к переводу русскими церковниками-переводчиками священных писаний с древнегреческого? «Баптист» – дословно это ведь «купальщик», «окунатель».
Ну он какбэ Иисуса окрестил. Так что, можно сказать, сам Бог велел так его называть. pun intended.
Та нет, в этом-то и фокус зарыт – вот что означает «окрестил»? провел с ним таинство, в котором крестом никаким и не пахло, крест как символ появляется только со смертью Христа, а это явно позже «крещения» произошло (простите, Библию не читал, можете отсылать меня к тексту, если что не так). Это же омовение, как по сути, так и в переводе.
Перефразирую: почему сей обряд в русском языке носит название «крещение», а не «омовение»?
«Иоанн Омовитель». «Иван Купала».
Но это так, мне просто интересно. Конечно же, я не спорю, что переводить адекватно следует именно как «Креститель».
Слово креще́ние происходит от греческого βάπτιση — «погружение в воду». И к кресту отношения
не имеет. Если возникают такие вопросы, то посмотрите в Википедии.
Википедия.
Кроме туманной фразы, что «крещение – это славянский эквивалент греческому »погружению«», я не нашел никаких прямых указаний на происхождение названия этого таинства, только отсылы на то, что это обряд очищения через смерть подобно смерти Христа на кресте. Но Христос умер на кресте после этого самого Крещения! У слова есть определенный корень – крест, вы же не будете отрицать? Откуда он там? Все-таки к кресту должно быть отношение!
Ладно, думаю, закроем дискуссию в этой моей подветке.
Может быть, здесь дело именно в том, что «крещение» – славянский эквивалент? Христианство на славянские земли попало через Византию в 10-11 веках. Тогда уже и символика сложилась, и каноны, и обряды... Уже даже раскол успел произойти на православие и католицизм, уже мусульманство вовсю процветало.......
Глубоко копаете! :)
Кстати, хотя чаще всего переводят как Иоанн Креститель, его еще называют
Иоанном Предтечей. В том смысле, что он предшестовал Иисусу.
про карла – прямо расхожее место, мне часто попадается
Вообще говоря, проблемы от дельных людей. Хоть и массовые)
Если речь идет о каких то исторических деятелях, то тут уж надо гуглить и искать, как принято их у нас называть (Иисус и Карл тому пример).
С именами простых смертных – на слух и не парить мозг.
Судя по тому, какие перлы тут попадаются, я бы полностью не исключал вариант
с Иисусом.
Мне, кстати, эта традиция, достает... Произносится Чарльз, пишется Чарльз.... А по-русски мы их обзываем Карлами, как немцев каких-то :) Тоже самое и с Генрихами... Почему ГенриХ? Откуда это Х на конце взялось....То есть, конечно, я знаю, откуда :), но тупо столько столетий обзывать чужих королей – и английских, и французских, основываясь на немецком варианте, а не на том, как их на самом деле звали...
Всё совсем не так просто. Фамилия Зигмунда Фрейда тоже читается как Фройд (Freud), а Альберта Эйнштейна — Айнштайн (Einstein), и таких примеров великое множество. Ни в коем разе нельзя писать по произношению в оригинальном языке. Произношение и написание — две большие разницы, как говорят у нас в Канаде. Всегда используется выбор по ситуации транслитерации (графического подобия), транскрипции (фонетического подобия) и транспозиции (этимологического соответствия). Высшей инстанцией в принятии решения о способе перевода имени собственного, в том числе антропонима (имени человека), невозбранно остаются переводчесике справочники, в которых зафиксированы варианты переводов распространённых имен и фамилий (например, Д. И. Ермолович. Имена собственные на стыке языков и культур. — М.: Р. Валент, 2001). В любом случае, особенно если в справочниках нет информации по конкретному случаю, в первую очередь нужно руководствоваться удобством для читателя (а вовсе не удобством для переводчика: «Да писать как слышим, и всё»; лёгкий путь ищет только слабый), которое может зависеть от цели, контекста и стиля текста, но делать это с учётом правил русского языка, опираясь на сложившуюся традицию перевода и здравый смысл.
http://ilyabirman.ru/meanwhile/2008/09/23/1/
А я вам о чем? Ведь написала же открытым текстом, только вот вы не дочитали, увы: если речь идет о каких то исторических деятелях, то тут уж надо гуглить и искать, как принято их у нас называть (Иисус и Карл тому пример).
Позиция ваша несколько странна: то вы пишете, что нужно просто писать как слышится, то предлагаете углубляться в языковые изыскания. К сожалению или к счастью, даже имена простых смертных, как вы изволили выразиться, могут в русском языке писаться вовсе не так, как произносятся на оригинальном языке. Кроме того, гуглить порой бывает даже вредно (http://clubs.ya.ru/russian/replies.xml?item_no=7820), куда надёжнее пользоваться авторитетными справочниками. Другими словами, с любыми именами, простых ли смертных, или же всемирно известных людей, нужно обходиться корректно при переводе, тогда любой испанец, а не только всемирно известный, будет Хулио, а не Джулио.
И чего вы ко мне привязались то? Вот прям после ваших слов ринулась переписывать свое мнение))))
То что я написала, я написала в соответствии с логикой общения с другими людьми.
Каждое имя в каждом «произведении» – отдельно взятый вопрос, сталкиваешься с ним, и его решаешь. Человек спросил, я ответила, как считаю правильным (см верхний пост). Остальное – сплошное теоретизирование.
Столкнусь с именной проблемой лично, буду ее решать.
Наверное мне повезло в чем то, и Хулио Джулиями, Иисуса Джисисом, а Ионана Джоаном я никогда не называла.
Да я не привязался, просто часто встречаю распространённое заблуждение: как слышится, так и пишется. Это неверно, такое совпадение является только частным случаем, поэтому и стараюсь предостерегать других от следования этому заблуждению. Против вас ничего не имею.
К примеру, как будем называть певца Вайклефа Джина (Wyclef Jean)? Есть на свете фонаты этого певца (я и сам его вполне уважаю, но не бездумно, потому и спорил на эту тему в Википедии), которые послушают радиопередачу, где ведущий по-английски произносил его фамилию как [ʒɑːŋ] (Жан, Уайклеф или даже Уиклеф), почитают такие же фонатские сайты, и пытается вполне официально писать его имя на слух. Вот и получается, человек ещё не настолько известен, чтобы его редкое имя (с фамилией), ямайского американо-французского происхождения, попало в справочники, переводчики затрудняются, а фанаты попросту идут на поводу у заблуждений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Forajump#Wyclef_Jean
Ну касаемо певца, как то ближе Жан, если его так кличут фанаты и во всех СМИ называют (после того, как он себя сам так назвал перед публикой). То что в словаре он Джин... ну се ля ви.
А что словари то? Словари – архиваторы, а язык живой, вы сами это сказали. Вот и нужно прислушиваться к живому языку, к форумам и так далее. К тем же носителям языка ныне живущим и к их произношению...
Человек правильно заметил, что Фрейд и Энштейн скорее исключения и ошибка при перенесении на наш язык. Мне тоже не особо было бы приятно, если бы мое имя (допустим такое, хотя оно простое до чертиков) при перенесении в чужой язык меняло бы написание, а вслед за ним произношение. Нужно же иметь какое то уважение к людям чужой страны...
К своему языку уважение нужно иметь прежде всего, а не к чужому. Живость русского языка как раз и заключается в том, что в нём закрепляются употребительные варианты, которые даже лексически могут быть неверными с точки зрения языка оригинала. Не говорим и пишем мы так, как записано в словарях, а в словари попадает то, как мы говорим и пишем. Так как Вайклеф Джин употребляется чаще, чем Вайклеф Жан, то и закрепится окончательно со временем именно Вайклеф Джин. Здесь недопустимы двойные стандарты, как с Таллином и Украиной. Жаль, что заблуждения — явление массовое, соседствующее часто с невежеством. Но с другой стороны, наши дикие в отношении языка времена пополнят словари, и вновь словами, которые формально не соответствуют правилам более раннего языка.
Уточнение: не ямайского, а гаитянского, прошу прощения.
Пожалуйста, не нервничайте и не обижайтесь на меня, если чем-то задел. Я уважаю вашу переводческую деятельность и никаких претензий не имею к вам.
Все у меня с психикой в порядке, не беспокойтесь :)
Весьма рад.
Субтитры для чего? Для того, чтобы читать то, что они говорят на экране. А говорят на экране они «Сальватор».
Вспоминается официальная озвучка «Героев», где Нейтана называли Натаном, хотя произносится как Нейтан.
скрытые комментарии (4 шт.)
Черт его знает. Забил в Гугл оба варианта – есть и такой, и такой. Мне лично больше нравится Сальваторе, потому что в русском языке подавляющее большинство итальянских фамилий оканчивается на гласную.
Хотите – спросите в твиттере у Яна Сомрхолдера :) чтобы он транскрипцию написал.
тогда слух проверьте – Сальваторэ они говорят!!! Не такая выраженная русская е, но глухая гласная на конце есть.
Говорить и писать — совершенно разные вещи, разве вы не понимаете этого? Я тут уже сколько распинаюсь по этому поводу… Как и в других местах, собственно…
Читайте соответствующую литературу: письменный, подчёркиваю, письменный русский язык имеет ярко выраженную направленность на смягчение „э“ в заимствованных словах (компьютер, модем, интернет, безе, проект, пиетет, ателье, риелтор, термос, тест, стенд, бренд, кабаре, Вальтер). Ну сколько же можно так наплевательски относиться к собственному языку?
http://revolution.allbest.ru/literature/00003768_0.html
http://max425.wordpress.com/2009/05/20/o-bukve-e/
http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=gl&text=19_3
http://www.dofa.ru/open/book/1_russ/u13.htm
http://www.newslab.ru/blog/225861
В переводе Доктора Кто назрела дискуссия. Новая его спутница работает как Kissogram.
Я предложил перевести как «поцелуеграмма», некоторые считают, что уместнее так и оставить – «киссограмма».
Предшествующая часть дискуссии тут: http://notabenoid.com/book/7640/blog/post/1753.html
Буду рад увидеть разные мнения!))
скрытые комментарии (3 шт.)
Ну а почему бы и не поэксперементировать с русским словом «чмок», если «кис» непонятен, а «поцелуй» длинен?
чмокограмма
чмокация
чмокумент
есть еще такой емкий термин «чмо»...
:))))))))))))))))))
Будем иметь в виду!))
Ну вы, ребята, неутомимые спорщики! Горжусь вами! :)
скрытые комментарии (7 шт.)
причем, заметьте многие спорят сами с собой, давно забыв о предмете, собственно, спора :)
Тссс! Не говорите им об этом. Спугнем!
У нас там серьёзные лингвистические разборки а вы тут себе прикалываетесь! Эх, вы!:)))
Да, назвать в честь Воробьянинова или нет...
Вот именно, у меня этот гигант мысли, отец русской демократии так и стоит перед глазами при этом слове!
Почему бы если есть – «Поющая телеграмма», в том же духе не написать «Поцелуйная телеграмма»?
Тоже красивенько.... но, по-моему, там эта дискуссия народ уже подутомила, да и я уже смирился с кис(с)ограммой, хоть она мне и не нравится... Фиг с ней, пускай остаётся, будем надеятся, что в последующих сериях её профессия не будет играть роли)))
Ну вот спорный вопрос:
– They were offering 5-1 that your partnership wouldn't make it out of the paddock.
– I beg yor pardon?
– A bit of fun.
Речь исключительно о человеческих отношениях – лошади, скачки и гонки разного вида здесь не при делах. Речь о том, что два человека с очень неуживчивыми характерами исключительно плодотворно сотрудничают в работе – что вызывает удивление коллег... спор о переводе первый фразы. использована идиома? или переводим буквально? или переводим по смыслу своими словами? я обыскалась идиомы со словом paddock...
скрытые комментарии (7 шт.)
Паддок вроде вполне используемое в некоторых случаях слово, например в Формуле 1.
Ну так в Формулу-1 как слово «паддок» проникло? Команды Формулы-1 традиционно называли конюшнями, потому и «паддок», в дословном переводе — выгон. Ну или загон, точно в лошадиной терминологии не могу сказать, но если в животноводстве используются такие термины (как огороженная территория в качестве стойбища лошадей), то в скачках (в конных видах спорта вообще) — именно паддок. Если в данном случае речь не о скачках, то уместно было бы перевести как-то так, что эти партнёры якобы как в загоне, и без этого вынужденного сотрудничества в загоне не было бы такой эффективности. Я думаю так:
— Они выдают за пятерых, и так не получилось бы без вынужденного партнёрства как в загоне.
— Что, простите?
— Да просто шутка.
Паддок не просто загон – это огороженная площадка для проводки и седлания лошадей перед СТАРТОМ на ипподромах. Поэтому wouldn't make it out of the paddock можно перевести примерно так:
не выйдут из паддока, т. е. закончатся, не начавшись.
Вероятно, вы правы в основе конструкции, но таким образом перевод слишком упрощается. Получается из идиомы какое-то схематическое построение, образ падока-загона никак не обыгрывается, что мне кажется упущением. Нужно как-то показать эту образность с паддоком.
И ещё «They were offering 5-1» это не «Они ставили 5-1». Это что, пять минус один? В русском языке такое «5-1» невозможно. Как я понял, это именно что-то вроде один за пятерых, то есть они в сотрудничестве в пятеро плодотворнее.
К стати, я почему-то не понял изначально, что «они ставили» означает каких-то третьих лиц, которые, видимо, заключали пари о том, что «ваше сотрудничество закончится, не начавшись». Мне показалось, что «они» — это те же, кто и «ваше». В таком случае, если это всё же ставки (третьих лиц) то «Они ставили пять к одному» и никак иначе.
вот с этим соглашусь – явно пять к одному – нормальный термин для скачек, но тут автор именно хотел отойти от жаргона в область человеческих отношений, так что спор ни о чем.
Спора и нет, тут речь в основном о том, что я изначально не понял суть диалога. Ну а раз уж ставки, как я теперь понял, то «пять к одному».
Думаю, тут нужно переводить по смыслу.
Например так: они ставили 5-1, что ваше сотрудничество закончиться, не начавшись.
скрытые комментарии (10 шт.)
да, тоже так считаю
Это ПРОМТ? Хотя нет, ПРОМТ вроде не путает совершенные возвратные неопределённые глаголы (-ться) с глаголами будущего времени 3-го лица (-тся).
При чем тут Промпт? По смыслу-то правильно переведено.
Извиняюсь, похоже я не вник в контекст диалога. Видимо, смысл показан верно, но образность всё же пострадала.
Я написал самый простой варинант перевода. Если бы это были субтитры, то я бы порылся в интернете и поискал какой-то термин из скачек, аналогичный «закончатся, не начавшись.»
http://notabenoid.com/book/7116/21903/?page=9
я уже изрылась и написала ваш вариант – я совершенно с ним согласна, но страдает, как тут уже сказали, образность и
очевидно грубый оттенок сказанного... т.е., что ставки делали не просто так... а ставки делали, как на лошадей ...
Кстати говоря, и образность страдает, и по той же причине получается бессмысленным продолжение:
— Что, прочтите?
— Да просто шутка.
То есть, для того, чтобы имел смысл такой диалог, изначальная фраза про ставки должна быть сказана не совсем понятно, значит в ней нужно употребить в явном виде сравнение людей слошадьми и слово «паддок». Иначе никак, мне кажется.
Только вот зачем же было нужно удалять мой вариант? Он может быть неверным, но это не означает, что ваш — единственно правильный. Нужно обсуждать, выбирать, голосовать. Я уж не говорю о том, что вы исправляете свои варианты по моим ;)
Во-первых, это субтитры. Во-вторых, тут не нужен никакой специальны термин, ещё более запутавший бы неподготовленного читателя. Как я уже написал, считаю необходимым просто перевести дословно.
Обычная опечатка. Я печатаю слепым методом. А что такое возвратные и невозвратные глаголы
я знаю, даже знаю, в чем различие между переходными и непереходными -)
Рад, что это только опечатка =)
Под занавес сезона «Холма одного дерева» возникла дилемма, как же все-таки переводить имя одного из главных героев Nathan. Все семь сезонов я была уверена, что он Нейтен, но появился человек, который утверждает, что он Натан. Я, конечно, слышала о существовании данного имени, но при просмотре сериала четко слышится, что его называют Нейтен. Так кто же он Нейтен или Натан? Люди добрые, подскажите.
скрытые комментарии (9 шт.)
Ну, не знаю. Как по мне, так лучше Нейтан, но уж точно не Натан.
я считаю, что если человек не вошел до этого в БСЭ с каким-то написанием имени по-русски, то так, как слышиться. Но правда у меня тоже иногда возникают сомнения, есть у нас героиня Georgia, которую на слух все зовут ДжорджЯ, пришлось Джорджи окрестить, тем более весь городок говорит на своеобразном сленге. По известным же именам и людям легко находится инфа в инете.
У меня в Leverage тоже такой есть. Как-то я его все-таки Нейтаном перевожу. Тем более что его периодически сокращенно Нейтом кличут. Хотя Натан, думаю, – тоже допустимо. Это как Дуглас/Даглас и прочие имена, которые в русской традиции принято не совсем по звучанию переводить.
Тут никого не должно вводить в заблуждение англоязычное произношение, ведь в переводе используется русское написание (очень распространенное заблуждение по моим наблюдениям). Попросту нужно найти несколько известных личностей с этим именем, и посмотреть как их имя пишется по-русски. Если, конечно, имени нет в справочниках, таких как «Имена собственные на стыке языков и культур» Д. И. Ермоловича. Учитывая, что имя Натан вообще еврейское, читать и писать его по-русски в англо-американской традиции попросту глупо.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Натан
http://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_(given_name)
Недавно читал, как человек на полном серьезе не мог понять русское название вулкана, недавно ставшего всемирно известным. Вопрос задавался прямо так: «Где в слове Eyjafjallajökull можно обнаружить букву „д“?» Ну где, а? Где в исландском слове можно обнаружить русскую букву вообще? Хоть в одном слове, написанном некирилическими символами, можно обнаружить кирилическую букву? Тот факт, что в России попросту принято название вулкана Эйяфьядлайёкюдль (достаточно посмотреть на любую карту, уж картографы лажать в этом отношении не станут никогда), уже как бы никого и не волнует. И это плохо. Русская идентичность разбазаривается самими же носителями языка в силу своей невежественности. Наоборот русских не должно волновать, как пишется и произносится оригинальное имя собственное, когда уже есть общепринятое (подчеркиваю) русское название. А получается, что путают не только иноязычное написание с русским, но даже иноязычное произношение с русскоязычным написанием. В общем, кислое с мягким. На очереди замена Иисуса Джизесом (ну так ведь американцы произносят, ага). А еще можно стул называть штулем (Stuhl, [ʂˈtulʲ]), а Шотландию — Скотландией (хоть они и скотты, но получатся скоты).
Ну, вулкан-то как раз фонетически правильно передается в русском написании. В инете ролик есть, где это слово произносится по-исландски, там с «кудлем» все в порядке. Так что тут у нас никакой русской идентичности, сплошная исландская.
Смысл в том, что правильно пишется так, как уже принято в качестве правильного варианта, а не так, как кому-то слышится. Произношение и написание могут и совпадать, но произношение не является единственным фактором русского словообразования, заимствования иностранных слов.
Я не спорю, все верно. Я выше пример с Дугласом/Дагласом не просто так привела. Просто как раз с вулканом пример не очень удачный, он у нас как раз как слышится, так и пишется.
С вулканом пример того, как люди мешают в одну кучу произношение и написание, русские и нерусские слова (само понятие русского слова истолковывается неверно). В данном случае Эйяфьядлайёкюдль — русское слово, как бы не отрицали этого школьники («Вулкан же не русский, название не русское! Вот сопка — русское слово!»), и меня очень сильно поразило то, как человек не смог найти кириллическую букву в слове, написанном латиницей.
А если кроме Дугласа/Дагласа вспомнить принцессу Диану и Дайяну Росс ;)
... то эту ветку можно будет смело закрыть :)
А вот у меня возник вопрос к общественности, что скажете?
Нас тут один товарищ упрекнул что фамилию русского Suvarov американцы будут произновить SuvАrov, но невзирая, что в сабах написано А, и слышится А, на самом деле он – Суворов.
скрытые комментарии (41 шт.)
В смысле, официально, на imdb, его герой записан как СувОров? Я бы писала, как правильно.
Nick Jameson – President Yuri Suvarov (12 episodes, 2006-2007) вот что написано на http://www.us.imdb.com/title/tt0285331/fullcredits#cast
мне бы тоже хотелось, как правильно, потому и спрашиваю.
А почему он на самом деле Суворов, если даже в imdb написано, что Суваров? Я думаю, сценаристы решили создать персонажу имя, взяв известную фамилию и намеренно изменив одну букву.
И вероятно, просчитались, ибо фамилия получилась у них не русского, а татарского происхождения. Unless они специально этого не добивались. Я нашла текст, заинтересовавшись этим вопросом, где французы называют Суворова – Суваров или Сувара.
Я с таким уже сталкивалась как-то. В одном фильме было то же самое – из обычной русской фамилии заменой одной буквы сделали черт-те что. Они же русский не знают, т.е. эту неправильность не ощущают. Так что если и получилась татарская фамилия, то наверняка ненамеренно.
Ну так же, как у нас Натана пытаются назвать Нейтеном.
C Натаном сложнее. Имена, как известно, не переводятся. И если это не вариант устоявшейся формы, как в случае с Дугласом, то логичнее перевести это имя по звучанию. Вы ведь Джона в Ивана не перекрещиваете.
Я не уверена, что есть традиция перевода имени Nathan как Натан, поэтому считаю, что оба варианта приемлемы, хотя как правильно указали, у нас имя Натан связано с еврейской традицией, в отличие от англоязычного мира. Так зачем привносить лишние коннотации?
Предлагаю вариант: Нафаня =)
Кстати говоря, мне не известно, что имена не переводятся. Переводится все при желании, просто вы не совсем понимаете смысл термина перевод. Рекомендую к прочтению материалы блога Ильи Бирмана, в частности заметку об иноязычных именах собственных в русском языке вместе с профессиональным комментарием по этому поводу, который смею процитировать:
На самом деле существует три основных способа передачи иностранных имён собственных на русский язык:
— транслитерация (графическое подобие);
— транскрипция (фонетическое подобие);
— транспозиция (этимологическое соответствие).
Нельзя сказать, что какой-то из этих принципов более предпочтителен или «правилен» с точки зрения русского языка. Выбор одного из них (или отказ от перевода вовсе) зависит от многих факторов. В первую очередь от того, к какому типу относится имя собственное: бывают антропонимы, прозвища, топонимы, зоонимы, астронимы, названия судов и аппаратов, компаний, организаций, названия художественных и литературных произведений. Для каждого из типа имён собственных существуют свои правила, рекомендации и сложившиеся традиции. Кроме того, необходимо учитывать контекст и стиль текста.
…
В любом случае, используя иностранные имена собственные в тексте на русском языке, в необходимо в первую очередь учитывать удобство для читателя (которое может зависеть от цели и стиля текста), но делать это с учётом правил русского языка, опираясь на сложившуюся традицию перевода и, конечно же, здравый смысл.
Ах да, в этой теме я уже об этом писал. Повторяться приходится.
Тем не менее, именно учитывая удобство читателя и опираясь на сложившуюся традицию перевода (все известные носители этого имени в русском языке Натаны), Натан должен быть Натаном. Да, подобный анализ каждого случая из многих в переводческой практике конечно сложнее, чем «и так сойдет», но никто и не обещал, что будет легко. Тут в соседних темах высмеивают пиревотчигов, которые лажают по чем зря, так если не анализировать подробно каждый нелегкий случай, можно стать одним из таких пиревотчигов.
Вот же вы любите потрындеть. Да читали, читали этот блог. Ну и что это доказывает? Три способа, да. Вы пользуетесь одним способом, другие люди – другим. Имена не переводятся, в том смысле, что есть Мария, а есть Мэри, и Мэри Поппинс не суждено стать Марией Поппинс. И Эркюль Пуаро Гераклом Грушевым тоже не становится.
Никто не спорит, есть русское имя Натан. Его к русским людям обычно и применяют. Зарубежных же носителей имени Nathan переводят и как Натанов, и как Нейтанов. Хотите писать Натан – бога ради, никто вас за это не осудит. Но сейчас, с популяризацией иностранных языков, идет тенденция использования фонетической передачи имен, Герберт становится Хербертом и т.п. Так что форма Натан – не единственная возможная.
Так давайте сделаем всех Джонов Иванами, всех Джорджей Георгиями и так далее.... Удобство читателя... Смешно, ей богу... Так мы скоро дойдём до того, что Георгий Ходок Кустов станет известным американским политиком...
Вам смешно, а практикующим переводчикам, вроде нет. Вы, похоже, можете дойти до чего угодно, а я Джонов Иванами и Джорджей Иванами называть не предлагал.
Главный вопрос: вы практикующий переводчик?
Я уверен, что цитировал комментарий практикующего переводчика, чьего мнения и придерживаюсь. Оно для меня авторитетно в отличие от экстремальных подходов типа «давайте сделаем всех…». Я уже юношеский экстремизм удачно пережил.
Подход ведь не мой... Да, с пониманием иронии и сарказма у вас действительно туговато...
Кстати говоря, «так давайте сделаем всех…» — это определенно крайность, впадание в крайности опять же характерно для подросткового периода. Вы же не подросток уже, судя по предоставленной информации. Вы в курсе, что кроме крайностей еще существует объективная реальность, зафиксированная в издательских справочниках?
В крайности впадаете как раз вы. Вам говорят, что существуют разные варианты переводов, и в зависимости от многих факторов, можно применять разные принципы перевода имён. Вы же утверждаете: Натан должен быть Натаном. Я просто взял вашу уже высказаную крайность и довёл её до абсурда, руководствуясь при этом вашей логикой, по крайней мере той, которая была очевидна из ваших комментариев. В современных переводах вполне допустим перевод Нейтан или Нэйтан. Примеры приводить как-то даже глупо, гугл вроде у всех есть...
Ловко вы все переворачиваете якобы в свою пользу. Не только мне говорят, что существуют разные способы переводов, но и я сам это говорю, если вы заметили.
Ещё раз, цитата: «Тем не менее, именно учитывая удобство читателя и опираясь на сложившуюся традицию перевода (все известные носители этого имени в русском языке Натаны), Натан должен быть Натаном.» Где вы здесь говорите, что могут быть разные переводы????
Разные способы перевода антропонимов существуют, в каждой конкретной ситуации нужно выбирать конкретный способ перевода: транслитерацию, транскрипцию или транспозицию. В данном случае на основании перечисленных доводов я предлагаю транспозицию. Что непонятного-то?
К счастью я не любитель потрындеть, а любитель правды. А читали вы очень плохо. Все три способа являются способами перевода, и Мария, и Мэри — это перевод, но разными способами. Я у же писал, вы не понимаете самого смысла термина перевод.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хортон,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Печ,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордисон,_Натан_Джонас
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кокс,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демпси,_Натан
Хватит? Там еще список продолжается. Так что, как видите, это не я так хочу, а имеется общепринятая практика перевода англоязычного имени Nathan. Не пойму я вас. Такое отторжение общепринятых правил характерно для бурлящих подростков, ЕВПОЧЯ.
Да я смотрю, тут смысл термина перевод понимаете только вы. Остальные так, нервно курят и вообще непонятно что делают на этом сайте. Насчет бурлящих подростков – это реакция на человека, который занудно талдычит одно и то же и с апломбом выдает унылые сентенции. Игнорируя тот факт, что есть и Нейтан Норр, и другие Нейтаны в мировой истории и культуре. Того же Филлиона часто Нейтаном называют. Норма, она не мертвая, она меняется. Писателя Герберта нынче все больше зовут Хербертом. Хотя тоже была традиция, да.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мендел,_Нэйт
И это тоже из Вики: Натан Акерман (также Аккерман;[1] англ. Nathan Ward Ackerman — Нейтэн Уард Акерман; 22 ноября 1908, Бессарабская губерния — 12 июня 1971, Нью-Йорк) — американский психиатр и психотерапевт, наиболее известный своими работами в области семейной психотерапии.
Нэйтан Эксплоужен (англ. Nathan Explosion) — вокалист, автор текстов песен и лидер группы.
Еще раз повторяю, никто не говорит, что Натан – неправильный вариант. Пишите, как вам угодно, только не надо окружающих лечить.
Скажите пожалуйста, для прояснения ситуации, вы действительно считаете, что Нейтан, Нейтен, Нэйтен, Джон, и прочие варианты — это варианты непереведенные, а переведенные — Натан и Иван? И откуда вы взяли утверждение о том, что имена собственные не переводятся? Мне очень интересно. Я не хочу игнорировать факты, когда они имеются, но и уверен, что один лишь Нейтан Норр не может изменить устоявшуюся, как я вижу, традицию перевода, применяющуюся в переводе множества аналогичных имен. Про Нэйтана Эксплоужена и Нэйта Мэндела я вам смогу пояснить, почему они именно так переводятся: Нэйтан Эксплоужен — вымышленный персонаж, Мэндел в России зовется не иначе как Нэйтен по причине наличия у него устойчивого псевдонима Нэйт. То есть получается, что ваши три примера являются лишь исключениями, которые, как известно, подтверждают правила.
Если вы воспринимаете попытки конструктивного обсуждения спорных вопросов как лечение, не анализируя аргументы вообще, думается, конструктивного обсуждения не получится вовсе. Оно и понятно, вы скажете, мол, нафиг я тут вообще вам нужен со своими аргументами, у вас ведь лучший аргумент — «как вам угодно». Честно говоря, результат в виде окончательного варианта каких-нибудь там субтитров мне безразличен. Если вы банально ставите свое мнение выше мнения других только по причине того, что уже перевели десятки субтитров, то вам и флаг в руки. Буду лишь рад, если тот участник обсуждения, что засомневался в переводе данного имени, будет обдуманно воспринимать аргументы.
Нет, по-моему, с этим персонажем вообще бесполезно спорить. Пишет конечно накручено, но иногда создаётся впечатление, что сам не понимает, что пишет, причём постоянно противоречит сам себе...
foraljump, вы не замечаете, что сами «банально ставите свое мнение выше мнения других», при этом не воспринимая НИКАКИЕ аргументы??? Вам уже в 1000000 раз сказали и показали, что в современных переводах могут быть разные варианты. Но вы всё равно УПРЯМО придерживаетесь своего мнения, без наличия при этом ни опыта, ни квалификации....
Всё, это мой последний ответ на какую-либо вашу реплику, т.к. самое позднее вашим последним постом вы прошли квалификацию на звание тролля. Очень красноречивого, элоквентного тролля. Прощайте.
Всего доброго. У меня на ваш счет сложилось ровно такое же мнение. Так бывает, особенно в письменном общении.
У меня аргумент за «как произносится» только один: практика. Я понимаю: устный и письменный переводы – совершенно разные вещи, но если реального парня, который про себя говорит Нейтон, представить кому-то Натаном, он – с вероятностью 99% – мило улыбнется, и поправит вас – Нейтон, скажет он, май нейм из Нейтон. Потому что это его собственное имя. А не какое-то там имя собственное, которое должно переводиться по каким-то канонам, зафиксированным в каких-то там словарях, созданных, кстати говоря, как справочное пособие для тех, кто затрудняется определить, как переводить, а не как закон, который все обязаны соблюдать.
Конечно, есть устоявшиеся, хоть и неправильные, традиции – Карлы, Людовики, Эйнштейн и пр. Назовете иначе – никто просто не поймет, о ком это вы. Но если это сериал, если это вымышленный персонаж безо всяких исторических привязок – чего умничать?
Я б еще поспорила, как писать – Нейтон, Нейтан, Нейтен – то есть как передать редуцированную гласную, и в какой справочник смотреть при этом. Но вопрос о том, обозвать ли человека чужим именем на основании того, что есть справочник, в котором так написано – не предмет для спора. ИМХО
Я бы выбрала Нейтан или Нейтен, «о» там совсем не слышится.
А как произносится? В США произносится одним способом, в Англии — другим, в Австралии — третьим, в Германии — четвертым, в Израиле — пятым. Суть в том, что оригинальное произношение (допустим, обладатель имени — американец, значит американское произношение) как минимум является не единственным фактором, влияющим на перевод. А русское произношение формируется только русским же написанием. Так что это как минимум однобокий подход, о чем я тут и распинаюсь уже несколько дней, и на меня хотят спустить всех собак, лишь бы перевести как проще.
Ещё хочу заметить про Карлов, Людовиков, Эйнштейнов. То, как устоялось, и есть правильно. Можно блеснуть эрудицией, заметив, что в германии Эйнштейна называют Айнштайном, так у них произносится, но по-русски правильно именно так, как устоялось. Потому что в свое время для перевода выбрали вариант транслитерации, и это закреплено в словарях и справочниках. Вся суть живого русского языка и состоит в этом.
Все-таки Веб-два-ноль — это зло. Не дай бог обсуждать спорные переводы с японского =)
Вот я так и представила себе – сто лет назад собрали лучших филологов России и обсуждали – транслитерировать или не транслитерировать... 100 пудов – человек, который первым перевел на русский статью об Эйнштейне, был даже не штатным переводчиком, а студентом, который подрабатывал, абы с голоду не умереть :) Перевел как видел, и заложил традицию.... :)
Ну да ладно, это уже традиция, проехали... А имена в сериалах и книгах – это совсем другой вопрос...
Впрочем, в поддержку идеи переводить с учетом традиций того языка, на который переводится (в данном случае – русского) могу вспомнить двух литературных персонажей – Харри Поттера и Хермайени Грейнджер :)) Хотя, в свое время, Роллинг так достали неправильные переводы вышеупомянутого женского имени, что она даже в одной из книг четко написала, как именно оно произносится... То есть посчитала, что раз она ТАК назвала героиню, то все ее именно так и должны называть.
В общем, вопрос просто-таки академический...
Смотреть в «Справочник издателя и автора» Мильчина, в «Имена собственные на стыке языков и культур» Ермоловича.
Мне тоже непонятно, почему вдруг правильно – Суворов, да пусть он будет хоть Сувыров, как они говорят, так я и буду писать. Фамилия Суваров тоже есть, хоть и не такая распространенная, как Суворов. Если б они вместо Медведев говорили Медведёв, и не в сериале, а в новостях, я б поправила, допустив, что это ляп диктора. А в сериале с чего я буду переписывать сценарий? В общем, не буду ничего менять, пусть будет Суваров.
да уж, можно подумать сериал про войну 1812 года, конечно, вы правы.
Вот, про 1812 год – отличный аргумент! Его и использую, спасибо! :)))
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но в 1812 Кутузов был, а Суворов к тому времени уже умер.
И спасибо, что вмешались, я быстренько исправила в споре с войны 1812 года на переход через Альпы, я точно помню, была такая картина. А то вот смеху-то было бы )))))))
не за что:)
а виновата я... можете валить на меня... хотя это мог быть научно-фантастический фильм про то, как всем в 1812 году являлся Суворов :)))
Я думаю, они даже не брали за основу фамилию Суворов, просто взяв фамилию, похожую на русскую, так же, как русскому человеку, к примеру, фамилии Jamison, Jamieson что Jameson, а сдуру напишут и Jeymeson. Если нет явных предпосылок к расцениванию этой фамилии именно как Суворов, пусть будет Суваров, ведь это совершенно не меняет суть дела, фамилия в данном случае формальна.
«Алэксандр Свистоплёксликс фром Краснодас!» Вот по какому принципу они придумали Суварова =)
Как перевести фразу They’re sending their soldiers although they prove no obstacle
скрытые комментарии (6 шт.)
не плохо бы контекст
they prove no obstacle – не чинили им преград?
Вообще, это страница с комикса. Следующая фраза от того же человека: I should still be careful. До «they're sending» фраз нет.
ну а так не складывается? Они послали своих солдат, хотя те (на кого послали, видимо) не оказывали сопротивления.
там наверно картинка есть, раз это комикс? :)
Человек, произносящий фразу, сам на стороне тех людей, которые посылают солдат, или он против них?
Против.
Если он там типа супергероя, то тогда может быть так:
Они посылают своих солдат, хотя они и не будут мне помехой (но они мне не смогут помешать). Но мне всё равно надо быть осторожным.
Как перевести фразу «Keep The Home Fries Burning»?
скрытые комментарии (10 шт.)
Если имеется в виду название песни, написанной в Первую мировую войну, то, по-моему, вообще не надо
переводить.
Еще есть такая идиома, значит «поддерживать огонь в семейном очаге», сохранять семью; поддерживать, кормить семью.
См. http://idioms.thefreedictionary.com/keep+the+home+fires+burning.
спасибо за оперативный ответ.
у вас там, кстати, Fires или Fries? А то может это игра слов такая.
Fries
Ошибки в субтитрах не может быть? Что в видео говорят. Если нет, связано ли это как-то с сериалом
«Она написала убийство» (есть серия с таким названием)?
http://www.imdb.com/title/tt0653540/
ошибка исключена, эту фразу даже показывают крупным планом (официантка дарит мальчику свисток в день независимости, на которым выгравирована эта фраза)
тогда, вероятно, фраза выгравирована на свистке с опечаткой.
лучше на заморачиваться буквальным смыслом и перевести как «поддерживать огонь в семейном кочерге» или еще как-нибудь так. если только эти fries не имеют значения для сюжета.
с сериалом не связано, это это фильм stolen lives
Ну тогда это однозначно юмористическое обыгрывание устоявшегося выражения (названия песни).
хоршо, спасибо за помощь.
А в блоге есть отдельная ветка для помощи в переводах? А то пара (десятков) вопросов назрела.
скрытые комментарии (1 шт.)
Если сразу много вопросов, создайте новый тред. Обозначьте в заголовке, какого именно перевода касаются эти вопросы.
возник насущный вопрос:
You probably have a fluid buildup in your bursa sac
после чего герой идёт и массажирует девушке плечи. я смысл понимаю, я по-русски это сказать не могу
скрытые комментарии (2 шт.)
Вероятно, в твоей синовиальной сумке скопилась жидкость.
спасибо
Назрел такой спорный вопрос:
Go get a juice – это:
Иди, выпей соку.
Иди, выпей сока.
Иди, выпей сок.
Меня просто переклинило. Не знаю, как лучше. Кто подскажет точно?
скрытые комментарии (5 шт.)
После выпить может быть либо существительное в родительном падеже, либо в винительном
(http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E2%FB%EF%E8%F2%FC&all=x, Большой толковый словарь), так что выпей соку (дательный падеж) можно сразу исключить. По-моему, из двух оставшихся вариантов выпей сок больше подходит.
спасибо!
Если только это не сленговое выражение и juice имеет совсем другой смысл
Если бы это было так, я бы указала) Я ж знаю, что все контекстуально.
Эта фраза простая, с обычным соком.
Просто переклинило.
сок в родительном падеже МОЖЕТ иметь окончание «у»... ну это так, к слову)))
Max felt as if someone had reached into his chest and squeezed his heart. He'd never guessed Liz gave him a thought when they weren't working on one of their lab experiments. But she had noticed things about him, and she cared about him. He could see it in her eyes, hear it in her voice.
Подскажите подходящий перевод 2-го предложения. Пока выглядит так:
Макс почувствовал, как его сердце сжалось от волнения. Если бы они не делали один из своих экспериментов в лаборатории, он так бы никогда и не догадался о том, что сказала ему Лиз. Похоже, она все-таки обращала на него внимание, интересовалась им. Он видел это в ее глазах, слышал это в ее голосе.
скрытые комментарии (4 шт.)
Не, смысл в том, что он никогда бы не догадался, что Лиз думала о нем за пределами лаборатории, в нерабочее время.
Спасибо.
Он и не предполагал, что может интересовать Лиз иначе как партнер по их совестным лабораторным опытам. Но она на самом деле обращала на него внимание, итд.
Спасибо, попробую написать что-то похожее.
прощаясь, один говорит второму (до этого они побывали в переделке...) –
That is, up until the end there.
какие мысли?
скрытые комментарии (1 шт.)
«Ну, вот всё и закончилось»
As one of the Marines in First Recon would later put it, «Bunch of psycho officers sent us into shit we never should have gone into. But we came out okay, dog, even though all we was packing was some sac.»
перевел так: Как позже выразился по этому поводу один из морпехов Первого Разведбатальона: «Кучка свихнувшихся офицеров послала нас в дерьмо, в которое мы никогда не должны были попасть. Но мы выбрались оттуда, парень, несмотря на то, что все что у нас было это только наши мешки»
но терзают смутные сомнения по поводу второй половины слов морпеха (после dog). Может кто поправит?
скрытые комментарии (7 шт.)
мне че-то кажется, что там он пишет, хоть у нас из снаряжения были лишь вещмешки.
Спасибо, но это вариация на тему с той же сутью. Может там вообще другое значение у sac? меня смущает единственное число у sac, а также конструкция was packing на месте которой в таком случае, на мой взгляд, должен быть пассив. Кроме того, по сути, то что у них были только вещмешки не совсем совпадает с предыдущим текстом.
темное дело с этим sac.
Как вариант: Can be used as an alternative for 'fuck' or 'pain in the arse' in certain situations.
What the sac is that smell?
Или же это вообще может быть аббревиатура.
Есть несколько таких аббревиатур, в том числе военных, но что-то они ещё меньше подходят.
Не уверен, но я бы перевел «хотя у нас и не осталось ничего, кроме наших яиц». Sac, помимо прочего, еще и то в чем эти яйца находятся. Ну и слово «яйца» в английском означает не столько детородные органы, сколько состояние духа.
Хороший вариант, годный. Выглядит как изречение настоящего морпеха =)
Достал этим вопросом даже знакомых с детства живущих в США. Они выдали перевод по смыслу очень близкий вашему: «хотя все что у нас было с собой это яйца» Так что отбросим сомнения =)
Ребята, спасибо за труд...
но во второй части некоторые титры очень быстро проскакивают!!!
правда что: невидимые миры, а здесь титры!!!