Правомерность действий

и о прибыли тоже.

Предлог И определяет необходимость 2 условий. Создать обьект И ввести его в гражданский оборот. 1 – Что бы вы не написали, изобрели и т.п. это ваше для вас и никаких правовых последствий для третьих лиц не несет, 2 – пока вы не совершили юридически значимых действий по «выпуску в свет» обьекта в гражданский оборот, т.е как минимум не обьявили, что возник новый обьект права и он ваш. По конвенции достаточно опубликовать произведение со значком ©

Следующее – обьем охраняемых прав. ВСЕ национальные законодательства предусматривают, что правомерно приобретенный обьект становиться СОБСТВЕННОСТЬЮ нового собственника, который вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной собственностью. Купленную книгу вы можете сьесть, способ использования вы определяете сами. И опять НО. И тут особенность обьекта авторского права, который может выражаться в любом материальном носителе – книге, диске, флешке и т.п.. Например, вы не можете отсканировать книгу и перепродавать электронные копии. И хотя сменился материальный носитель вы, в данном случае, неправомерно используете ЧУЖОЙ обьект авторского права. Вам продали книгу для ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Это как бы «общепринятые» условия продажи или бесплатного распространения собственником.
Если пока понятно пойдем дальше.
Личное использование, одно из исключений из обьема охраняемых авторских прав наряду с цитированием, учебными целями и т.п. определяемых НАЦИОНАЛЬНЫМИ законодательствами, об этом в конвенции в статье IV bis – «2.Однако любое Договаривающееся Государство может в своем внутреннем законодательстве предусмотреть исключения из прав, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, при условии, что эти исключения не противоречат букве и духу настоящей Конвенции. Каждое Государство, законодательство которого предусматривает исключения, обеспечивает тем не менее приемлемый уровень эффективной охраны каждого из прав, в отношении которого делается исключение.»
Все НАЦИОНАЛЬНЫЕ законодательства предусматривают право личного использования как законное. А пределы такого использования т.е. реальное правоприменение выражаются в решениях национальных судов.

Например, в Саудовской Аравии не стали морочится с обьемом защиты. Был создан прецедент, когда суд первой инстанции отказал американскому собственнику на том основании, что мысли в голову посылает Аллах. А что он послал одному мог послать и другому. Аппеляция, а затем кассация в Высший совет улемов ни к чему не привели. Решение вынесенное на основании законов шариата было простое – Воля Аллаха выше любого международного договора.

Тема интересная и глубокая. Но для общего понимания думаю достаточно.