как лучше перевести
как лучше перевести «Norman of Torn»?
«Норман из Торна» или «Норман Торн»?
Первое, конечно, правильней, но автор постоянно называет его «Norman of Torn» и на мой взгляд как-то глуповато каждый раз повторять, что он из Торна. «Из Торна» – это что-то вроде клички получается, но на русском языке может быть лучше просто «Торн»? Хотя тогда получается фамилия.
И ведь переводят такие конструкции, как «Earl of Leicester» – граф Лестер. Не «граф ЛестерА», а именно «граф Лестер».
Что скажете, добрые люди? :)
«Норман из Торна» или «Норман Торн»?
Первое, конечно, правильней, но автор постоянно называет его «Norman of Torn» и на мой взгляд как-то глуповато каждый раз повторять, что он из Торна. «Из Торна» – это что-то вроде клички получается, но на русском языке может быть лучше просто «Торн»? Хотя тогда получается фамилия.
И ведь переводят такие конструкции, как «Earl of Leicester» – граф Лестер. Не «граф ЛестерА», а именно «граф Лестер».
Что скажете, добрые люди? :)
Попробуй Норман Торнский
скрытые комментарии (1 шт.)
Да, этот вариант вроде бы рубит сразу двух зайцев – и говорит, что он из Торна (как фактически написано на английском) и похоже на прозвище/фамилию (а это фактически имеется в виду :).
Только язык спотыкается немного. Наверно буду использовать не каждый раз просто.
Спасибо.
«... Norman sent Red Shandy to the outer walls to learn the mission of the party, ...»
«...»Henry de Montfort,« said Norman of Torn, turning to his visitor, »we of Torn bear no savory name, that I know full well, but no man may say that we unsheath our swords against women..."
Думаю, можно просто Нортон в большинстве случаев, поскольку Norman of Torn – просто его прозвище, связанное с его ролью в защите населенного пункта. Отчего и прозвище можно сделать Нортон-защитник, Благородный Нортон, Нортон Неустрашимый.
скрытые комментарии (23 шт.)
Норман, в смысле.
Он не столько «защищал», сколько «обчищал», хотя, возможно, и превратил это в градообразующий промысел, который можно по-своему «защищать» от посягательства закона:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Outlaw_of_Torn
Да, использовать просто Норман просится, просто хотел узнать, как к такому обрезанию авторской мысли относятся бывалые переводчики (к тому же умные :) ). А придумывать прозвище мне не очень хочется, извини. Мне кажется это как-то потеснить немного автора в его авторстве. Хотя при переводе трудно найти правильные рамки, так что может быть я ошибаюсь. Наверно буду писать просто «Норман», а «Норман Торнский» и «Норман из Торна» вставлять иногда, где по контексту будет более правильным.
Спасибо за совет :).
Помню в Костях был bishop of Chicago, в эпизоде про прадеда Бута и покушение, организованное РКЦ. Я предложил «епископ всея Чикаги». ))
Пишу просто поржать.
----------
Вариант. Может Норман Торн ? (ну как-бы, какая разница)
А для книги «Норман Торн – разбойник из Торна»... чтобы закрепить ассоциацию между фамилией и местностью.
поржал :))
Для тех, кто будет читать только на русском, Норман Торн – хорошее имя. Могут повозмущаться только те, кто уже читал книгу на английском и у кого сложилось собственное мнение о том, как его называть.
А книга пусть все-таки называется «Разбойник из Торна». Зачем тавтология в названии? В тексте часто упоминается и Норман Торн, и сам Торн, и то, что он из Торна :). Так что ассоциации закрепятся.
Перевод «Норман Торн» неверен с исторической точки зрения. В 13-м веке фамилий в нашем понимании (передающихся по наследству в семье) не существовало. Было имя (Given name) и прозвище (byname). Прозвище использовали, чтобы отличить людей с одинаковым именем, живущих в одной местности. Давалось либо по занятию (отсюда современные фамилии Smith, Farmer), либо по месту рождения/проживания. Поэтому вариант «Норман Торнский», мне кажется, самый правильный. А «Норман Торн» для не читавших оригинал может означать «норманн по имени Торн». Будет путаница.
Кстати, «Earl of Leicester» правильнее переводить «граф Лестерский».
Да и 'the wolf of Tambov' тоже переводится как «тамбовский волк» :)
Ну, да, «Волк Тамбов» или «Волк из Тамбова» – гораздо хуже :)
ПС или «Волк Тамбова»
Зато охотничий клуб «Тамбов-волк» звучит столь же фирменно, как «компакт-диск», а Тор-Норман ничем не хуже Тер-Петросяна :)
<<А «Норман Торн» для не читавших оригинал может означать «норманн по имени Торн»
Да, я это понимаю. И не очень хочется обманывать читателей, придумывая что-то самому (может быть и так обману в тех местах, где неправильно пойму источник). Спасибо за пояснения. И за графа Лестерского :). В этой книге много исторических персонажей, поэтому имена многих уже известны в русском переводе. Решил ориентироваться на статьи из википедии, выбирая, например (Henry – Генрих, а не Генри), (Simon de Montfort, Earl of Leicester) – Симон де Монфор (а не де Монфорт), граф Лестер (так в википедии, хотя я считал, что правильней граф Лестера, но теперь за графа Лестерского :)).
Понимаю, что википедия не истина во всех инстанциях, но все же откуда-то взяли именно такие переводы имен.
С Википедией надо быть очень осторожным. Статьи в ней зачастую пишутся по принципу «кто первый встал, того и тапки» ;o) Кто-то написал так, как ему виделось правильным, потом не нашлось желающих возиться с поправками, так и осталось. Так что произношение лучше проверять по рецензируемым источникам. Для «Simon de Montfort» можно послушать здесь:
http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/simon-de-montfort
Верно, и даже с такими часто рекомендуемыми источниками, как multitran нужно быть осторожнее: это не совсем словарь, скорее, база данных, куда попадает что-то кому-то подошедшее для его перевода. Там ещё менее вероятно, чтобы кто-то проверил пополняемую словарную статью. Ищут там обычно термины, в которых с легкостью могут ошибаться даже филологи, не будучи специалистами в области, о которой написан текст. А с произношением английских собственных имён ещё сложнее: в разное время были тенденции переводить то по транслитерации, то по произношению, есть много традиций и исключений из правил.
Совершенно правильно, язык вообще похож на живой организм, растущий и изменяющийся. Правила в него пытаются внести люди. А с данным именем ещё интереснее. «Montfort» – слово французское, означает «укреплённая вершина», в данном случае – замок на холме. В французском t в конце не произносится. Можно послушать здесь:
http://www.larousse.com/en/dictionaries/french-english/fort/34645
Если бы Симон был французом, был бы он Монфор. Но к 13-му веку норманнские бароны обжились в Англии настолько, что в моду вошло подчеркивать свою английскость, типа «у нас тут за Каналом своя атмосфера, и нечего всяким французишкам нам указывать!». Одно из проявлений этого – произношение своих имен на местный манер, в данном случае – с чётким t в конце.
ох ничего себе. Все оказалось серьезней, чем я думал :).
Проверять по рецензируемым источникам конечно лучше. Только вы дали ссылку, где можно послушать на английском языке. Если писать так, как я слышу, то получится примерно «Саймон де Монтфо(ё)т». Если с французского, то «Симо(у)н де Монфор». Опираясь на ваши исторические познания, правильней будет выбрать первый вариант. Но ведь это реальная историческая личность для которой уже устоялось произношение «Симон де Монфор»? Так как поступить? Не писать же Саймон?
Если для конкретного имени/фамилии/названия места уже есть устоявшееся произношение, лучше оставлять всё как есть. Ничего кроме путаницы попытки исправить не принесут. Произносим же мы название столицы Великобритании «Лондон» — и ничего, никто не облез ;o)
я так понимаю, вы имеете в виду, что правильней было бы «Ландон» или «Ланден» или даже «Ландн»? Наверно, раз уж пишется London, решили оставить О. Потому что услышать все могут по разному. Случай из жизни (чтобы посмеяться): на уроке английского в институте был не очень соображающий парень (не только по английскому, а по всем предметам). Преподаватель, не добившись никаких ответов, спросила, ну а столицу Великобритании ты знаешь? Он стал коситься, надеясь на подсказку. Ему и стали шептать «Лондон, лондон». Но услышал он «Гордон». Так и ляпнул :))
А вообще, спасибо за помощь. Симона я пожалуй оставлю, а вот графом он будет Лестерским.
Рад был помочь 8o) «Ты... это... обращайся... ежели чего...» ©
Хорошо :)
А пекинские китайцы произносят примерно так: «Люйн?дуэн...» (lúndūn).
Китайцы вообще интересные парни, не своими слогами им сложно.
А нам их слогами? А тональными языками типа вьетнамского, где значение слова меняется в зависимости от высоты тона гласной Ж8-О
Да, а нам сложно их слогами. Я пробовал учить китайский. Даже отдельные слова понимал, когда слушал какие-то китайские радиостанции на КВ. А еще заметил, что у них легче отделить/распознать одно слово от другого, в отличие от английского и проч., где сначала учишь полное слово, а на слух слышишь редуцированное или вообще искаженное. Но различить ТОНА в китайском... это да, очень сложно с непривычки.
Даже со всеми правильными тонами можно промахнуться. Если к примеру, наливают за встречу и произнести чэн-юй «сколько лет, сколько зим», то наливающий может тот же набор слогов воспринять как «хорошее вино, смотри, не разлей». Часы нельзя дарить: «подарить часы» звучит теми же тонами как «проводить в последний путь». И не дай Бог принести яблоки в больницу шанхайскому другу: на его диалекте «яблоко» звучит примерно как на обычном, мандаринском, «умереть от болезни».
А вот дарить сувенирные гробики – хороший тон среди китайских олигархов – опять-таки, правильными тонами это слово наводит на мысли о пожелании высокого положения + богатства. Это случай, когда слово значимее действия. О чём не говорят, того как бы и нет, заметил ещё Оскар Уайльд.
Оптимальным будет название перевести буквально, а в тексте заменять на Норман.
Norman of Torn»? --------Норман Торн
Говорят --- я из (рода) Ланских ,собственно Ланской(-ая)
Дарить нашим олигархам сувенирные(!) гробики -дурной тон (говорит о скупости ).
Оскар Уайльд не знал термина игнор.