Удалять нельзя исправить. Где поставить запятую?
Господа модераторы. Как вы поступаете с неправильно переведенными или плохо сформулированными строчками в своих переводах? Исправляете или удаляете?
Господа переводчики. Что нужно делать с вашими строчками? Исправлять или удалять?
Ниже скопирую ветку обсуждения из другой темы.
Господа переводчики. Что нужно делать с вашими строчками? Исправлять или удалять?
Ниже скопирую ветку обсуждения из другой темы.
Проблема в том, что модераторы/владелец могут править чужие варианты перевода. Бывает, что правка весьма значительна (вплоть до корректировки смысла). Будет ли в таком случае перевод тех абзацев исключительно вашим?
Vitalogy 18.08.13 в 10:42
Вот именно, коллега. Меня этот вопрос в последнее время сильно занимает. Давеча вот пришел запрос от нового переводчика. Иду в профиль посмотреть на его былые достижения, открываю первый попавшийся перевод и читаю вполне себе гладкие строчки. Уже хотела возрадоваться, но для верности решила заглянуть в ещё один перевод. А там сплошное разочарование. Как потом оказалось, в первом переводе был приличный редактор, который выправил всю кривизну и исправил ошибки.
Я в своих переводах тоже не удаляю, а исправляю. Вот и получается, что мы, борясь за качество своих переводов, другим редакторам свинью подкладываем, «скрывая» истинный уровень переводчиков.
Jolka 19.08.13 в 20:59
А я вот удаляю, если редактура значительная, разумеется. И многие на это обижаются и в последствии не хотят сотрудничать.)
teattack 19.08.13 в 22:26
А если человек полсерии перевел, все равно удаляете?
Jolka 20.08.13 в 13:16
Удаляю только бредовые версии.
teattack 20.08.13 в 13:55
Бредовые – понятно. А если по смыслу правильно, но криво по форме?
Jolka 20.08.13 в 15:30
Исправляю.
teattack 20.08.13 в 15:37
И получается ровно то, о чем я говорила. Читая переводы кандидата невозможно получить о нем объективное представление, поскольку его переводы причесали предыдущие редакторы.
А если удалять все, что не подходит, то действительно всех переводчиков распугаешь. Кому понравится, когда несколько часов твоей работы улетают в корзину.
Или я зря заморачиваюсь, и у остальных такой проблемы нет?
Jolka 20.08.13 в 15:47
Нет, не зря. просто вы одна из немногих, которая работает с новичками.)
teattack 20.08.13 в 15:57
у меня алгоритм такой: если ошибки несмысловые или маленькие смысловые (в большом абзаце всего одно предложение), то редактирую.
Если перевод в корне не верный, предлагаю свою версию перевода, но чужой перевод не удаляю. Обычно человек видит, что его перевод хуже и сам его удаляет. Если какое-то недопонимание у меня возникает с переводчиком, мы все обсуждаем в ЛС.
vonavy14 20.08.13 в 16:19
я стала в последнее время в закрытых переводах предлагать переводить в комментариях (варианты перевода не в комментариях при этом не видны не членам группы) – сразу видно качество перевода, вопрос, принимать или нет, решить легко.
JuliaS 20.08.13 в 1:07
Я правлю, если опечатки или мелочь какая, если покрупнее косяки, то пишу рядом свой вариант. Можно ещё и минусануть конечно, чтобы уравновесить адекватный вариант перевода, но минусы я для себя вообще исключила, а то ещё и на истерику нарвёшься. Было и такое из-за одного минуса. Поэтому проще удалить. Ещё в созданном собственном переводе удаляю версии тех, кто сунется в перевод, переведёт два-три титра и в кусты. Какой смысл? Чтобы его ник был указан в конце перевода или что? Тоже, наверняка, будут обижаться.
Для меня в общем-то не проблема поправить за кем-то, поскольку «особо грамотные» в основном не задерживаются, а лишь мимоходом заскакивают. Во всяком случае, банить ни разу никого не пришлось, хотя работаю в основном в открытых переводах.
скрытые комментарии (1 шт.)
Поддерживаю izolenta, разве что в открытых переводах иногда приходится банить особо активных товарищей с промтом, ибо это легче, чем потом отлавливать и исправлять все то, что они «наперевели».
до того, как вы про это написали, я не задумывалась, что отмодерированный вариант перевода может сбивать того, кто просматривает переводы кандидата на включение в группу.
но мне кажется неправильным делать новую строку, если поправить надо немного. более того, если я встречаю в своих переводах 2 варианта, один с небольшими ошибками (запятая, род и т.д.), а второй без ошибок ровно эта же фраза, то обычно удаляю второй, а в первый вношу правки.
скрытые комментарии (4 шт.)
Кстати, в шапке многих переводов написано, что если видишь опечатку или ошибку, напиши свой верный вариант. Может, как раз для таких неугомонных, как я, поскольку я обязательно начинаю писать в комментах что не так, даже если мимоходом заглянула.))
как раз мне кажется, что в комментарии про это писать – самое то
вот я тоже не думала об этом.
всегда в своих переводах оставляю по одному варианту. оставшийся правлю на своё усмотрение, вроде никто не жаловался – изначально же согласились на редакцию, вписавшись в перевод.
но у меня все переводы закрыты, поэтому потенциальный «работодатель» его и оценить не сможет:-)
Когда участвовал в коллективных переводах, то относительно спокойно относился к мелким исправлениям моих вариантов и очень обижался на изменение смысла.
Когда видел у кого-то ошибку или опечатку, то часто писал об этом в комментарии, но авторы это редко замечали, так что, наверное, этот метод не очень эффективен.
В удалении есть что-то от смертной казни, поэтому неудивительно, что самые необидчивые люди после этого не возвращаются или не ходят к создателю переводов, который самолично «постреливает». Это вопрос культуры общения. При редактировании (если напр. автор не отзывается) лучше исправить вариант, который мешает своей заплюсованной позицией и, если изменения существенны, оставить о них комментарий. В некоторых случаях (и так делалось мудрейшими) заменяемый спорный вариант (с указанием на автора) можно целиком перенести в комментарий. Это позволит в случае недоразумения (что-то в тот момент показалось полным бредом) исправить обратно и т.п.
скрытые комментарии (1 шт.)
Я, кстати, вариант с удалением подразумевала, если он уже заплюсован и мой плюс уже ничего не решает. То, что вы предлагаете, очень даже замечательно подходит для сработавшейся, согласованной команды, а в открытом переводе, где много залётных граждан, это слишком геморройно, дольше комментировать получится, чем переводить, поскольку новички не утруждают себя прочтением комментариев и исправлением своих же собственных косяков. И если уж они этого не делают, то почему перед ними нужно приседать? Так что в своих собственных переводах буду творить произвол!) В тех, где просто модерю, сохраняю более лояльную позицию, потому что там решение не за мной одной.
В переводе старался оставлять лишь по одному варианту (КП->1), чтобы не было возможности оценками влиять на итоговый результат. Как это происходило, все зависило от настроения. Окончательную правку все равно делает владелец перевода. Смотрю на его изменения и делаю выводы относительно того, в каком ключе модерировать, какой придерживаться стилистики в следующих эпизодах или главах. У каждого есть какой-то набор фраз, которые он употребляет, манера того, как строит предложения, даже есть типичные для него ошибки или опечатки. Это не проходит незамеченным. Так что можно подстроиться. И никогда не ставил себе целью показать какие вношу изменения в чужих вариантах. Просто правил да и всё. Либо удалял и вставлял свой вариант. Собственно старался не обижаться, когда правили мои варианты – это рабочий процесс. Цель же – сделать конечный результат, а не научить кого-то еще мимоходом. Править чужие варианты и так напряжно, так как всегда есть сомнение оставить или написать по-своему, а тут еще лавировать между чужими самооценками – по мне так, это утомительно. А спорные варианты всегда можно разобрать в комментариях. И уж тем более не заморачивался над тем, что кто-то может делать оценку кандидату. Если кандидат не нравится – всегда можно удалить его из группы, забанить и так далее.
скрытые комментарии (4 шт.)
Кстати, насчет научить – довольно ироничная ситуация. По себе знаю, что переводы улучшаются с практикой. Но практику нужно проходить «умную», редактируемую. То есть ты перевел, тебя в комментариях исправили и так далее. Естественно результат данной практики не моментальный, но он есть. Но факт в том, что этого никто наставником быть не хочет, ибо перевод тогда задерживается. И как тогда быть? С одной стороны нам нужны уже более-менее обученные переводчики, это я говорю как создатель перевода. Но как модератор мне не сильно хочется сидеть сутками и писать комментарии, в которых буду указывать ошибки или неточности. Тем более, откуда я знаю, что этот человек останется со мной в дальнейшем? Ведь все вы понимаете, что альтруизмом заниматься времени нет.)
У меня есть разные примеры перед глазами. Была одна девочка, которая пришла к нам довольно «сырой», но готовой расти и развиваться. Поначалу я ее много правила. Позже она написала, что было странно приходить и не узнавать собственные строчки. Но она потратила время на то, чтобы разобраться, что я исправляла и почему, и было заметно, как она росла от перевода к переводу, в последних ее работах я исправляла совсем уж мелочевку.
Но были и другие, которые страшно обижались, что я исправляла их вымученные и выстраданные строчки. И мы расходились, оставаясь каждый при своем мнении.
Когда я принимаю переводчика в группу, то пишу письмо с условиями работы, в которых предупреждаю, что буду править много и жестко, но готова ответить на любой вопрос, объяснить любое свое решение, разобрать любой спорный вариант. Если я неправа, то могу это признать, если мой вариант хуже, чем предложенный другим переводчиком, я его без раздумий удалю. Потому я как редактор отвечаю за конечный результат, и я не выпущу перевод, который меня не устраивает, только ради того, чтобы пощадить чьи-то нежные чувства.
++
Кстати, не зря сказано про типичные ошибки. Сама за собой даже ловила такую бяку, хотя и знаю теоретически, как должно писаться. И несколько раз было, что указываешь человеку на ошибку, разъясняешь правило, ан нет, в следующий раз опять ловишь его на том же. Вот что значит автомат или сила привычки. Объяснять энный раз неудобно, поэтому молча правишь, как будто так и было. Все довольны!))
я остальное потом прочитаю, пока быстро отвечу. про лишние варианты ты знаешь. а по поводу правки: я удаляю реплики, если приходится серьёзно править.
Да ну, вообще удаление без общения в личке, имхо, это наглость. Человек пришел, потратил свое время, пытался помочь переводу. Если плохой перевод – его заминусуют и бог с ним, удалять нет смысла. Ну что он, мешает вам что ли?
скрытые комментарии (7 шт.)
если это мне – то да, мешают. переводчики в группе не всегда согласны с моими решениями, могут взять и заплюсовать вариант, который меня не устраивает. а по поводу «потратил время»: я работаю в закрытой группе с довольно жёсткими правилами, обычно люди знают, на что подписываются. если кто-то узнаёт постфактум и не согласен – мы никого цепями не приковываем. надо заметить, что из-за этого от нас ещё никто не уходил. обычно мы из плохих переводчиков делаем хороших, а из хороших – прекрасных.
Ой, а можно записаться к вам на сеанс?)
приходи ко мне, маруся, я тебе любовь отдам
иди-иди к нам, у нас полно проектов, я вижу в тебе перспективку
Как здорово! Закончу свои проекты и сразу же напишу вам.))
а ты иди работай дальше, солнце ещё высоко
Уже не заминусуют... Отныне минусует лишь владелец, да модераторы, остальные только плюсуют... Зачем бороться с ветрами плюсов, когда можно вообще избежать каких-то дуновений?
Хороший переводчик – «удаляемый» переводчик: после него не остаётся плохих вариантов.
Прекрасный переводчик – такой, который, становясь хорошим, «не замечает» этого.
скрытые комментарии (47 шт.)
Хороший модератор – штампующий хороших переводчиков , прекрасный модератор – к нему становятся в очередь...
Адресок очереди не подскажете? Я тоже туда хочу.
дуся, хватит прибедняться
И в мыслях не было. Но я правда хочу поработать с матерым редактором. Вдруг это мой шанс?
это возможно только если человек знает и русский и английский в живую – то есть использует оба языка равноправно и каждый день – а такие люди в высокой цене и вряд ли будут растрачивать сдесь свое время
Я например вижу и слышу все переводчиские ляпы с когда переводят с англиского на русский
но тягатся со этими знатоками чистого русского я не могу – русский язык для меня четвертый и поэтому мое мнение о их ляпах высмеивается – вообще некотрые считают себя всегда правыми
как
Лучше меньше, да лучше ;)
Я, например, не слышу переводческих ляпов ввиду посредственного знания языка английского, но довольно болезненно реагирую на наплевательское отношение к правилам русского. Я понимаю, что их, как и знаки препинания, придумали идиоты, но...
а как надо в таком случае регировать на ваши ляпы в английском человеку котрый получил образование на английском языке и русский язык для него 2ой ктивный и 4й вообще
Переводить с русского на английский и не заморачиваться. Сейчас столько шедевров словесности издается на русском – грести не разгрести. На диком западе просто обязаны о них знать. И не только знать а также изучать, конспектировать и разбирать на цитаты.
Приезжайте к нам в НУНАВУТ – погостите и за раз это местным дикарям обясните
Думаю, можно реагировать снисходительно, поскольку перевожу я всё-таки не для англичан, а для русских, и даже если я допускаю ляпы в переводе, то общий смысл при этом не слишком искажается, зато русский при этом я стараюсь не уродовать.
Вы так и не раскрыли, какой язык для вас родной. Если английский, то правильно советуют, вам на него нужно переводить, а не на русский. На русском вы знаете достаточно много слов, но связываете их с трудом и допускаете многовато простейших ошибок в словах. Последнее объяснимо только в случае, если набор письменных символов вашего родного языка отличается сильнее, чем латиница от кириллицы, например, если этот язык – греческий. Кроме этого, вы пытаетесь конструировать фразы на другом языке по неким правилам и отстаиваете то, что получилось, до последнего. Но любой язык складывается не по правилам, ему предписанным, поэтому у вас часто получаются неестественные фразы, даже если вам удаётся передать смысл. Я не согласен с утверждением, что для письменного перевода необходимо или достаточно знать одинаково хорошо оба языка. Конечный язык нужно знать лучше исходного. Хорошего знания двух языков тоже недостаточно: к этому ещё нужно умение соотносить смысл выражений на одном и на другом языке, понимание культурных различий и т.п. Лучше всего переводить на родной язык, ведь всегда можно отличить речь человека, говорящего на родном языке, от речи того, кто переселился и живёт в новой для себя языковой среде – языковой разрыв остаётся. Самый простой тест (где-то в форуме была ссылка) – на знание редко употребляемых слов, в системе оценок там огромный разрыв между носителями языка и всеми остальными. Разумеется, и по другим элементам можно определить, что язык для человека не родной. Поэтому важно понимать, чего именно вы не знаете, не отстаивать искусственно сконструированные фразы (за это вас и критикуют так резко), а сверять то, что у вас получается, с практикой употребления носителями языка, чтобы понять, естественна ли фраза, составленная вами из слов по неким правилам.
Да вы умеете растекаться мыслию по древу и лить воду
Раскрыла – родной должен был быть русский, но образование я получала на англиском – читать надо внимательно.
Переводчик должен уметь видеть ключевые слова
Все что вы тут писали это старая школа – так учились мои родители – поэтому им пришлось тут крепко переучиваться
Понимать культурные различия?
Так что это по вашему? Вместо ознакомления русских с англоговорящей культурой заменять ее на русскую только потому что вы ее не понимаете.?
Я считаю что мой разговорный русский вполне адекватен современному русскому языку. Когда я была в России никто даже близко не заподозрил что я не русская. Да правописание хромает – но вы мы не видили ваших ангельских переводов на английский – так что не надо выставлять себя святеет папы римского
Если читать вас внимательно, то «русский язык для [вас] четвертый», английский вы не пронумеровали и не упомянули, в каком возрасте начали получать образование. Сейчас говорите, что родным «должен был быть» русский – видимо, начинаете понимать, что не стал-таки. Попробуйте выразить свои мысли по-английски, мы даже не знаем, как это у вас получается (пока вы только цитаты из словарных статей приводили). Видели только «рос откормленным ужастиками» = ужастики беднягу откормили на убой, так он и рос. Своим «разговорным русским» вы бы это лучше выразили?
я вообще не понимаю почему вас эта фраза так заела – заклинила?
В чем вы меня обвиняяете? Что я ренегатка?
Я выражаюсь по английски достаточно – только вы почему то этого не видите
Я понимаю что никому не хочется признавать свои ляпы
ужастиками беднягу откормили на убой – точно так – кто смотрит ужатики тот деградирует
Тот, кого «откармливают», поправляется и набирает вес, а деградировать он уже не успевает.
или этого не понимает
zlatazarina, миленькая, молю вас, перестаньте вести дискуссии. Я устал уже получать оповещения.(
Не-не-не, Дэвид Блейн! Нужно же как-то коротать время на работе. А тут такой повод: «в интернете кто-то неправ».
Я знаю, вам бы лишь дубинку применить, а я тут страдаю.)
Так отпишитесь от темы, делов-то.
Дык тема-то интересная. А это уже оффтоп.
А для чего мы тут вообще?
соглашаться с неправильными перводами?
Вы решили исправить все неправильные переводы? Как, если позволите узнать?
Лучше исправлять ошибку в смысле ошибкой в русском языке? Никто не против исправления ошибок, просто лично вы исправляете ошибку на ошибку. Именно это и вызывает всеобщее недоумение.
приведите хоть один пример
чё-то мне уже надоел этот цирк. лично я переводы присутствующих знаю, а вас вижу впервые. малограмотные наезды не делают из вас хорошего переводчика. вместо того, чтобы лаяться в блоге, подите да попереводите. а мы посмотрим.
перевожу только никто не смотрит
нашла ваши супер-переводы. я бы на вашем месте не выпендривалась. ибо то, что вы делаете – не перевод, а издевательство над русским языком:
1. В какой момент мы должны начать отнесться к этому серьезно?
2. Не дай Джиму вывести себя спровоцировать
это чё ваще?
Таков инуитский диалект русского языка, перенесённого когда-то через Берингов пролив. Многие выражения берут начало от рыбного промысла. Важно дать рыбе отнереститься (сокр. отнесться), а потом вывести себя за икрой, преодолевая лютый холод.
вы даже не поняли что это аналонг вашего колымского
Продолжать можно долго:
3. Актёры такие беззащитныеи Винса был угасающей звездой
4. ...когда я оставлю квартиру Сэнди
и её картине её бабки
5. Возможно то его оружие было в ее руках
не было случайностью
6. разводные бумаги с бронированным брачным договором
7. Винс был звонко лающим щенком.
ВНИМАНИЕ! Титр на следующей же странице про Винса.
8. У нее с Винсом были бурные отношения
И т.п. Причём в каждом втором титре опечатки и полнейшее отсутствие знаков препинания. Думаю, картина ясна.
You made my day.
Это уже статья УК, это я про бурные отношения со щенком Винсентом.
Самое примечательное, что Винс всё-таки был не щенком.
Контест: Vince has a loud bark,
but he's a puppy dog.
На что был предложен вариант –
Громко лает,
но укусить не может.
Но девушка, спустя сутки, почему-то решила, что её вариант точнее – Винс был звонко лающим щенком.
ладно 4 натянут – а все остальные это жаргон из ваших же русских детекивных сериалов, которые мой дед с удовольствием смотрит – так что живой русский язык – если вы его не понимаете то я могу подробно пояснить
деточка, иди к деду и попроси его научить тебя русскому языку. приведённые образцы – это НЕ русский язык, это НЕ сленг, это НЕ разговорная речь.
да что вы а все говорят что вы не правы, даже мой дед
Боже, да вы больны, товарищ...
Один предлагает английский по титрам учить, утверждая, что учебники – ерунда полная и лишь трата времени вторая пытается доказать какие-то новые, неведомые никому нормы русского языка...
Я уже боюсь третьего пришествия.
Я вообще считаю, что приводить примеры с неправильными переводами – это запрещённый приём( поскольку все мы не без греха) и редко прибегаю к этому, но ваше самомнение меня просто вымораживает!)
да и виноград кислый так как он у соседа растет
А, по-моему, девочка просто решила чуток потроллить, вот и всё. Вы на нее забейте – она и успокоится.
Вот и я о том же. Прекратите кормить тролля. Надоело уже.
Вомбаты — роющие норы травоядные животные, внешне напоминающие маленьких медведей.
И что, с аватаром что-то не так?
хоботов, я всё оценила
Виш, для тебя же стараюсь. Вдруг тут россыпи алмазные, а мы не в курсе. Законсервировались в своем уютненьком мирке и не знаем, что в мире деется.
я знаю, я многое смотрю с чужими местными сабами, я за всеми присматриваю ;)