учить русский язык у гениев
Захотел я найти современного русского писателя, чтобы, так сказать, $subject. Не какого-то графомана, а вот того самого, на которого следует равняться. Конечно, я искал такого писателя, произведения которого мне приятно читать. … Облом. Пелевина, Сорокина, криминальные детективы, фэнтези я не могу читать из-за содержания. Почитал немного Мамлеева и Фридриха Горенштейна — надоело. Что скажете?
Я бы поиском по тексту начал с отсеивания тех, кто всуе употребляет слова и выражения:
качественный (некачественный)
профессиональный
озвучить
впечатлён
дорогого стоит
в этой связи
все из них
чем обязан
беспредел
судьбоносный
пиарится
...............
И выбор сразу упростится или отпадёт :)
скрытые комментарии (4 шт.)
И вот уже два, три прозаика
Узнали себя и расстроились.
«Некачественной» грусть свою залили:
Их проза... «дешёвого стоила»!
В сценарий «Карибского кризиса»
Сгустились словесные тучи.
Их «судьбоносными» мыслями
Посол аж Хрущёва «озвучил»!
Почто «все из них» долго мучились,
«Став частью» Писатель-союза –
Чтоб «ихню» нетленную рукопись
Черкнули по гипотенузе?!
********************************
Хоть «все из вас» – «одни из нас»
И все мы «были частью» тех,
Что год ходили в третий класс,
Коль нужен вам у нас успех,
Лапшу не вешайте на нас...
(вместо эпитафии)
Прозаик, знай, пройдёт волна
К плохому стилю безучастья.
Читатель вновь воздаст сполна
За спутанность деепричастий –
Грядёт забвения стена...
Почему? Что плохого в этих выражениях?
На примере выражения «чем обязан».
Происходит оно от вежливого вопроса: «чему обязан удовольствием видеть вас?». Разошедшаяся усеченная форма этого выражения имеет искажённый падеж местоимения («чем обязан»), вследствие чего, при употреблении этой формы для выражения вежливости, вопреки намерениям говорящего, выражение обретает иной смысл и становится грубостью (чем я вам обязан, я вам что, денег должен, зачем припёрлись?). Некоторые авторы этого не замечают и пытаются наделить им свои персонажи. Таких персонажей много и в жизни, но в произведениях словесности (на которых читатель учится) не стоит акцентировать их речевые привычки. Наверное, можно в какой-то ситуации огрызнуться на незваного гостя словами «чем обязан», но не более. Без этих слов вполне можно обходиться. Иногда говорят, что старое выражение в полной форме забыто. Но тогда не нужно вместо него употреблять ломаных падежей в той же ситуации. И если оно забыто, то не всеми и не везде. Не так давно в английских титрах к современному сюжету встретилось буквальное 'to what do I owe the pleasure of seeing you?' и переводчики упорно пытались приделать падеж от «чем обязан». Тема «чем/чему» вызывает в сети некоторые споры, которые вряд ли стоит продолжать именно здесь, но я твердо на стороне изложенной позиции (она, конечно, не только моя).
А где мне взять такую книгу,
Чтобы по русски почитать?
Да чтобы автор современный
И по нему бы всех ровнять?
Да чтоб никто не обломался,
Что графоманов начитался.
subject.-а надо отыскать...
Ну вот ,Раскольников опять.
Дмитрий Липскеров, Татьяна Толстая. а из классиков – Тургенев, просто читать его с любой страницы.
скрытые комментарии (1 шт.)
Тургенева, похоже, уже бросились читать, судя по обилию безмолвных нигилистов, забродивших по ветке в поисках ответчиков за Базарова :)
шишкин, прилепин, быков, улицкая, рубина
Из недавних сочинителей диктантов положительное впечатление у меня оставил только Быков.
А вообще, от графомана современного прозаика отличает его неотрывность от классики – через преемственность слога. Приличный детектив должен заканчиваться примерно так:
Боже мой, так вы и есть Марья Гавриловна из «Контроля по обороту»? Бармен побледнел... и бросил косяк к её ногам.
скрытые комментарии (3 шт.)
Который Быков? Быковых мильон. :-)
Дмитрий
Хороший автор, правда, чересчур зациклился на КГБ. :)
Признак хорошей прозы в том, что она рифмуется почти без остатка, в то время как после рифмования прозы графинь остаются отбросы, а в самом том процессе приходится добавлять много отсебятины. Похоже, хорошие прозаики либо начинают с рифмованного текста, переставляя в нём слова прозаическим образом, либо эту самую рифму подразумевают или даже имеют её в подсознании. Пользовался таким приёмом Пушкин или нет, его тексты с легкостью собираются обратно в строфы – даже ленивому это под силу:
– Не знаю, – отвечал Бурмин, – как ту зовут деревню.
А станции, где лошадей сменил,
Не вспомнить и подавно уж теперь мне...
Да церковь, где венчался, позабыл.
Не полагая важности в преступной той проказе,
Едва от церкви я отъехал, как заснул.
На день другой, под утро, бодро ехал восвояси –
До третьей станции, как вышло, прикорнул.
Слуга, со мною бывший, умер в том походе –
Мне нет теперь надежды отыскать
Ту, над которой так жестоко подшутил я, и выходит,
Она отомщена – жестоко, должен я признать.
- О боже мой, то были вы! – Она схватила его руку, –
Моё лицо... кого напоминает вам?
Вмиг побледнел Бурмин и, не издав ни звука,
Припал к Марьи Гавриловны ногам.
Я знаю лишь одного современного классика – В. Распутина. Вообще классику не очень люблю, в силу возраста своего, видимо. Но его повести и рассказы впечатляют.
«Боже мой, так вы и есть Марья Гавриловна из «Контроля по обороту»? Бармен побледнел... и бросил косяк к её ногам.»
«– О боже мой, то были вы! – Она схватила его руку, .........–»
(с)
Бармен ,пойманный за руку ,побледнел..........=))!
Владимир Орлов прекрасен, с его «Альтистом Даниловым»
Иванов, который Алексей. Орлов, конечно же.
скрытые комментарии (4 шт.)
вы меня опередили.
причём хорош иванов и для современного языка, и в стилизации «под старину» (золото бунта).
«Бунт» и «Парма» не совсем соответствуют теме. А вот «Географ» и «Блуда» вполне себе. Да и вообще наряду с Пелевиным, Прилепиным и Быковым, по-моему, главный дядька сейчас. Ну, может, еще Улицкая.
Если он аналогичен Пелевину, то не подходит.
Вовсе нет. Ничего общего, я бы сказал.
«Захотел...,искал...,почитал...,надоело...Что скажете?» (с)
Ну что сказать,ну что сказать?
Устроены так люди...
Нам им писать и сочинять,
А им всё скучно будет .
Взялись бы сами за перо-
Зачем на всех ровняться!?
Всё что до вас как мир старо
И нужно выделяться !
Скажу – Довлатов. ;-)
скрытые комментарии (4 шт.)
Не подходит.
Тогда могу предложить ещё парочку – Дмитрий Галковский, Сергей Голубицкий.
Голубицкий? рили? он теперь в писатели заделался??
Писатель может быть и журналистом. Голубицкого легко читать, этому можно и нужно учиться.
Поиск гения среди писателей занятие напрасное. Лучше стремиться быть читателем-гением) или учиться читать все лучше и лучше, думать все больше и больше, а книга это предлог подумать на заданную тему, можно надумать больше, чем сам автор или посмотреть на что-то с другой точки зрения, можно вообще книжку подносить к глазам, только когда мысли иссякнут. Такие дела.
У каждого свой язык. Учиться у других не зазорно, но и самому развивать язык вполне посильное занятие. Иначе эпигоном прослыть можно. Слова в словарях. Грамматика есть. А дальше изобретать. Чтобы хорошо говорить нужно иметь хорошее представление о том, о чем говорите. Так что развивайте мысль в первую очередь.
скрытые комментарии (1 шт.)
Кроме слов и грамматики, есть идиомы.
Мысль я развил выше крыши. :-)
«...Мысль я развил выше крыши. :-)...» (с)
« Высока » же ваша крыша,если за мою искренность вы поспешили удостоить меня кармой минус1...(может и не только меня...=))!
Возвышенность и чистота суждений,
(Не фига ли среди страниц ?)
Ужели чувствовать утрачен гений...!?
скрытые комментарии (1 шт.)
Поскольку ваше сообщение получило 2 минуса, не только я поспешил удостоить вас. Вас «несёт». Может плохо кончится.
Глуховский не так плох. Не его надоевшая серия про метро, а, например, «Сумерки».
русско-французский писатель, получивший Гонкуровскую премию за роман «Французское завещание». Его романы изданы более чем в сорока странах.
http://magazines.russ.ru/nlo/2004/66/rub16.html
скрытые комментарии (2 шт.)
Какая прелесть :)
«В чем состоит феномен Андрея Макина? В отличие от таких писателей, как Владимир Набоков, Сэмюэл Беккет, Эльза Триоле, Милан Кундера или Иосиф Бродский, он пока еще ничего не опубликовал на родном языке.»
«На фоне всего, написанного Макиным впоследствии, его первый роман, “Дочь героя Советского Союза” (“La fille d’un hОros de l’Union soviОtique”, 1990), отличается вполне традиционным реалистическим повествованием и тематически близок русской прозе периода перестройки. Основная интенция состоит здесь в демифологизации советской истории, и делается это на примере судьбы Ивана, героя Советского Союза (а на самом деле — жертвы бесчеловечной государственной системы и, по сути, “антигероя” романа) и его дочери, превратившейся по заданию КГБ из переводчицы в проститутку-“интердевочку”.»
Вы хорошо цитируете))) А вообще отвечать на такой вопрос – все равно что делать перевод, не зная контекста...
читайте стихи
скрытые комментарии (10 шт.)
первый человек, который написал здесь дело.
впрочем, если Платонова и Набокова с Соколовым минусуют, а Глуховского всерьез обсуждают, что тут скажешь.
нужно было просто тему иначе назвать и обозначить.
едрить-колотить. вы уж суп-то от мух отделяйте. где платонов, где набоков, где глуховский, а где... минуточку, а кто такой соколов??
вот вы и отделяйте. Где Тургенев, где Платонов с Набоковым, где Сорокин, а где Глуховский.
Соколов? – гугл вам в помощь.
Эм, Платонов и Набоков это современный писатель? В стартовом посте это слово даже жирным выделили.
читать нужно было внимательно – было сказано – «не очень современные». Тургенев, вроде, вопросов не вызвал? Потому что мысль была – нельзя учиться языку, читая неравномерно, только на современных авторах. Или хотите подискутировать и с этим?
Это мне надо научиться читать? Стартовый пост: «Захотел я найти современного русского писателя, чтобы, так сказать, $subject». И ТС сам перечисляет тех, кого относит к современным, но кто ему не угодил: «Пелевина, Сорокина, криминальные детективы, фэнтези я не могу читать из-за содержания. Почитал немного Мамлеева и Фридриха Горенштейна — надоело. »
Тургенева упомянули один раз, и это выглядело как противопоставление («Дмитрий Липскеров, Татьяна Толстая. а из классиков – Тургенев,»).
>Потому что мысль была – нельзя учиться языку, читая неравномерно, только на современных авторах. Или хотите подискутировать и с этим?
Нет, не хочу. Автор просил современных писателей, ему их дали. И тут же набежали люди показывать, как много классиков они знаю.
*знают
Начнем с того, что люди набежали помочь, а не показать всем, как много они знают, не выдавайте свои мотивации за общие, дали современных писателей, и оговорились, что язык учить нужно не только у них. Потому что автор просил современных писателей ДЛЯ изучения языка. А не просто почитать. Поэтому и было приятное вам в случае Тургенева противопоставление – вот современный писатель, если уж хочется хороший язык, а из не очень современных вот несколько имен, именно языком и владеющих.
Я готова и дальше объяснять вам свои мотивации, но перестала понимать, зачем. Что вас так взволновало, что вы решили так живо откликнуться?
По-моему, между вопросами «Что можно почитать, чтобы язык поднять?» и «Кто из современных авторов нормально владеет русским?» есть большая разница. Поэтому реально непонятно, зачем начинать говорить вещи типа «Современная литература уже не торт, зато вот есть Тургенев, он крут.»
а кто это говорил, простите???
немного устала я отвечать на проекции, но ок – ни про какой «торт» речи не было. Была речь про «учить язык у гениев» – современности и не только. Тех самых, на которых следует равняться (с). В ответ на запрос автора.
Ну не хотите – читайте Пелевина. «Забродившие безмолвные нигилисты» как бы намекают нам, что не нужно откликаться на подобные формулировки тем. Уже выделение «современного» о многом говорило. А Мамлеев довершил картину. Никогда не спорь с ...
скрытые комментарии (28 шт.)
Я не знаю, почему пользователь удалён, но это так круто.
ага, даже немножко страшно стало.
Ведь его прямо на полуслове – хрясь!
Да, такой англо-японский аргумент ещё не выдвигался. Интересно, а операция, обратная «виденью гробовому», предусмотрена? Может, корзина с головой какое-то время сохраняется?
Безусловно, сохраняется. Но увы, в загробной жизни как-то спокойнее и веселее. Лучшие люди уже там. ) Мне вот интересно, они плюсуя вас, хотя бы понимают, о чем вы говорите? ))
Подозреваю, он не удален, он удалил аккаунт, чтобы не видеть 95% граждан, признанных в сети идиотами. И вот это точно круто) А бедные, наивные китайские школьники поверили в «бога из машины» в их ничтожной, бесплатной жизнедеятельности, вдохновленной Глуховским )) Не знаю, зачем она тратила время на советы людям, вроде вас. Благодарности от таких не дождешься, так как они искренне считают, что совет – это не одолжение, не потерянное время на рассказ о том, что нормальным людям и без того известно. Нет, для вас это способ самоутверждения. Вот и оставайтесь при своих ) Ведь вы этого достойны.
*вздох* Риальнэ, уже скучно. Типаж «расставителей точек над i», которые врываются в обсуждение и рассказывают, кто тут прав, а кто нет, безумно надоедает.
скука – леность ума )
а риальнэ надоедает свора, тявкающая вслед тому, кто ушел и слышать этого не может, да и не хочет.
Вообще-то у нас был разговор с этим ушедшим...и когда я пришёл ответить, оказалось, что собеседник выпилился, чему я порадовался. Что не так?
Вообще-то, разговор был закончен, и ваш собеседник больше вашим собеседником не был. Ни вашим, ни чьим иным. Имел право удаляться сколько угодно. К вам это точно никак не относилось.
А чем я этот разговор заслужил?
И я где-то сказал, что он удалился из-за меня? Он сделал это, я порадовался, я наткнулся на тебя. Супер.
Не исключено, что, начав «этот разговор», вы сделали его неизбежным.
И я нигде не сказал, что из-за вас удалился (ваш собеседник был прав – проецируете и не умеете понимать прочитанное).
Я сказал, что удаление к вам отношения не имело, так что ваша радость была неуместной. Ни содержание радости, ни ее форма.
Впрочем, люди часто радуются по совершенно к ним не относящимся поводам, когда иных поводов для радости в их жизни не хватает для поддержания нормального уровня эндорфинов.
Боже, я радовался самому факту, и мне до сих пор нет дела до причин, по которым он удалился.
И сам факт вас никак не касается )) Успокойтесь уже
> что удаление к вам отношения не имело, так что ваша радость была неуместной
Вот именно из-за того, что я искренне не понимаю, почему ты решил, что удаление имело ко мне хоть какое-то отношение, я написал: «И я где-то сказал, что он удалился из-за меня?»
Вот именно из-за того, что я искренне не понимаю, почему ты решил радоваться, тем более в эфире, раз искренне не понимаешь, какое удаление имеет к тебе отношение, я и ответил тебе. Точнее, я ответил вам, но вы решили мне тыкать.
А вот я теперь искренне не понимаю, как может быть переводчиком человек, который не видит разницы в выражениях «из-за меня» и «имеет ко мне отошение».
Сила, с которой ты её защищаешь, по-настоящему восхищает и заставляет задуматься о том, что тут начало парада альтов.
>я искренне не понимаю, почему ты решил радоваться,
Меньше странных людей на ноте => лучше нота.
>раз искренне не понимаешь, какое удаление имеет к тебе отношение
Я говорил, что мне искренне всё равно, по каким причинам она удалилась, меня порадовал факт.
> Точнее, я ответил вам, но вы решили мне тыкать.
«Вы» – форма выражения уважения. Не вижу тут повода об этом слове вспоминать.
«Сила, с которой ты её защищаешь, по-настоящему восхищает и заставляет задуматься о том, что тут начало парада альтов.»
Не надо объяснять злым умыслом. Всего лишь романтический бред. «Она была ростом с ангела».
Я не вникал в суть их отношений)
чуваки, вот вас плющит-то. не отписываюсь в надежде на новые имена по сабжу поста, но эта сантабарбара уже настоебенила как-то.
To be, or not to be – that's no more in question
For those who believe that everybody else is mad:
They simply can 'delete' themselves,
Ain't that a wise man's gesture –
To die, to sleep, to spy and then come back, undead?
Кот Шредингера – отличный референс, знаете ли ) По сути, в этом безумном, безумном, безумном, безумном мире большинство, глядя со своей колокольни, думает, что объективно видит жив любой пациент или мертв ))
Её не принял коллектив, наверное.
Мечтайте))) Это она не приняла колектив, очевидно. И для нее это меньшая потеря.
Ну, что вам сказать. Это процесс обычно двусторонний. Однако, человеку легче идти на уступки, чем коллективу.
при условии идиотизма собеседника никто не теряет ничего. Так что не волнуйтесь. Никто не станет пить из отравленного источника, хотя вам бы этого хотелось. К счастью, вы это не весь мир ))
Why so serious, man?
Собеседник не может быть идиотом, потому, как с идиотом в беседы не вступают! По опыту знаю, уверенный в себе других не оскорбит.
Почему же – «маски-шоу» часто бывают интересными, мое условие, чтобы они были добровольными, а так – достаточно черкнуть пару строк )) как чиркнуть спичкой. По опыту знаю.
Закройте, пожалуйста, тему! Мешают постоянные оповещения. Общайтесь в личке...
скрытые комментарии (1 шт.)
отписываться не научились?
В общем, пообщавшись, могу только констатировать. Ничуть не удивляюсь, что evushko предпочла здесь не присутствовать. Она профессиональный переводчик, и терять время на благотворительность имеет смысл, но не в таком формате.
Но реагировать на «минусоидов» смысла не было. Мне вообще странно, что кто-то считает свои реакции и отношения определяющими в жизни посторонних людей. Чаще всего отрицается то, чего люди не понимают. Или идет замена ценности знания социализацией. Тем более странно реагировать на подобное. )) Ее позиция – я потратила время, а мне хамят. Моя – хамство проблема хамящих, но не моя или ее, если мы делаем то, что считаем верным. Ее проблема в том, что она считает всех собеседников равными себе. А, чаще всего, они не в состоянии поддержать разговор на должном уровне.
Всем спасибо за участие. Хотелось разобраться в проблеме.
скрытые комментарии (29 шт.)
По моему уразумению, благотворительность предполагает безвозмездный дар – то есть отдал и забыл, когда же чего-то ждут или ожидают, особенно что-то в виде благодарности, то получается, что покупают благодать. Я, конечно, понимаю, что доброе слово и кошке приятно, но человек ведь себя позиционирует не кошкой, а профессионалом, везде каждый раз на это указывая. А пофессионалы всегда ждут оплату. Возможно, постоянное упоминание профессионализма – этакий намек на качество, а возможно, ей просто не стоит заниматься благотворительностью. %))) И вдобавок, благотворительность – это дар нуждающимся, я вот читаю первый пост этой темы, и для меня она звучит что ли издевкой – «А есть ли вообще толковые русские писатели современности, которых можно было бы почитать?». Особенно при упоминании, что человек хочет у них чему-то научиться... Научиться современному языку, излагать мысль по-современному, пополнить словарный запас, или что там он хочет, – понять невозможно, а потому как-то мутно всё это, и я бы не называл топикстартера нуждающимся. И стоит ли ему что-то дарить, я б еще подумал... :лыба:
Именно – это о ваших последних словах. Не стоит.
По остальному – опять непонимание. Никто не ждет благодарности, но и хамить не зачем. Впрочем, любой нормальный человек все равно скажет спасибо, и так этих нормальных можно отделить от «плевел», но это уже другая история.
Но о благотворительности речь иная, вполне ясная на этом ресурсе, бесплатная деятельность профессионала высокого уровня – это всегда благотворительность. На данном ресурсе деятельность приобрела форму тусовки, и потеряла изначальный смысл. Поэтому принято решение изменить форму и отказаться от случайных участников, хотя в командах, с которыми она работала здесь, были прекрасные люди.
Тут еще многое зависит от того, кто и что понимает под хамством. Мне зачастую советовали проще ко всему относиться в виртуале. Я это усвоил, некоторым это еще предстоит...
И деятельность в форме тусовки на данном ресурсе была изначальной идеей. Что-то переводить коллективом, компанией единомышленников чуть ли не вторым предложением позиционирует данный сайт на главной странице. %)))
Ну, ее-то смысла нет учить, как к чему относиться в виртуале.)) И что есть и не есть хамство. Это и в виртуале, и в реале мало различается. Тут важнее как раз и ее, и мое, и теперь ваше заключение, что вообще не стоило тратить время на помощь тому, кому вообще непонятно что нужно. Потусить, посамоутверждаться, это да, остальное – под большим вопросом. Так что с самого начала это предприятие бесперспективное.
Иначальной идеей да, было, но, по факту, перевод отошел на второй план. Тусовка вышла на первый. По дискуссиям здесь это также очевидно – ни запросы, ни ответы часто не носят характер разговора по существу. Народ «проводит время» и «хороший разговор никому не вредит».
я вообще не понимаю, что тут обсуждать. человек хамит на ровном месте. когда её пару раз недоумённо переспросили – удалилась. цирк с конями, к которому «профессиональный перевод» вообще никакого отношения не имеет.
главное, чтобы вам было хорошо. вы-то убедите себя в чем угодно )) а ей вообще все равно.
просто перестаньте спамить. и мне, и всем остальным это надоело.
Существо (лень в профайл лезть). Вы посчитайте мои ответы и свои, а потом раскидывайтесь обвинениями.
спасибо – именно на такой ответ я и расчитывал, когда тратил свое время )) не хотелось бы жалеть, если что
после общения с подобными антиманьяками поневоле хочется уточнить значение слова «маньяк». Пора бы вам антиманьячному-ивушке успокоиться... Или уничтожить ещё один аккаунт... ;)
подите в сад, сэр. А, да, мэм, вы же образец женской логики ))
Я – сэр, господа!!! Прошу запомнить!!! :)))
Кстати, вам тоже не мешало бы туда смотаться... Там не так уж плохо... Особенно если **й что надо!!!
PS Ответ написан на первоначальный посыл: «нахуй подите, сэр.»
Ответ не успела отправить, сообщение стерто.
Далее было: «подите в сад, сэр. А, да, мэм, вы же образец женского здравого смысла ))»
PS1 «Вторая» попытка отправить ответ... Гы-гы-гы... Кто это меня так (образцом) обозвал?
В конце концов, он остановился на «нейтральном»: «подите в сад, сэр. А, да, мэм, вы же образец женской логики ))»
PS2: Увы, голубчик, мне не знакомы сэры с женской логикой... Видимо, тебе виднее. ;)
пейте меньше – это поможет отвечать адекватнее и по сути. Надеюсь – вы же женщина ))
Рада, что вы, наконец-то, поняли, что общаетесь с женщиной, к тому же, непьющей... :) Так что, увы, пить меньше у меня не получится.
извините, но это катастрофа – ранее у меня была надежда, что вы пьете, теперь я могу только вызвать терапевта. Нет добра без худа
Извиняю... С вашим диагнозом довольно трудно... Понимаю...
PS И да, вызывайте терапевта... :D Именно терапевты в этом спецы)))
Ну куда уж мне до вашего-то опыта...
приятно, что вы осознаете последствия ))
но терапевты просто направляют к нужному специалисту, понятно, что вы этого не знаете, но я не могу вас не предупредить )
что вы там лепетали о моем и прочих диагнозах – все знают, что вы не врач и не способны всерьез это обсуждать))))
Я – не врач, ты прав, Пятачок. Но очень близкий мне человек – врач! И тебе, дорогуша, давно пора лечиться.
)) вы просто ждете моих ответов )) это очевидно. Любых, когда нормальным людям есть чем заняться )) Очень близкий вам человек очевидно спит или неспособен занять даму ))
Он в командировке, если тебя, убогий, это так интересует. А вообще, Вы правы, у меня есть занятия и поинтереснее. Так что, пока, более я Вам отвечать не буду.
очень на это надеюсь, но на всякий случай отвечаю – вдруг вы передумаете и нам всем будет неловко ) пусть лучше это падет на меня ))
ведь все ваши диагнозы ставились в отсутствие человека, который в командировке... А муж в командировке – слишком банальный сюжет для анекдота. Или он вам даже не муж?
Замуж, дура, замуж!!! ©
а судя по вашим комментариям, вы еще и проводите все время, читая мною написанное – надеюсь, это не свидетельствует о крайней степени отсутствия личной жизни у такой активной барышни ) впрочем, согласитесь, именно гиперактивные барышни и оказываются в итоге не у дел ))
Да, вот сегодня решила почитать блог. Есть такой грех. Давно уже зарекалась сюда не заходить. Вы не первый гений, появившийся тут. Это очень сильно отвлекает от дел. Но вот сегодня почитала, да. Уж извините, вот такая досада. ))))
Хотя я не очень поняла, почему вы решили, что я озабочена вашими комментами. Мания величия?
ага, мания, основанная на ваших настойчивых комментариях, обращенных ко мне. Думаю, все мужчины со мной согласятся ))
«Она профессиональный переводчик, и терять время на благотворительность имеет смысл, но не в таком формате.»
Она вроде бы педагог по кошкам.
Не путайте одно из образований с профессией. Педагогическая часть была в ее первом высшем. Кошки вообще ни при чем )) Хотя то, как вы воспринимаете и осмысливаете информацию, тоже о многом говорит.
Шишкина Михаила читайте
Если авторы, то только Конин, Дергов, Воркитов