Good news everyone!
Шутка. А теперь к делу.
То, о чем пойдет речь, вероятно уже обсуждалось, возможно, даже здесь, может даже и не раз, и не исключено, что консенсус найден и признан общепринятым, на что меня наталкивает уже сама мысль о злободневности вопроса. Тем не менее имею доложить, а натур утонченных и легко ранимых чужим невежеством прошу пока занять чем-нибудь руки и глаза. На время – потом можно снова вернуться к любимому Нотабеноиду.
Итак, вопрос следующего характера. В силу особенностей синтаксиса строение английских и русских предложений может и часто различается по порядку смысловых частей. Если предложение заключено в одну реплику, курица довольна, но если разнесено по нескольким – возникает дилемма: с одной стороны переведенная часть должна свободно читаться и производить впечатление непринужденной речи, с другой же специфика перевода субтитров подразумевает (или не подразумевает?) смысловое соответствие между репликами, которое с учетом сказанного перед этим нарушается.
О чем это я? А вот о чем. Оригинальное предложение:
«In last 2 years
over 50 unidentified flying objects
were detected across this area.»
можно перевести:
«За последние 2 года
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов
было засечено над этой местностью.»
а можно:
«За последние 2 года
над этой местностью было засечено
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов.»
Пример не самый яркий, но суть отображает. Второй вариант звучит естественнее, и хотя он, как уже сказано, нарушает соответствие реплик в переводе (напротив одной реплики стоит перевод другой), именно к нему я предпочитаю склоняться. Но что думает об этом вселенский разум? Есть ли скрытые ограничения? Все ли интересы учтены? О чем молчат анонимы? Не переключайтесь.
То, о чем пойдет речь, вероятно уже обсуждалось, возможно, даже здесь, может даже и не раз, и не исключено, что консенсус найден и признан общепринятым, на что меня наталкивает уже сама мысль о злободневности вопроса. Тем не менее имею доложить, а натур утонченных и легко ранимых чужим невежеством прошу пока занять чем-нибудь руки и глаза. На время – потом можно снова вернуться к любимому Нотабеноиду.
Итак, вопрос следующего характера. В силу особенностей синтаксиса строение английских и русских предложений может и часто различается по порядку смысловых частей. Если предложение заключено в одну реплику, курица довольна, но если разнесено по нескольким – возникает дилемма: с одной стороны переведенная часть должна свободно читаться и производить впечатление непринужденной речи, с другой же специфика перевода субтитров подразумевает (или не подразумевает?) смысловое соответствие между репликами, которое с учетом сказанного перед этим нарушается.
О чем это я? А вот о чем. Оригинальное предложение:
«In last 2 years
over 50 unidentified flying objects
were detected across this area.»
можно перевести:
«За последние 2 года
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов
было засечено над этой местностью.»
а можно:
«За последние 2 года
над этой местностью было засечено
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов.»
Пример не самый яркий, но суть отображает. Второй вариант звучит естественнее, и хотя он, как уже сказано, нарушает соответствие реплик в переводе (напротив одной реплики стоит перевод другой), именно к нему я предпочитаю склоняться. Но что думает об этом вселенский разум? Есть ли скрытые ограничения? Все ли интересы учтены? О чем молчат анонимы? Не переключайтесь.
Сложный вопрос. Если бы это был перевод для озвучки, то было бы всё ясно, второй вариант лучше. С сабами, как ты уже заметил, ситуация посложнее, и я не думаю что есть один единственный правильный рецепт. Лично я смотрю по ситуации. Сначала даю предпочтение более «русскому» варианту и смотрю с ним этот момент видео. А дальше уже всё очень субъективно. Пытаюсь «забыть» английский, до определённого уровня и просто выяснить для себя, не слишком ли режет слух несоответствие написанного по-русски и произнесённого по-английски. Причём заметил некоторую законемерность, чем длиннее и сложнее английская фраза, тем меньше режет слух (или глаз) это несоответствие. Думаю, в твоём конкретном примере я бы решил оставить второй вариант.
А, например, в Сынах анархии недавно была такая ситуация:
(саб1) In Vancouver
(пауза)
(саб2) somewhere.
Она уже и по-английски звучит не очень, а по-русски «В Ванкувере где-то» вообще дико (по сравнению с «где-то в Ванкувере»). Но, с другой стороны, когда персонаж на экране говорит «In Vancouver», а титр говорит «где-то», то мозг тупо отказывается это воспринимать, даже если он совсем плохо знает английский. В результате сначала всё же решили оставить «коряво-русский» вариант:
«В Ванкувере
(пауса)
где-то.»
Потом у одного из нас была идея несколько разбить это дело, сделать ещё менее определённым, как по смыслу и контексту подходило:
«В Ванкувере.
Там где-то.»
Тоже не фонтан, но в данной ситуации лучше, чем переворачивать.
скрытые комментарии (2 шт.)
Согласен, с Ванкувером ситуация действительно близка к тупиковой.
Что касается остальных типичных ситуаций, то мне кажется, все-таки нужно делать перевод, ориентированный именно на озвучку, чтобы поток русской речи был максимально естественным. Во-первых, в случаях отсутствия пауз зритель все же сможет осмыслить разницу звучания и субтитра, ну а во-вторых, тогда больше шансов, что перевод таки озвучат.
У меня просто цель совершенно противоположная)))) Я ни в коем случае не хочу, чтобы мой перевод озвучивали;))
Вклад от анонимов.
Предположим, что в переводимых субтитрах произносит речь политик или, скажем, юрист. Естественно, передавать ее нужно не в кАлечном формате, а как можно более естественно с точки зрения русской речи. Стало быть, перестановки строк вполне оправданы. А если кто-то из требовательных зрителей желает полного соответствия строчек и дословного перевода, каким бы корявым он ни вышел – пусть засунет текст в промт и наслаждается результатом :Р
*делая вид, что просьба из первого абзаца к ней не относится* мы же вроде как на русский переводим? значит, делаем это по правилам русского языка. меня вообще раздражает, когда люди настолько побуквенно переводят, что даже знаки препинания оставляют заграничные...
скрытые комментарии (1 шт.)
Дело-то в том, что правила иногда как раз и не нарушаются, «разве что» стилистические, которые не так очевидны для многих. Русский все-таки более гибок в построении предложений. Но звучит результат зачастую так себе. Ну а со знаками препинания вариантов, ясное дело, нет и быть не может.
Даже на уроках английского языка учат, что английские предложения надо переводить с конца, а я заметила, что многие переводят с начала, пословно, хотя русские предложения строятся зачастую совсем по другой схеме. Вот от этого и нужно отталкиваться. Не переводить пословно, а прокрутить в голове, как бы вы сказали эту фразу по-русски, и потом эту же фразу написать.
скрытые комментарии (7 шт.)
Серьезно, учат, что надо переводить с конца? Любопытно. Это на каких уроках, в школе или в институте? Я не в плане глумежа, а правда интересно. *шепотом* Меня английскому особо никогда не учили.
прости, дорогая, но да... проклятые руд... ой, проклятый порядок слов... :)
Действительно, учат. Нас тоже учили так в школе, правда, это касалось не всех фраз, а, например, «There is...» и «There are...» :)
Клево. Жалко, что не все эти ценные указания помнят, когда за перевод берутся. :/
Я в школе была на одном уроке английского языка (когда наша «француженка» заболела). Из этого урока я вынесла фразу учительницы «абстрактная картина – это картина, которую нарисовал абстрактный художник». Столько лет прошло, а до сих пор у меня этот абстрактный художник из головы не выходит. Но у «англичан» в учебнике хотя бы не было текстов типа «Заира Киисбаева – первая певица Киргизии», как у нас в учебнике французского. :)))
Английский – единственное, за что я благодарна своей школе, единственный предмет, которому меня научили :) Французский был гораздо ниже уровнем.
По тексты это даа. Мне как-то попались остатки советского учебника по немецкому. Грамматика там была изложена отлично, но от текстов про союз народов и съезды партии становилось ну очень весело. :))
Народ, из школьного курса английского у меня отложилась только одна фраза «май нейм из Фрося, ай лив ин Москов»... Язык я учила сама.Слушала песни,переводила , потом пошло кино с субтитрами, а сейчас и перевод субтитров для остальных.Плюс,живое общение в аське и соц.сетях.Я до сих пор иногда путаю времена, но свободно могу общаться о чем угодно с людьми, чей родной язык – английский.Или любой другой.И школу,да и универ, мне за это благодарить не стОит. Они мне ничегошеньки не дали.
Ну я до приличного уровня тоже довела его сама, читая, слушая музыку и смотря фильмы. Опять же, многие одноклассники не учили или просто все забыли.
Тут можно сделать только вывод о том, что школы у всех разные и мотивация у всех разная. :)
В примере про Ванкувер можно просто в субтитрах написать «Где-то в Ванкувере» и пусть эта фраза висит от «In Vancouver» до «somewhere», а пропадает только тогда, когда обе фразы будут произнесены и действие пойдет дальше. Потому что в смысловом отношении «In Vancouver... somewhere» – это единое целое как по-английски, так и по-русски. А зритель не идиот и прекрасно понимает, что если субтитры не меняются, значит они охватывают весь произносимый в это время текст. Так это делается в оперных театрах по всему миру.
Тут проблема скорее в том, чтобы разделять фразы в оригинальных субтитрах не столько по времени, сколько по смыслу. То есть, не разрывать части предложения, которые не имеют внутренней целостности. Если это вообще возможно.
Тогда и переводчикам будет легче...
скрытые комментарии (1 шт.)
Вы серию смотрели? Там пауза неслабая была между словами. Кстати, терпеть не могу, когда титр висит слишком долго, и прочитать успеваешь всё намного раньше, чем слова говорятся.
Я всегда адаптирую к русской речи. По максимуму. Иной раз оставляю только смысл предложения, наплевав на слова в тексте.
Во-первых, в американском английском много слов, аналогов которых в русском языке нет. Просто как пример – soccer mom.В переводе означает «домохозяйка, у которой есть дом в пригороде и ребенок/дети,которых она возит на спортивную секцию(например,футбол, а в Канаде – хоккей) и болеет за своё чадо с трибуны. » И как такое перевести для озвучки, к примеру? Я вот в свое время оставила просто «домохозяйка», но это совершенно не отражает всю глубину термина.
Ну а во-вторых, американцы используют очень много слов-паразитов, которые при переводе портят картину и делают текст бессмысленным для нормального русского человека.
Поэтому – да, я «за» перестройку фраз)))