Нужен биолог.
Биолог объясняет полицейскому, как по амелогенину определяют пол.
But in females, the left side of the gene contains a small deletion of nonessential DNA, and produces a shorter product when amplified by PCR.
Всё, что я понял, так это что у женщин левая сторона гена (как это?) имеет небольшое укорочение nonessential (???? в контексте) ДНК, и следовательно при реакции репликации получается короче.
But in females, the left side of the gene contains a small deletion of nonessential DNA, and produces a shorter product when amplified by PCR.
Всё, что я понял, так это что у женщин левая сторона гена (как это?) имеет небольшое укорочение nonessential (???? в контексте) ДНК, и следовательно при реакции репликации получается короче.
http://otvet.mail.ru/natural/
>nonessential (???? в контексте) ДНК
Могу подсказать, что это называется «мусорная днк».
скрытые комментарии (2 шт.)
Про левую сторону...возможно, тут вместо «хромосома» сказали ген. У хромосомы при желании можно выделить левую и правую части)
И наконец, PCR. Репликацией-таки называют естсественный процесс, в литературе, при описании PCR, можно встретить слова «в отличии от репликации»)
Благодарю.
Но у женщин в левой части гена есть небольшая делеция некодирующей части ДНК и при ПЦР ампликон получается короче( или и при ПЦР амплифицируется более короткий продукт)
Левая часть гена – м.б. Имеется в виду участок ближе к 5' концу цепи (http://biopublisher.ca/files/upfiles/v2%2002fig02(1).png), при выстраивании последовательности нуклеотидов гена в программках этот конец обычно находится слева, т.к является началом у синтезированного гена в мРНК, там находится старт-кодон и от него начнет считываться информация о последовательности аминокислот при синтезе белка.
А вот хромосому в ПЦР амплифицировать не возможно: слишком длинная, мишенью ПЦР м.б. ген, его часть, некодирующая облась.
скрытые комментарии (2 шт.)
а теперь представьте, что вы тоде самое объясняете оперы с высшим., но юридическим, образованием.
Дано: хромосома – лабиринт из лего, ген- кусок стены шириной в два кубика длиной в n кубиков, ДНК- та самая стенка хитро уложенная в виде лабиринта. Стенки есть с графити ( смысловая) и без (некодирующая). Графити несут важную инфу, которую копируют на кусок переносной стены (РНК). Графити читают слева на право, определяя направление по заглавной букве(старт-кодон) и хитрой уложенности кубиков(строение молекулы). Делеция – когда кусок стены аккуратно вырезан а оставшаяся часть склеена.
ПЦР – копирование какого-то куска в большом количестве, чтоб копии можно было сложить стопокой и эту стопку увидеть(на приборе или при форезе).
вы знаете, что в девчачьем лабиринте в этом куске стены( с которым проводят ПЦР) кто-то вырезал ( делеция) не нужную часть, например пустое пространство между двумя буквами графити ( некодирующая часть). Тогда сравнив стопку копий от мальчишечьего и стопку копий у девчачьего, вы увидите что первая будет уже второй.
Значит, имеется ввиду ген в левой части хромосомы?
скрытые комментарии (6 шт.)
И да, коп такое объяснение поймёт при телефонном разговоре?
Кхм, я не знаю. Но подозреваю, что если коп не дурак, он поймет, что по тесту можно отличить мальчиков от девочек, благодаря отсутствию какого-то фрагмента ДНК. А тонкости ему не нужны:)
Можно тогда вторую часть предложения записать: и при ПЦР- амплификации продукт получается короче.
Иногда так говорят, и в этом случае будет больше акцента на разнице длины продукта, получаемом при определенном анализе:)
Про это там и шла речь, дальше она объясняет, что у женщин при их ХХ- хромосомах получается при анализе одна полоска, а у мужчин при ХY – две (одна равна женской, а другая – чуть длиннее)
When the amelogenin region is analyzed,” I went on, “a female, having two X chromosomes, will show one band. A male, having both an X and a Y chromosome, will show two bands, one the same size as the female and one slightly larger.”
ну да, я так понимаю, ГГ хотела уточнить, что локус этого гена находится на половых хромосомах.
Советую здесь прочитать: это как раз статья по молекулярной биологии в криминалистике на примере императорской семьи, думаю, так копам могли и на криминалистике про эти методы рассказывать. Возможно пригодиться в дальнейшем
http://engrailed.narod.ru/molbiol/MOL_BIOL_I_KRIMINALISTIKA.pdf
Ген грубо говоря как длинное слово, у него есть начало и конец, и когда буквы гена записываются слева направо, получается левая и правая часть, обычно зовут 5' и 3 '( три штрих) концами. Необязательно, что ген в левой части хромосомы( по предложению неясно где он находится). Это делеция в левой части гена ( подозреваю это 5' конец)
Можно ли вместо «делеция» сказать «укорочение» для объяснения копу? некодирующая (или, как тут назвали «мусорная») ДНК, думаю, он поймёт.
А за ПЦР-копирование спасибо. Я голову сломал думал и про удвоение, и про репликацию (но вы сказали, что это природная реакция), и про умножение.
скрытые комментарии (11 шт.)
0_о пцр – это не природная реакция, это тест, построенный на природной реакции. и в моем ответе пцр определялось как копирование определенной части днк -- мишени (это было тире а не дефис), ПЦР-копирование не говорят, я не слышала такого. пцр-амплификация есть такое понятие.
честно, я бы оставила и амплификацию и делецию, потому что это устоявшиеся термины для русского научного языка. а ваш коп понял бы объяснения, так как в англ.языке эти слова являются не только научными терминами, но имеют смысл понятный для небиологов. Это как со словом спутник: зная русский, но ничего не зная о космонавтике, вы в контексте можете догадаться, о чем идет речь.
Если же вас беспокоит непонимание читающих перевод книги, можно сделать сноски.
Если все-таки слово «амплификация» вас пугает можно написать «Но у женщин в левой части гена есть небольшая делеция некодирующей части ДНК, и при ПЦР происходит копирование более короткого продукта», но мне больше нравится «Но у женщин в левой части гена есть небольшая делеция некодирующей части ДНК, и при ПЦР-амплификации продукт получается короче. »
Я наверняка меньше того копа понимаю в генетике (ему хоть что-то об этом преподавали), но хорошо бы, чтобы не только он, а и основная масса читателей хотя бы главное поняла сразу. Поэтому имеет право на существование и перевод с минимумом терминов, полученных г-дами учёными простым приделыванием русских окончаний к английским словам. Даже слово «продукт» непосвящённые поймут по-своему, а слово «делеция» меня лично убивает напрочь. Что такое «некодирующий» – да я практически всё сущее сочту таковым при звуках этого слова! :)
Пока я представляю себе это так (если что – поправьте). Существует общепринятая запись генного кода слева направо. «Делеция», как пишут – это разновидность генной мутации; в данном случае, соотв. небольшая часть кода в левой части записи – неинформативна («обнулена» и записывается символами, не несущими индивидуальной информации, но она присутствует, как следует из текста). В относительно популярных текстах встречается понятие «неинформативная часть ДНК» – это не та самая 'nonessential'? Можно ли сказать, что в коде «стандартной» длины тот фрагмент записан пустыми символами, которые соответствуют физически присутствующей «неинформативной» ДНК? Реакция ПЦР, применяемая при анализе ДНК, как я понял, позволяет по малому количеству вещества получить его количества, достаточные для уверенного распознавания при анализе, и этот процесс именуют амплификацией. Прибор, в котором проводится ПЦР, выдаёт в какой-то форме результат анализа (product?) ДНК. При этом часть кода, приходящаяся на ту «делецию», либо в процессе реакции не амплифицируется (по физическим причинам), либо форма вывода результата в таких приборах такова, что неинформативная часть выводимого кода отбрасывается (что именно – не знаю). Тогда для нас, «чайников», можно попытаться перевести менее наукообразно:
Но у женщин в левой части записи генетического кода просматривается небольшая мутация в виде неинформативного фрагмента ДНК, и при амплификации в ПЦР-анализаторе это даёт укорочение выводимого результата.
(и сноску с расшифровкой аббревиатуры)
все конечно замечательно, но смысл первой части предложения поменялся.
и там записано не пробелами, там грубо говоря часть пробелов удалена. если вы так боитесь терминологии правильнее написать «но у женщин в левом конце гена не хватает фрагмента некодирующей ДНК» а вот как вторую часть менять в вашем варианте, я не знаю.
Если нечто «отсутствует», то как трактовать выражение 'contains deletion'? 'Contain' обычно о «присутствии» чего-либо внутри. Будь там 'has deletion', можно было бы трактовать как «удаление». Я понял так, что в информационном смысле там действительно кое-чего не хватает (по сравнению напр.с аналогичной мужской сущностью), но физически присутствует биоматериал. Результатом анализа (вторая часть фразы) является только извлекаемая информация (т.е. нечто, субъективно трактуемое как таковая), логично отбрасывать всё, что её не содержит.
Что означает «некодирующая»? Кодирующая сущность (по форме словообразования) – это такая, которая кодирует что-то вне себя (это «инструмент для кодирования»), некодирующая, соответственно, ничего не кодирует. Мне как неспециалисту, выражение «(не)информативная часть ДНК» понятно (там содержится либо не содержится соотв. информация), а слово «некодирующая» вызывает вопрос о происхождении слова. Или такое название от того, что она (содержащимся в ней кодом) активно «кодирует» процессы обновления ткани и т.п.?
Дело здесь не в страхе перед терминами: будь это технический перевод, нужно было бы обязательно с ними + с рецензией у специалистов – только они могут точно сказать, какими глаголами допустимо связывать понятные только им термины. Поправят несуществующие в русском выражения типа «плавающей точки» или «трансформации Фурье» :)
Как я понял имеется небольшое укорочение неинформативной ДНК
1) касательно содержит делецию. дело в том, что делеция может быть и в кодирующей части гена, т.е. вырезан нужный кусочек, что может вести к непоправимым последствиям, вплоть до неспособности гена выполнять свою функцию. в этом случае наличие этой делеции это отступление от нормы, поэтому и содержит делецию. попробую на примере:
1)М_O_TH_ER – ген мама, функционален, отвечает за белок МАМА.
2) MO_TH_ER – ген мама с делецией некодирующей ДНК, белок МАМА
3) M__TH_ER – ген мама содержащий делецию в кодирующей части, получился белок ММА, не способный выполнять функцию белка МАМА
2) из примера видно что пара ген-белок связана как код и его расшифровка, соответственно некодирующая ДНК та, которая не кодирует аминокислоты белка.
главное, что и первый и второй гены несут и информативную/кодирующую и неинформативную/некодирующую части, просто у одного есть делеция.
Т. е. в русском выражение «присутствие делеции» корректно? Тогда, видимо, простыми словами можно говорить об «отсутствии (в ожидаемом месте) фрагмента неинформативной ДНК», что при анализе даёт укороченный код?
1) Отсутствие фрагмента неинформативной ДНК в гене, да.
2) с анализом хуже: там ген или часть гена скопировали около десяти миллиардов раз и эту кучу называют продуктом. Длину его и сравнивают. Поэтому если вас не радует слово продукт можно использовать «копию».
И получится«но у женщин в левой части гена нет фрагмента неинформативной ДНК и при ПЦР- реакции получаются более короткие копии»
C чем сравнивают «длину продукта»? Она умножена копированием на контролируемое число?
В зависимости от поставленных задач, можно:
1)просто определить наличие продукта,
2) изначальное количество гена-мишени(следовательно численность организмов, содержащих этот ген; часто используется для медицинских тестов для определения различных возбудителей),
3) сравнивают с контролем ( шкала-маркер с известным размером длины) для определения длинны продукта
4) сравнивают между собой два объекта, как в данном случае, чтобы выяснить есть между ними отличия или нет.
Число копирований( циклов) контролируемое число и зависит от воза с тележкой условий начиная с количества исследуемого образца, длины гена и заканчивая просто шестым чувством исследователя. Но обычно ставят 30-40циклов.
Но у женщин в левом конце генного кода отсутствует некодирующая ДНК, поэтому при копировании путём ПЦР-амплификации получившийся продукт будет короче.
Так?
скрытые комментарии (1 шт.)
в принципе да=) можно генный код укоротить до гена=))