Помогите перевести фрагмент субтитров
В общем отрывок диалога (сюда закинул аудио http://vocaroo.com/i/s1djHX0GsAVa):
– Michael, why are you doing this? You were hired to protect Charles. You can't leave him.
– These people are no longer interested in your boss. They just got what they were after.
– What are you talking about?
– I don't have time to explain it all to you now, Tanya, but your boss's chief of security is up to his Bahamian bank accounts in industrial espionage. And now murder.
– I don't believe it.
– Did you believe that dead cop back there? He was my partner. I was supposed to be covering him.
Никак не могу понять что значит фрагмент «but your boss's chief of security is up to his Bahamian bank accounts in industrial espionage». Помогите пожалуйста перевести максимально точно.
– Michael, why are you doing this? You were hired to protect Charles. You can't leave him.
– These people are no longer interested in your boss. They just got what they were after.
– What are you talking about?
– I don't have time to explain it all to you now, Tanya, but your boss's chief of security is up to his Bahamian bank accounts in industrial espionage. And now murder.
– I don't believe it.
– Did you believe that dead cop back there? He was my partner. I was supposed to be covering him.
Никак не могу понять что значит фрагмент «but your boss's chief of security is up to his Bahamian bank accounts in industrial espionage». Помогите пожалуйста перевести максимально точно.
по-моему «...and industrial espionage».
тогда что-то типа «...начальник охраны твоего босса завёл счета на Багамах (хранит деньги в оффшорах / отмывает деньги через оффшоры) и занимается промышленным шпионажем. А теперь и убийствами (а теперь ещё и убивает людей).»
скрытые комментарии (1 шт.)
Да, точно. Видимо исходные субтитры не совсем точны. Спасибо!
be up to
д) знать о чем-л. (секретном)
Don't worry, I'm up to all his little tricks.
(Mueller)
... начальник охраны твоего шефа в курсе его счетов в Багамском банке – за промышленный шпионаж. Теперь ещё и убийство.
скрытые комментарии (15 шт.)
+ be up to
не уверен, что счета в банке могут быть за промышленный шпионаж или какую-то другую работу.
Lingvo – говно, а не словарь.
так там словарь Мюллера указан.
Могу расширить ответ. Двуязычные словари – говно, ссылаться на них в каком-то более-менее серьёзном споре просто неправильно.
Особенно в вопросах слэнга и фразовых глаголов.
тогда есть несколько вопросов.
какие источники заслуживают доверия? http://www.collinsdictionary.com/dictionary/american ?
вы считаете версию @Alex_ander неверной?
Одноязычные словари тезаурусного типа.
http://www.macmillandictionary.com/ (обожаю его за то, что они указывают такие категории, как транзитивность глагола)
http://www.oxforddictionaries.com/ru/
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/
http://www.merriam-webster.com/ – а эт для AmE.
И да, я считаю версию Alex'a неверной, а вот вашу – почти правильной)
Смотрите:
>doing something wrong or secret
>When he’s quiet like this, I know he’s up to something.
>I wondered what my daughter was really up to.
>be up to no good: I don’t know what they’re doing but I’m sure they’re up to no good.
По мне, начальник охраны работает со СВОИМИ счетами на Багамах, но я бы решил, что деньги на этих счетах у него появились благодаря промышленному персонажу.
Поскольку за этим не следует отглагольного существительного, мне здесь видится более редкий «статический» случай: 'be up to smth.' vs 'be up to (doing) smth.'. Технически, это о приближении вплотную к обозначенной вехе (up to some point in something). I'm up to page 10 (in reading this book) – дочитал до 10-й страницы.
In industrial espionage, he's up to his [having his own or getting to his boss's?] Bahamian bank accounts.
Т.е. «шпионит», видимо, таки охранник. Он либо «дошёл» в этом до заведения своих счетов, либо в своих изысканиях «докопался» до счетов шефа. По контексту, скорее первое, поскольку полиция, найдя что искала, «потеряла интерес к шефу» (которого, вероятно, поначалу подозревала в чём-то). Тогда так:
... начальник охраны твоего шефа, занявшись промышленным шпионажем, аж завёл банковские счета на Багамах.
Честно не понял, почему там должно быть именно отлглагольное существительное.
Против «докопался» можно сказать только одно: фраза со смыслом «докопался до» сто пудов звучала бы по-другому, потому сейчас это ну слишком экзотично.
Про «his». Насколько я знаю, в английских текстах, которые действительно прошли редактуру, «his» относится к последнему названному мужчине...тут это начальник службы безопасности.
Но если честно, это всё бесполезный спор)) У нас есть уважаемый SlimLee, который, наверное, по сюжету пошёл дальше, и сейчас может уже сам рассказать, что там имелось в виду)
http://www.chompchomp.com/terms/pronounreference.pdf
Что касается 'his' в этой фразе, то к охраннику оно относится по более простой (и видимо, единственной) причине: местоимение (he и тем более, his) не может ссылаться на существительное в притяжательной форме (boss's), имеющего (по своей природе) признаки прилагательного, а не существительного. Грубо говоря, лексически некорректна фраза типа «Your boss's chief of security has decided to leave him», в отличие от фразы «The chief of security hired by your boss...» с тем же окончанием.
Cудя же по примерам неоднозначных выражений из этого источника, порядок упоминания перед местоимением существительных-человеков не устраняет неоднозначности, поэтому в письменном виде их рекомендуется перефразировать.
«his» могло относиться к предложению выше «These people are no longer interested in your boss».
Сами себе противоречите)
>начальник охраны твоего шефа в курсе его счетов в Багамском банке – за промышленный шпионаж. Теперь ещё и убийство.
У вас «его» относится к шефу)
Я не преследую цель утвердить какую-либо из ранее предложенных версий, а пытаюсь определить, требуется ли для однозначности трактовки этого 'his' контекст или достаточно этой отдельной фразы.
Напомнило текст из одной чудесной книги по грамматике)
Pronoun soup again on Wednesday
Christina Patterson commented on a row between Iain Duncan Smith and Georgi Osborne: 'But he did, according to one source, tell the Chancellor that he was 'not prepared to tolerate' the 'appaling' way he treated his department, and that he should 'show more respect.'
His staff, he said, 'did not deserve to be treated in such an arrogant way'.«
The words »he« and »his« appear seven times. The first, second, forth, sixth and seventh times, they mean Mr Duncan Smith; the third and fifth times, they mean Mr Osborne. More than once, the reader pauses to work out who »he" is.
Спасибо за ссылки и совет!
скрытые комментарии (6 шт.)
ня, я был прав! \0/
Шикарно, спасибо!
Раскройте же сюжет!
Шпион – охранник?
Спасибо! В 90-х смотрел этот сериал, но уже, конечно, ничего не помню.
Теперь всё ясно, а то у меня было предположение, что и босс тоже не чист на руку, а охранник уже ворует у него.
Круто. В жизни бы не додумался, что это, как в «...up to his neck in...»((