Наш перевод будет лучше оригинала!
Около 1387 года от Рождества Христова основоположник Английской классической поэзии Geoffrey Chaucer в своей все еще очень популярной книге The Canterbury Tales выразил такую мысль:
'For certainly, as you all know so well,
He who repeats a tales after a man
Is bound to say, as nearly as he can,
Each single word, if he remembers it,
However rudely spoken or unfit,
Or else the tale he tells will be untrue,
The things pretended and the phrases new.
He may not flinch although it were his brother,
He may as well say one word as another.
Хотя эта книга и была написана за 50 лет до изобретения печатного станка, когда основная масса литературных произведений циркулировала в виде устного пересказа по причине страшной дороговизны рукописных книг, вышеприведенная цитата все еще должна оставаться актуальной сегодня. Но, как я вижу из сложившейся ситуации на рынке переводов в России, сегодня выражение «Наш перевод будет лучше оригинала!» может поместить на свои знамена подавляющее большинство российских переводчиков, даже самых именитых.
А как Вы думаете?
(Если у кого-то возникнут вопросы по тексту цитаты, я могу поместить дословный перевод на русский.)
'For certainly, as you all know so well,
He who repeats a tales after a man
Is bound to say, as nearly as he can,
Each single word, if he remembers it,
However rudely spoken or unfit,
Or else the tale he tells will be untrue,
The things pretended and the phrases new.
He may not flinch although it were his brother,
He may as well say one word as another.
Хотя эта книга и была написана за 50 лет до изобретения печатного станка, когда основная масса литературных произведений циркулировала в виде устного пересказа по причине страшной дороговизны рукописных книг, вышеприведенная цитата все еще должна оставаться актуальной сегодня. Но, как я вижу из сложившейся ситуации на рынке переводов в России, сегодня выражение «Наш перевод будет лучше оригинала!» может поместить на свои знамена подавляющее большинство российских переводчиков, даже самых именитых.
А как Вы думаете?
(Если у кого-то возникнут вопросы по тексту цитаты, я могу поместить дословный перевод на русский.)
скрытые комментарии (14 шт.)
'For certainly, as you all know so well,
Определенно, как вы все хорошо знаете,
He who repeats a tales after a man
Тот, кто повторяет рассказы после другого
Is bound to say, as nearly as he can,
Обязан пересказать, так близко как он может,
Each single word, if he remembers it,
Каждое отдельное слово, если он его помнит,
However rudely spoken or unfit,
Даже сказанное грубо или неподходящее,
Or else the tale he tells will be untrue,
В противном случае рассказ, который он пересказывает будет неправдой,
The things pretended and the phrases new.
События притворством и фразы новыми.
He may not flinch although it were his brother,
Он не имеет права уклоняться даже если бы это был его брат,
He may as well say one word as another.
В таком случае он просто может рассказать свое.
Ведь знаю я, что, взявшись рассказать
Чужой рассказ, не надо выпускать
Ни слова из того, что ты запомнил,
Будь те слова пространны иль нескромны,
Иначе все неправдой извратишь,
Быль в небылицу тотчас обратишь,
И брату не давай при том пощады:
Рассказывай о всех поступках кряду.
Кентерберийские Рассказы
ОБЩИЙ ПРОЛОГ
(пер. И. Кашкина)
Спасибо за прекрасный пример « не совсем литературной адаптации».
Тут-то как раз адаптация литературная. ;)
В этой адаптации другое количество строк и искажён смысл двух последних: это именно о словах брата, а не о его поступках. В одном из толкований этого фрагмента говорится: The narrator apologizes in advance for using exact words of his companions. В следующей же строке сказано, что и сам Христос выражался прямолинейно (spoke broad). Мой экспромт:
Конечно же, прекрасно каждый знает:
Тот, кто рассказ другого повторяет,
Обязан произнесть, cколь памятью силён,
Все до единого слова, что помнит он,
Будь они грубы или неуместны,
Иначе пересказ не будет честным –
При новых фразах и деянья мнимы в нём.
Не волен избегать он даже слов родного брата –
Он тоже вправе так и сяк сказать, где надо.
«В нём» осталось без рифмы, а «брата-надо» – так себе рифмоид – вот она, цена точности. Да и с точностью проблемы – какой «он» вправе сказать так и сяк? С другой стороны, и Кашкинское «запомнил-нескромны» – не фонтан, у Чосера рифмы точные.
Что-то мы совсем не в ту сторону направились. Я спрашивал, как кто относится к точности (а вернее, ее отсутствию) в современных прозаических переводах в плане максимального соответствия авторскому тексту. И привел мнение авторитетного человека на эту тему (с дословным переводом, не претендующим на литературность), на которое я лично ориентируюсь. А тема превратилась в обсуждение данной цитаты и ее переводов. :(
Вам как раз и отвечают на вопрос, на примере вашей же цитаты. Точность и литературность трудно достижимы одновременно, приходится жертвовать либо тем, либо другим. Это азы художественного перевода.
Вот народ и жертвует. У некоторых по лесу бегают пятнистые лоси, например, хотя в оригинале они совсем даже не пятнистые. Я приглашаю в дорогой французский ресторан в Париже (билет до Парижа за Ваш счет, но я тоже не во Франции живу) того, кто покажет мне пятнистого лося (для справки, я охотник). Я уверен, что соберу подобных ляпов в переводах, достаточных на пару сотен страниц текста, за пару дней. И это не имеет ничего общего с литературой.
Есть burger flippers, а есть gourmet chefs. Только к одним ходят покушать, а к другим забегают что-то в рот кинуть. Так же и в переводах – есть Маршак, а есть ... (подставьте сами). Список будет очень длинным. Вот такие они азы, не имеющие ничего общего с художественным.
А трудно – не значит невозможно. Я понимаю, что большинство переводимой сегодня литературы не заслуживает внимания, уделенного The Maudes «Войне и миру», но надо же придерживаться хоть каких-то приличий.
Маршак? Куда ж вас сударь к черту занесло (с)
Смотрите, вы, как непрофессионал не знаете, что профессионалы перевода думают о переводах Щекспира, сделанных Маршаком, так же, как некоторые молодые переводчики могут не знать, что творится в животном мире, которым интересуются профессионалы-охотники. Вы приводите хорошие примеры, которые в принципе говорят, что вы можете и умеете читать, но ваши обобщения пугают. Нельзя назвать все современные переводы плохими, как нельзя называть всю теорию перевода, которая нарабатывалась десятилетиями и столетиями после Чосера, никуда не годной. С вами проще согласиться, потому что вы ни слова не понимаете, обиженные тем, что вам не дали «правильного перевода», но предложите свой вариант выхода из кризиса. Потому что ваша уверенность в своей правоте намекает, что вы все же согласны, что он не может до конца состоять в том, чтобы переводить слово в слово (кстати, согласитесь, ваши слово в слово тоже не отдают грамматической точностью – и для любого переводчика это недопустимо).
Короче, в душе каждого знакомого мне переводчика живет такой охотник как вы, который хочет чтобы бах-бах, и все в точку. Но так не получается. Но каждый строит свои мосты по-своему. Пожалуйста, из гордыни и общего какого-то незнания, не шатайте наш!
Какая к черту гордыня!(с) :) Вариант выхода из кризиса я пытаюсь найти коллективными усилиями, заинтересовать народ переводческий реально существующими недоработками (получается, что далеко не все приходящие в профессию вникают в теорию перевода ни вообще, ни в частности). И ни в коей мере я не пытаюсь расшатывать мост. Я хочу сделать его лучше с помощью людей, которые по нему ходят. Иногда кому-то надо выступить в роли devil's advocate, чтобы народ задумался. Так?
Ну, о кризисе можно говорить часами. А чтобы не изобретать велосипед, почитайте вот эту дискуссию https://fantlab.ru/forum/forum14page1/topic1483page449#msg2620488 – по большому счёту, всё давно сказано.
Точно слов меня не интересует вообще, куда важнее точность смыслов.
«Вообще для меня переводчик это не тот кто текст переводит с одного языка на мне понятный. Это то кто ПЕРЕВОДИТ меня в этот мир, в эти характеры и в эту ЖИЗНЬ». (с)muzanna
Точности отдельных слов вообще не существует. Слова приобретают точный смысл только в контексте. Он первичен, а слов незаменимых нет.
Я так понимаю, вы выступаете за буквальные переводы?
скрытые комментарии (1 шт.)
Я так понимаю, что происходит подмена понятий – не совсем литературная адаптация называется переводом, что совсем не верно. Усугубляет ситуацию исключительно низкая квалификация большинства адаптаторов, в плане наличия отсутствия таланта писателя, что часто сглаживается низким литературным уровнем адаптируемых произведений.
Но это мелочи – вопрос в том, подписался бы автор под теми адаптациями, которые предлагаются российскому читателю под его именем? Я больше чем уверен, что в большинстве случаев нет. Хотя в большинстве случаев никто автора и не просит подписываться. А авторы в большинстве своем (если еще живы) достаточно бедные, в отличие от Голливудских киноделов, люди, и не могут себе позволить дорогостоящих судебных разбирательств по поводу нарушения их авторских прав (если они и слышали о нарушениях, что маловероятно в первую очередь).
В чём проблема-то? Гуглопереводчик в руки — и вперёд, технические справочники переводить.
А на «рынок переводов в России» не ходите и книжек там не покупайте.
скрытые комментарии (1 шт.)
Гугло-че? А книжки там зачем покупать-то, если сам переводчик? ;)
...Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь,
Взрывая, возмутишь ключи,
— Питайся ими— и молчи...
Переводчик пытается донести до читателя исходную мысль, а не заменить закорючки одного языка на буковками другого. Сия задача строгого решения не имеет в принципе. Вот и выходит, что в результате получается двойная, а то и тройная ложь. Но фокус в том, что воспринимается она гораздо приятней, чем буквальный перевод, и мысль доносит лучше. Так что расслабьтесь, мир несовершенен...
скрытые комментарии (1 шт.)
Почему же ложь, если мысль доносит? :-)
...А как Вы думаете?
что это был первый полный отказ от авторских прав от Рождестве Христова.