отношение длины перевода к длине оригинала
Предлагаю вычислять отношение длины перевода к длине оригинала (для каждого субтитра) и предупреждать, когда это отношение выходит за некоторый интервал. Зачем это нужно. Длина оригинального субтитра равна длине устной речи (аудио). Если субтитр длиннее аудио, то зритель не успевает смотреть кино из-за чтения субтитров. Если субтитр короче аудио, то озвучивающий актёр вставляет слова-паразиты, а вот переводчик мог бы вставить полезные слова. [Update 2012-01-20. Обратите внимание, что я нигде не говорил о длительность субтитров (во времени). Не надо её приплетать.]
Это было бы очень круто... когда переводишь для озвучки, это самая большая головная боль: чтобы озвучальщик по твоему переводу укладывался в оригинал. Только вот как это отслеживать автоматически, -большая загадка...
скрытые комментарии (4 шт.)
Да, тут ведь не количество букв играет роль, а, в самом примитивном приближении, количество слогов. Есть алгоритмы, которые слова по слогам разбивают?
А уж если глубже копнуть, в ударения-интонации...
Если так копнуть, то тут будут сидеть лицензионщики и набивать переводы для дубляжа))
Такая фишка была бы просто праздником, ей Богу)
Если появятся столь глубоко копающие алгоритмы, боюсь, переводчики вообще могут не понадобиться :)
Количество слогов = количество гласных звуков. Посчитать это в русском языке вообще просто, в английском чуть сложнее. Также знаки препинания дают паузы.
Соотношение двух текстов по количеству знаков примерно видно, но ввести такую индикацию было бы полезно.
«Длина оригинального субтитра равна длине устной речи (аудио).» А вот это вызывает сомнение.
Длительность показа титра, оригинального или переведенного, должна привязываться к возможности его прочитать. Очень часто эта длительность неизбежно больше устного варианта (сказано быстро, а текст важный) – ничего особенного, быстро сказанное тоже требует времени для осознания. Бороться с длинными и соответственно долго висящими фразами (как и с короткими паузами – текст не может висеть дольше) можно только сокращением текста оригинала, а уже под него подстраивать перевод.
скрытые комментарии (8 шт.)
Соотношение двух текстов по количеству знаков примерно видно
глаза бастуют :)
««Длина оригинального субтитра равна длине устной речи (аудио).» А вот это вызывает сомнение.
Длительность показа титра, оригинального или переведенного, должна привязываться к возможности его прочитать.»
Разумеется, вы перепутали длину текста и длительность (время).
Не перепутал. Я сказал о «длительности показа» титра и сопоставил с длительностью речи (и то, и другое – время). Необходимая длительность показа зависит от объема текста для чтения, а не времени его произнесения в кадре. По этой причине программы для работы с титрами предлагают оптимизацию этой длительности под конкретный титр. Еще существует минимальное время показа (независимо от того насколько титр короток), чтобы зритель успел сосредоточиться на чтении.
С текстом для звукового перевода – другая история, он по техническим причинам обязан отличаться от текста визуальных титров. Но вы говорили о «субтитре» (=титре внизу экрана).
«Я сказал о «длительности показа»»
Перепутал. Я о длительности показа ничего не говорил, так как она не имеет никакого отношения к делу.
Ты хоть сам-то понял, что в описании топика написал?
«Длина оригинального субтитра равна длине устной речи (аудио).» Вот это как понять? К примеру, through – 7 букв. Произносится, что-то типа т(с)ру – 3(4) буквы. Как тут укладываться в перевод? А если французский язык? Там, блин, кучу букв не произносится.
Хорошо, приблизительно равна. Простейший алгоритм вывода длительности устной речи из длины письменной речи — подсчитать количество знаков. Более продвинутый алгоритм распознаёт буквосочетания, например, «th», «ough». Это не принципиальное препятствие. Смотрите шире.
Я не понимаю ширину ваших взглядов. Ориентироваться на фонетическую транскрипцию для каждого языка – да вы бредите. Ну, подумаешь, что подавляющее большинство переводов – переводы с английского языка, но даже для него прикреплять к сайту махину анализатора просто незачем. А что по поводу простейшего анализатора устной речи – ха-ха. Вы же знакомы с sms-ным общением... Are you -> R U... произносятся то одинаково, только пишутся... Если этот простейший анализатор заведомо неверный, зачем он нужен такой? И вот в толк никак не могу взять, зачем же на него вообще ориентироваться в переводе? Отношение длины перевода к длине оригинала, уж простите, – вообще какой-то бред.
Господи, ну и болтун.
Сомнительная, на мой взгляд, фича для внедрения на сайте. Ну разве что когда все остальные хотелки уже реализованы и отполированы до блеска.
Во-первых, соотношение длин и так неплохо чувствуется, а во-вторых, слишком много непреодолимых нюансов, когда фраза короткая, но произносится медленно, с участием опущенных междометий или наоборот, требует дополнительных пояснений в переводе хоть ты тресни. Ну и тут уж позиция переводчика играет роль. Месседж «WARNING!!11 Длина перевода угрожающе превышена» для меня значил бы чуть менее чем ничего. Мне как переводчику все-таки виднее, что важнее — смысл или длина.
скрытые комментарии (14 шт.)
Просто эта фича важна только для тех, кто переводит под дальнейшую озвучку. А таких переводов здесь, подозреваю, раз, два и обчелся.
Да, действительно, под длину звука обязательно подгонять только звуковой перевод. В нем наверняка найдется много мест, где сделанный под него текст не успеть прочитать в виде субтитров. Поэтому для такого перевода обычные субтитры – только заготовка (окончательный текст – другой). У них даже начальная синхронизация другая (считается, что титры должны запаздывать, чтобы при появлении звука включилась готовность к чтению – примерно полсекунды).
Просто в редакторах, в которых записывают голос, (в КМ плеер тоже можно) есть функции сдвига субтитров на нужное время, их действительно двигают на секунду раньше, чтобы успеть прочесть до того момента, как герой начинает говорить. И те переводчики, которые переводят фильмы специально для озвучки, имеют серьёзный геморой с тем, чтобы уложить русский текст в длину оригинальной фразы по аудио. Я, конечно, подстраиваю всё, но всё равно процентов десять ускользает из моего вида как-то, поэтому я бы за такую фишку отдала бы полцарства, чесслово)
Озвучивал пару-тройку собственно переведенных фильмов. И таки да, при озвучке кое-что сокращается/перефразируется — впрочем скорее из стилистических соображений, нежели из длиннее-короче. И кроме того опаздывать должен также и голос, потому что при синхронном наложении могут получаться неприятные рефрены, если не давить сильно оригинал. Но все это я совершенно не стал бы называть «серьезным геморроем», а подгонку длин фраз — так вообще отнес бы к разряду маньячества с нулевым выхлопом. Ну прозвучит перевод пару секунд спустя после того, как герой на экране уже замолчит, ну не вызовет это у зрителя когнитивного диссонанса и мозг его останется цел и невредим. И возрадуется он.
А если в кадре говорит не один человек? А если сразу после первой фразы начинается вторая? У тебя не будет этих двух секунд, чтобы закончить предыдущую фразу, потому что уже надо начинать следующую. И я считаю, что длина должна совпадать, чтобы это был качественный продукт, а не ,,Ничо, пипл схавает,,...
Вы правильно считаете, что продукт должен быть качественным. (Я, правда, не разделяю прозвучавший критерий, ну да ладно.) Что касается «а если, а если» — для этого нам дан язык (часть тела) и возможность пользоваться им на свое усмотрение: быстрее или медленнее. В разумных рамках, конечно же. Такова моя позиция. А катастрофические несовпадения длин — все же из ряда вон, да и, к счастью, не так часто встречается.
(Вспоминаются, к слову, пиратские озвучки VHS из 90-х и их характерные повисшие в воздухе диалоги, когда сцена уже давно сменилась, а герои еще не договорили. Ну ничего, помню, хавал, хотя и не без усилий.)
Это решается очень просто, звуковые дорожки делятся и пишется вторая параллельная, предварительно перемотанная на пару секунд назад, а при сведении все получается отлично, так и синхронные высказывания сделать можно( когда 2-3 человека в голос говорят). И да, для озвучки редактирование сабов чуть больше времени занимает ( при чем действительно по большей части из стилистических соображений, как сказали выше), вот и все. Проблема выеденного яйца не стоит. Главное нужную прогу для звуковки использовать.
Все равно, те кто старательно звучат пару-тройку раз свой вариант отрепетируют, войдут в образ, так сказать. А тем кто просто начитывает...- так тут никакая самая крутая фича ни техника быстрого чтения не помогут. Есть такие фильмы где практически скороговорками говорят и это в оригинале, а при переводе вообще жуть -титры прочитать нереально, даже если выкинуть половину сказанного, и озвучить их могут только асы.
Да уж, взять хоть «родные» профессиональные субтитры к The West Wing, которые с купюрами, потому что и так половину экрана занимают и все равно их просто читать не успеваешь. :О
Мнения разошлись в том, насколько часто проблема случается и насколько трудно исправлять неудобные фразы. Это легко, наверное, когда переводит и озвучивает один человек. :)
вовсе нет, переводить могут много человек, да и озвучивать по-ролям могут разные люди( кстати переводчики и озвучатели совсем разные люди), а бывает один озвучивает нескольких персонажей в одном диалоге и ничего, справляются, даже очень. просто в процессе репетиции сразу видно где звук не ложится и нужна правка, но это «вылизывание» идет в процессе озвучивания. Ну неужели трудно создать вторую дорожку, если не успеваете в одной плоскости звучить???? Делов то....,и проблема решится и ни кого не напрягать)))))
А заплетыки, они у всех бывают, вы видели сколько дублей на одну фразу у актеров уходит??? А вы с первого раза хотите все на « ура» сделать ..... мне бы вашу уверенность в собственных силах .
когда фраза короткая, но произносится медленно
Так в чём проблема? Как произносится в оригинале, так и в переводе. Или вы хотите сказать, что, если в оригинале речь медленнее, чем обычно, то в перевод можно запихнуть более длинный текст и произносить его с обычной скоростью?
Нет, не хочу я такого говорить. А хочу — что сообщение о превышении «допустимой длительности» в таком случае бессодержательно, поскольку длительности там хоть отбавляй. Чисто техническая трудность.
Ну это опять та же самая путаница. Длительность субтитра (время) не имеет никакого отношения к делу. Я о ней не говорил. Не надо её приплетать.
«соотношение длин и так неплохо чувствуется»
Согласен. Как-то же мы жили раньше. Но чувства — это такая коварная штука… :) Они обманывают. Хотелось бы заниматься полезной работой и не глазомерять количество слогов.
Вы во что сайт превращаете, смерды? Вы еще попросите, чтоб была возможность вставлять видеодорожку, ироды. %)))
Ребята, будьте проще. Зачем вычислять соотношение? Зачем вам сложные дроби?
Сделайте как в Сабтайтлворкшоп – в статусбаре дается количество знаков в оригинале и количество знаков в переводе
кроме того, для особо одаренных вроде меня дается не только общее количество в титре, но и разбивка по строкам – чудесная вещь, для тех, кто не умеет делить на глаз.
Количество знаков в исходнике и переводе – отличная подмога. Я вижу, что в оригинале 60 знаков – в переводе 75 – доктор сказал резать. Очень удобно, когда гонишь сабы под озвучку.
скрытые комментарии (2 шт.)
Воркшоп ваще по многим параметрам лучше, естественно, но ведь нота – дом родной!))
В воркшопе спеллинга нет.
Да и мне он не так уж и нравится – навигация не удобная. Эти жуткие понты – не переведенный титр. И потом, давеча переводила, вроде сохраняла, вроде каждый раз,
закрыла-открыла – перевода нет, осталось с десяток строк. Полдня псу под хвост . Но два преимущества – видео в окне и счет знаков.