BRAVE NEW WORLD REVISITED / Возвращение в новый чудный мир: Quantity, Quality, Morality

В Дивном новом мире моих фантазий систематически практиковались евгеника и дисгеника. В одном наборе бутылок биологически более совершенные яйцеклетки, оплодотворенные более совершенной спермой, получали наилучшую из возможных заботу до своего рождения и в конце становились Бетами, Альфами и даже Альфа-плюсами. В других, намного более многочисленных наборах бутылок, биологически худшие яйцеклетки, оплодотворенные аналогичной спермой, подвергались процессу бокановскизации (девяносто шесть идентичных близнецов из единственного яйца) и затем до рождения воздействию спирта и других белковых отравляющих веществ. Раскупоренные в результате существа были практически низшего порядка, чем человек; но они были в состоянии осуществлять неквалифицированную работу, будучи помещенными в соответствующие условия, снимали напряжение путем бесплатного и свободного доступа к противоположному полу, постоянно сходили с ума от безвозмездных развлечений и получали вознаграждение за хорошее поведение дневными дозами сомы, на них можно было положиться в плане непричинения проблем высшим кастам. Во второй половине двадцатого века мы ничего серьезного не делаем в плане заботы о чистоте человеческих генов; а с нашими случайными и нерегулируемыми привычками не только перенаселяем планету, а также, казалось бы, обеспечиваем, чтобы это огромные популяции обладали все худшим биологическим качеством. В стародавние времена дети со значительными, либо даже с небольшими, наследственными дефектами выживали крайне редко. Сегодня благодаря оздоровлению, современной фармакологии и общественному сознанию большинство рожденных с наследственными дефектами детей доживают до зрелого возраста и заводят новое потомство. В преобладающих сейчас условиях каждое продвижение в медицине будет компенсировано соответствующим изменением в уровне выживаемости индивидов, проклятых какой-либо наследственной недостаточностью. Вопреки новым чудесным лекарствам и лучшему лечению (а на деле в определенном смысле исключительно благодаря этим вещам) физическое здоровье населения в целом не улучшается, а даже деградирует. И вместе со снижением общего уровня здоровья также могут пойти вниз и общие умственные способности. Действительно, некоторые компетентные учреждения утверждают, что такое снижение уже началось и продолжается. "В одновременно мягких и нерегулируемых условиях, - пищет доктор В.Х. Шелдон, - наш лучший генофонд вытесняется другим, который ниже его по уровню в любых отношениях... Стало модным в определенных академических кругах убеждать студентов, что тревога по поводу различных уровней рождаемости необоснованна; что эти проблемы всего лишь относятся к экономике, либо образованию, либо религии, культуре и чему-либо подобному. Это чрезмерный, безудержный оптимизм. Это репродуктивное упущение имеет биологическую природу и является базовым". Также он добавляет, что "никто не знает, насколько упал АйКью в этой стране <США> с 1916г., когда Терман пытался стандартизировать значение этого коэффициента в 100 единиц".

Anjelika9 20.01.12 в 19:05

В слаборазвитой и перенаселенной стране, где четыре пятых населения получают менее двух тысяч калорий в день и одна пятая получает полноценное питание, могут ли спонтанно появиться демократические институты? Либо будучи навязанными сверху или извне, смогут ли они выжить?

Anjelika9 20.01.12 в 19:05

А сейчас давайте рассмотрим случай богатого, индустриализованного и демократического общества, в котором благодаря случайной, но эффективной практике дисгеники, АйКью и физическая сила находятся в упадке. Как долго сможет такое общество поддерживать вои традиции индивидуальной свободы и демократического управления? Еще пятьдесят или сто лет - и наши дети узнают ответ на этот вопрос.

Anjelika9 20.01.12 в 19:05

Тем временем мы обнаруживаем, что столкнулись с еще более беспокоящей моральной проблемой. Мы знаем, что преследование благих целей не оправдывает применение плохих средств. Но как насчет те ситуаций, все чаще сейчас встречающихся, в которых хорошие средства приводят к конечным результатам, которые оказываются плохими?

Anjelika9 20.01.12 в 19:05

Например, мы поедем на тропический остров и с помощью ДДТ искореним малярию и за два или три года спасем сотни тысяч жизней. Очевидно, это хорошо. Но сотни тысяч человеческих судеб, спасенных таким образом, и миллионы, которые они произведут на свет, не смогут адекватно одеваться, иметь достойное жилье, образование либо даже итание из доступных на острове ресурсов. Быстрая смерть от малярии аннулирована; но жизнь, ставшая несчастьем по причине недоедания и перенаселения, уже типичное положение вещей, и медленная смерть от отрковенного голодания угрожает все большему числу людей.

Anjelika9 20.01.12 в 19:05

А что насчет организмов, неполноценных от природы, которые наша медицина и наши социальные сервисы помогли выжить, чтоб они могли размножать свой вид? Помогать несчастным очевидно хорошо. Но передача в массовом масштабе нашим потомкам результатов нежелательных мутаций и прогрессирующее заражение генофонда, который будут использовать представители человечества в будущем, так же однозначно плоха. Мы между двух огней этической дилеммы, и чтобы найти золотую середину, потребуется весь наш интеллект и вся наша добрая воля.

Anjelika9 20.01.12 в 19:05