BRAVE NEW WORLD REVISITED / Возвращение в новый чудный мир: Over-Organization

Кратчайший и широчайший путь к кошмару Дивного нового мира лежит, как я указал, в перенаселении и ускоренном росте количества населения - 2.8 млрд сегодня, 5.5 млрд к концу столетия, тогда как большинство человечества стоит лицом либо перед анархией, либо перед тоталитарным контролем. Но увеличивающееся давление количества на доступные ресурсы не единственная сила, толкающая нас в направлении тоталитаризма. Этот слепой биологический враг свободы нашел союзника в лице неимоверно мощных сил, генерируемых последними достижениями в технике, которыми мы больше всего гордимся. Можно добавить, гордимся по праву; поскольку эти достижения это плод гения и настойчивого тяжелого труда, логики, воображения и самоотречения - словом, моральных и интеллектуальных добродетелей, к которым нельзя испытывать ничего, кроме восхищения. Но природа вещей такова, что никто в это мире не получает вознаграждение за ничто. За все эти вохитительные и замечательные достижения надо платить. Действительно, как будто это стиральная машина, купленная в прошлом году, - за них надо продолжать платить, и каждый такой платеж выше, чем предыдущий. Многие историки, социологи и психологи писали подробно и с искренним беспокойством о цене, которую современный житель Запада платит и продолжит платить за технический прогресс. Они указывают, например, на то, что демократия едва ли может ожидать процветания в сообществах, где прогрессивно концентрируется и централизуется политическая и экономическая мощь. Но прогресс техники привел и ведет дальше к просто концентрации и централизации власти. По мере того, как технологии массового производства становятся более эффективными, они также становятся более сложными и дорогими - и таким образом менее доступными для предпринимателя с ограниченными средствами. Более того, массовое производство невоможно без массового распространения; но массовое распространение поднимает проблемы, которые удовлетворительно решить могут только крупные производители. В мире масового производства и массового распространения Маленький человечек с его недостаточным вложенным рабочим капиталом имеет угрожающее препятствие. В конкурентной борьбе с Большим Человеком он теряет деньги и в конце концов свое собственное существование как независимый производитель; Большой Человек поглотил его. После исчезновения Маленького Человечка все больше и больше экономической власти сосредотачивается в руках все меньше и меньше людей. Диктатура Большого Бизнеса, которая стала возможной благодаря продвинутой технологии и постепенному разрушению Мелкого Бизнеса, контролируется государством - другими словами, маленькой групой лидеров партий и солдат, полицейскими и гражданскими чиновниками, выполняющими свои задания. В капиталистической демократии, как в США, она контролируется тееми, кого профессор Райт Милз назвал Элита Власти. Эта Элита Власти напрямую задействует несколько миллионов рабочей силы страны на заводах, в офисах и магазинах, контролирует еще больше миллионов посредством ссужения им денег для покупки товаров и через обладание средствами массовой коммуникации влияет на мышление, чувства и действия практически каждого. Перефразируя слова Уинстона Черчилля, никогда еще так много не были под манипуляцией так немногих. В действительности мы находимся так далеко от идеала, придуманного Джефферсоном, абсолютно свободного общества, состоящего из иерархии самоуправляющихся структур, - "элементарных республик в районах, республик графств, государственных республик и Республики Союза, образуя шкалу властей". Таким образом, мы видим, что современные технологии привели к концентрации экономической и политической власти и развитию общества, контролируемого (в тоталитарных государствах беспощадно, в демократиях вежливо и незаметно) Большим Бизнесом и Большим Правительством. Но общество состоит из индивидов и хорошо исключительно настолько, насколько оно помогает этим индивидам реализовать их потенциал и вести счастливую и творческую жизнь. Как же на индивидов повлияли достижения техники последних лет? Вот ответ на этот вопрос, данный философом-психиатром доктором Эрихом Фроммом:

Anjelika9 26.11.11 в 20:12

Наше современное западное общество, несмотря на материальный, интеллектуальный и политический прогресс, все менее способствует ментальному здоровью, что подрывает безопасность, счастье, здравомыслие и способность любить в индивиде; оно все больше превращает его в автомат, который расплачивается за неудачи человечества ростом душевных болезней и отчаянием, пряча их под яростным желанием работать и так называемым удовольствием. Наша "прогрессирующая духовная болезнь" может найти выход в невротических симптомах. Они легкозаметны и крайне неутешительны. Но "мы должны быть в курсе, - пишет доктор Фромм, - что определенная ментальная гигиена помогает предотвратить эти симптомы. Как таковые эти симптомы не являются нашими врагами, но скорее нашими друзьями; там, где они есть, имеется конфликт, а конфликт всегда указывает на то, что жизненные силы, стремящиеся к целостности и счастью, все еще сражаются". Причем действительно безнадежные жертвы душевной болезни находятся среди тех, кто кажется абсолютно нормальным. "Многие из них нормальны, потому что они хорошо приспособились к нашему стилю сушествования, потому что голос человечества был заглушен так рано в нашей жизни, что они даже не пытаются сопротивляться либо страдать, либо проявлять симптомы, какие показывает невротика". Они нормальны, но не в абсолютном смысле этого слова; они нормальны лишь по отношению к основательно ненормальному обществу. Их идеальное приспособление к такому ненормальному обществу есть мера душевной болезни. Эти миллионы ненормально нормальных людей, живущих без суеты в обществе, к которому будучи целиком человеческими существами, они не должны бы быть так приспособлены, все еще лелеят "иллюзию индивидуальности", но фактически они были в значительной степени деиндивидуализированы. Их конформизм превращается в нечто наподобие единообразия. Но "единообразие и свобода несовместимы. Единообразие и душевное здоровье также несовместимы... Человек не рожден быть автоматом и если он им становится, разрушается основа душевного здоровья".

Anjelika9 13.12.11 в 17:54

В процессе эволюции природа попадает в бесконечные беды, наблюдая, что каждый индивид непохож на любого другого индивида. Мы воспроизводим свой вид, приводя гены отца в контакт с генами матери. Эти наследственные факторы могут комбинироваться в почти бесконечном количестве сочетаний. Физически и умственно, каждый из нас уникален. Любая культура, которая в интересах эффективности либо во имя некоторой политической или религиозной догмы захочет стандартизировать индивида, совершит акт насилия против биологической природы человека.

Anjelika9 13.12.11 в 17:54

Науку можно определить как сведение многообразия к гармонии. Она стремится объяснить бесконечно разнообразные явления природы, игнорируя уникальность определенных событий, концентрируясь на том, что у них общего и в итоге абстрагируясь до некоторого "закона", в рамках которого они имеют смысл и могут подвергаться эффективному воздействию. Например, яблоки падают с дерева, а луна передвигается по небу. Люди наблюдали эти факты с незапамятных времен. После Гертруды Штейн они убедились, что яблоко это яблоко это яблоко, тогда как луна это луна это луна. Исааку Ньютону осталось осознать, что эти весьма непохожие явления имеют общего, и сформулировать теорию гравитации, по которой некоторые аспекты поведения яблок, небесных тел и фактически всего остального в физической вселенной поддавались объяснению и рассмотрению в пределах единой системы идей. В том же духе художник берет бесчисленные разнообразия и уникальность внешнего мира и свое собственное воображение и придает им значение в пределах упорядоченной системы пластических, литературных или музыкальных стилей.
Желание навести порядок в путанице, внести гармонию в диссонанс и единство в многообразие является видом интеллектуального инстинкта, первичным и фундаментальным порывом ума. В области науки, искусства и философии проявления того, что я называю "Желание порядка", в основном являются полезными. И правда, Желание порядка привело к многочисленным преждевременным обобщениям, основанным на достаточных свидетельствах, многим абсурдным системам метафизики и теологии, многим педантичным восприятиям идей за истину, символов и абстракций за данные непосредственного опыта. Но эти ошибки, хотя и прискорбные, не приносят много вреда, по крайней мере напрямую - хотя иногда случается, что плохая система философии может повредить косвенным путем, будучи применена как оправдание безрассудных и негуманных действий. Именно в социальной сфере, в области политики и экономики, где Желание порядка становится реально опасным.

Anjelika9 13.12.11 в 17:54

Здесь теоретическое уменьшение неуправляемой многочисленности в сторону ясного единства становится практически уменьшением человеческого разнообразия в сторону нечеловеческой согласованности, свободы службы. В политике эквивалентом полностью разработанной научной теории или философской системы является тоталитарноая диктатура. В экономике эквивалентом прекрасно выполненного произведения искусства будет бесперебойно работающий завод, где рабочие безупречно управляются с оборудованием. Желание порядка может сделать тиранов из тех, кто всего лишь стремился расчистить хаос. Красота аккуратности используется как оправдание деспотизму.

Anjelika9 23.12.11 в 01:02

Организация необходима; поскольку свобода рождается и имеет значение только в пределах саморегулируемого сообщества свободно взаимодействующих индивидуумов. Но будучи необходимой, организация также может стать губительной. Слишком много организованности может превратить мужчин и женщин в автоматы, задушить созидательный дух и уничтожить возможность свободы. Как обычно, единственно безопасный курс это середина, между экстремальными политикой невмешательства на одном конце шкалы и тотальным контролем на другом.

Anjelika9 23.12.11 в 01:02

На протяжении прошлого века последовательные продвижения в технологии сопровождались соответствующими изменениями в организации. Сложнейшей технике должны соответствовать составные общественные мероприятия, разработанные для обеспечения плавного и эффективного процесса так же, как и новые инструменты производства. Чтобы соответствовать этим мероприятиям, индивидам необходимо деиндивидуализироваться, отрицая собственное внутреннее разнообразие и подчиниться стандартным образцам, сделать все возможное, чтобы превратиться в автоматы.

Anjelika9 23.12.11 в 01:02

Лишение личностной составляющей как эффект сверх-организации проявляется как следствие дегуманизириющих эффектов перенаселения. Промышленность, расширяясь, притягивает еще бОльшее количество населения в крупные города. Но жизнь в таких городах не благоприятствует душевному здоровью (самыйвысокий процент шизофрении, говорят нам, происходит среди роящихся обитателей промышленных трущоб); также она не воспитывает стремление к ответственности и свободе в пределах небольших самоуправляющихся групп, что является первым признаком подлинной демократии. Городская жизнь анонимна и, так сказать, абстрактна. Люди связаны друг с другом, но не как личности, а как воплощения экономических функций или, когда они не на работе, как безответственные искатели развлечений.
Принужденные к такой жизни, индивиды начинают чувствовать себя одинокими и незначительными. Их существование больше не имеет никакого значения.

Anjelika9 23.12.11 в 01:03

С точки зрения биологии, человек умеренно стадное животное, не являясь абсолютно социальным - создания, более близкое к волку, скажем так, либо к слону, чем к пчеле или муравью. В своей первобытной форме человеческие сообщества никак не напоминали пчелиный улей либо муравейник; они просто были стаями. Цивилизация, кроме всего прочего, это процесс трансформации примитивных стай в функционально подобные им, грубые и механические, органические сообщества социальных насекомых. В настоящее время этот процесс ускорился под давлением перенаселения и изменений в технологии. Термитник показался реальным и даже, в глазах некоторых, привлекательной идеей. Нет нужды упоминать, что идеал никогда не будет осознан. Великая пропасть отделяет социальное насекомое от не очень общительного млекопитающего с большим мозгом; и даже если млекопитающее приложит все усилия имитируя насекомое, провал останется огромным. Неважно как старательно пытаясь, люди не могут создать социальный организм, а только создают организацию. В процессе попыток создать организм они всего лишь создают тоталитарный деспотизм.

Anjelika9 23.12.11 в 01:03

Дивный новый мир представляет причудливую и несколько оскорбительную картину общества, в котором попытка воссоздать человеческие создания наподобие термитов дошла почти до пределов возможного. То, что мы двигаемся в направлении Дивного нового мира, является очевидным. Но не менее очевиден тот факт, что мы можем, если пожелаем, отказаться сотрудничать со слепыми силами, которые нас толкают туда. На ближайшее будущее, однако, желание сопротивляться не кажется очень сильным или широко распространенным. Как показал мистер Уильям Уайт в своей выдающейся книге, "Человек организации", новая Социальная этика вытесняет нашу традиционную этическую систему - систему, в которой индивид первичен. Ключевые слова в этой Социальной этике - "припособление", "адаптация", "социальмо ориентированное поведение", "принадлежность", "приобретение социальных навыков", "групповое проживание", "командная работа", "групповая лояльность", "групповая динамика", "групповое мышление", "групповая креативность". Его основное допущение таково, что социальное целое обладает большей ценностью и значимостью, чем индивидуальные составляющие, что врожденные биологические различия должны быть принесены в жертву культурному единообразию, что права общности преобладают над тем, что восемнадцатое столетие назвало Правами человека. В соответствии с Социальной этикой, Иисус бы абсолютно неправ, утверждая, что Саббат была сделана для человека. Наоборот, человек был создан для Саббат и должен принести в жертву свои унаследованные индивидуальные особенности и притвориться стандартизированным и общительным, таким, которых организаторы груповой активности считают идеальными для своих целей. Этот идеальный человек - человек, который выражает "динамический конформизм" (очаровательная фраза!) и повышенную лояность к группе, неослабевающее желание подчиняться и принадлежать. Также идеальный человек должен иметь идеальную жену, высококонтактную, крайне припособляемую и не только признающую тот факт, что главная преданность ее мужа относится к Корпорации, но также активно лояльную саму по себе. "Он только для Бога", - писал Милтон об Адаме и Еве, "она для Бога в нем". И в одном важном качестве жена идеального человека организации намного хужем чем наа Первая Мать. Она и Адам получили разрешение от Бога быть абсолютно свободными в вопросе "юношеского флирта".

Anjelika9 08.01.12 в 19:43

Не отвернулся, я полагаю,
Адам от своей законной жены, также и Ева не отказалась
От загадочных церемоний супружеской любви.
В настоящее время, в соответствии с мнением писателя в Гарвард Бизнес Ревью, жена человека, пытающегося жить по идеалу, предложенному Социальной этикой, "не должна претендовать на время и интерес мужа. По причине преданности своему делу и концентрированности на работе, даже его сексуальная активность должна быть низведена на вторичные позиции". Монах принимает обет нищеты, послушания и целомудрия. Человеку организации разрешается быть богатым, но он должен обещать послушание ("он примает власть без ненависти, он уважает старших по положению" - Муссолини) и он должен быть готов ради великой славы нанявшей его организации отречься даже от супружеской любви. Стоит упомянуть, что в 1984 члены Партии вынуждены подчиняться сексуальной этике более чем пуританской строгости. В Дивном новом мире с другой стороны, всем разрешается удовлетворять свои сексуальные стремления без помех или преград. Общество, описанное в сказке Оруэлла, постоянно находится в войне, и целью его управляющие ставят, во-первых, конечно, применение власти во всей ее восхитительной мощи и, во-вторых, удержание своих субъектов управления в том состоянии постоянного напряжения, которое состояние постоенной войны требует от тех, кто ее ведет. Выступая в поход против сексуальности, боссы ухитряются поддерживать необходимый уровень напряженности у своих последователей и в то же время могут удовлетворить свою жажду власти наиболее приятным образом. Общество, описанное в Дивном новом мире, это единая страна, где война была уничтожена как понятие и где первой целью управленцев является всеми средствами удерживать своих субъектов от возникновения проблем. Это они достигают посредством (среди других методов) легализации сексуальной свободы в определенной степени (что стало возможным после аннулирования института семьи), что практически гарантирует жителям Дивного нового мира отсутствие разрушающего (либо созидающего) эмоционального напряжения в любых формах. В 1984 жажда власти утоляется причинением боли; в Дивном новом мире предоставлением едва ли менее унижающего удовольствия.

Anjelika9 08.01.12 в 19:43

Существующая социальная этика, что очевидно, это всего лишь оправдание факта наименее желательных последствий сверх-организации. Она представляет жалкую попытку сделать добродетель необходимой, извлечь позитивную ценность из неприятного суждения. Это весьма нереалистичная и поэтому очень опасная моральная система. Общество в целом, чья ценность предполагается больше, чем ценность его составных частей, это не организм в том смысле слова, что можно назвать улей или термитник организмом. Это всего лишь организация, часть общественной структуры. У него нет ценности кроме как по отношению к жизни и информированности. Организация несознательна и нежива. Ее ценность инструментальна и производна. Она не является хорошей сама по себе; она хороша лишь в той степени, что улучшает благосостояние индивидов, являющихся частью коллективного целого. Предоставить организации превосходство над личностью означает подчинить цель средствам. Что же случится, если цель зависит от средств, было четко продемонстрировано Гитлером и Сталиным. Под их отвратительным управлением личные цели стали подчиняться организационным средствам с помощью смеси насилия и пропаганды, систематического террора и манипулирования умами. В более эффективных диктатурах будущего возможно, будет меньше насилия, чем у Гитлера и Сталина. Будущие субъекты диктатуры будут безболезненно унифицированы с помощью команд высококвалифицированных социальных инженеров. "Задачи социального инжиниринга в наше время, - пишет с энтузиазмом приверженец этой новой науки, - совпадают с целями научного инжиниринга пятьдесят лет назад. В первой половине двадцатого века наступила эра технических инженеров, вторая вполне возможно станет эрой социальных инженеров" - и двадцать-первый век, я полагаю, будет эрой Мировых Контролеров, научной системы каст и Дивного нового мира. На вопрос "Кто будет охранять охранников?" - ответом будет вежливое отрицание, что они вообще нуждаются в надзоре. Существует трогательная вера среди профессоров социологии в то, то профессора социологии никогда не будут исорчены властью. Наподобие Сэра Галахада их сила удесятерена, поскольку их сердца чисты - а их сердца чисты, потому что они ученые и посвютили шесть тысяч часов изучению общественных наук.

Anjelika9 08.01.12 в 19:44

Увы, высшее образование не обязательно гарантия высшей добродетели либо высшей политической мудрости. И к этим опасениям этического и психологического происхождения нужно добавить опасения чисто научного характера. Можем ли мы принять теории, на которых социальные инженеры основывают свою практику, на условиях, которыми они объясняют свои манипуляции человеческими особями? Например, профессор Элтом Мэйо категорически утверждает, что "желание человека быть постоянно связанным в работе с коллегами есть очень сильная, если не сильнейшая особенность человека". Это, позвольте мне заметить, очевидная неправда. У некоторых людей присутствует этот тип желания, описанный Мэйо, а у других нет. Это вопрос темперамента и унаследованного склада ума. Любая общественная организация, основанная на утверждении, что "человек" (кем бы ни был этот человек) стремится постоянно быть ассоциированным с равными по положению, будет Прокрустовым ложем для многих индивидиов, как женщин, так и мужчин. Они смогут к этому приспособиться только посредством ампутации либо растяжения на нем.

Anjelika9 16.01.12 в 20:20

И снова, как романтически обманчивы романтические рассказы средневековья, которыми многие современные теоретики общественных отношений украшают свои работы: "Членство в гильдии, манориальное владение либо деревня защищали средневекового человека на протяжении всей жизни и давали ему мир и безмятежность". От чего же они защищали, спросим мы. Определенно не от безжалостного запугивания со стороны руководителей. И кроме всех этих "мира и безмятежности" в средневековье существовало огромное количество хронического разочарования, острого несчастья и страстной ненависти по отношению к суровой иерархической системе, которая не допускала вертикального движения по социальной лестнице, а для связанных с землей людей было ограничено и горизонтальное перемещение. Беспристрастные силы перенаселения и сверхорганизации, и социальные инженеры, пытавшиеся управлять этими силами, направляют нас в сторону новой средневековой системы. Это возрождение станет более приемлемым, чем оригинальное, путем таких средств из Дивного нового мира, как формирование условных рефлексов у младенцев, обучение во сне (гипнопедия) и обусловленная наркотиками эйфория; но для большинства мужчин и женщин это все же будет оставаться наподобие рабской зависимости.

Anjelika9 16.01.12 в 20:21