Lawrence M. Krauss. A Universe from Nothing / Лоуренс Краусс. Вселенная из ничего.: AFTERWORD by Richard Dawkins

ПОСЛЕСЛОВИЕ Ричарда Докинза

Irina73 14.01.14 в 08:12

Ничто так не расширяет ум, как расширяющаяся Вселенная.

Irina73 14.01.14 в 08:13

Музыка сфер - это детский стишок, перезвон в сравнении с величественными аккордами Симфонии галактики.

Irina73 14.01.14 в 08:21

Изменения метафор и размерностей, пыль веков и туманы того, что мы позволяем себе называть "древней" историей, скоро будут сдуты постоянными и разрушающими ветрами геологических эпох.

Irina73 14.01.14 в 08:43

Даже возраст Вселенной, уточненный, как уверяет Лоуренс Краусс, до четвертой значащей цифры в 13720 миллионов лет, незначителен по сравнению с триллионами лет, которые еще будут.

Irina73 20.01.14 в 09:36

Но крауссовское видение космологии отдаленного будущего парадоксально и пугающе.

Irina73 20.01.14 в 09:38

Научный прогресс, вероятно, пойдет в обратном направлении.

Irina73 20.01.14 в 09:38

Мы естественно думаем, что, если в 2-х триллионном году н.э. будут космологи, их видение вселенной будет шире нашего.

Irina73 20.01.14 в 09:47

Вовсе нет, и это один из многих сокрушительных выводов, которые я делаю в завершении этой книги.

Irina73 20.01.14 в 10:41

Плюс-минус несколько миллиардов лет, мы живем в очень благоприятное время, чтобы быть космологом.

Irina73 20.01.14 в 09:40

Два триллиона лет Вселенная будет расширятся, пока все галактики, но не галактика космолога (какой бы она ни была), не окажутся за эйнштейновским горизонтом, настолько незыблемым, настолько недоступным, что они станут не только невидимыми, но и потеряют всякую возможность оставить какой-либо след, сколь угодно косвенный.

Irina73 26.01.14 в 13:45

Они, возможно, так никогда и не существовали.

Irina73 26.01.14 в 13:47

Всякий след Большого взрыва, скорее всего, будет утерян навсегда без возможности восстановления.

Irina73 26.01.14 в 13:47

Космологи будущего будут отрезаны от их прошлого и не знать, где находятся, в отличие от нас.

Irina73 26.01.14 в 16:25

Мы знаем, что находимся среди 100 миллиардов галактик, и мы знаем о Большом Взрыве, потому что у нас есть свидетельства: красное смещение излучения от далеких галактик говорит нам о хабловском расширении, и мы экстраполируем его в прошлое.

Irina73 27.01.14 в 09:57

Нам посчастливилось видеть эти свидетельства, потому что мы смотрим на Вселенную в младенчестве, нежащуюся в том возрасте, когда свет еще может путешествовать из галактики в галактику.

Irina73 27.01.14 в 10:01

Как остроумно выразились Краусс с его коллегой: "Мы живем в совершенно особое время ... единственное время, когда мы можем экспериментально проверить, что мы живем в совершенно особое время!"

Irina73 27.01.14 в 10:03

Космологи третьего триллионнолетия будут обречены вернуться к нашему ограниченному видению начала ХХ века, запертые, как мы тогда, в единственной галактике, которая, во всем, что мы знали или могли себе представить, была синонимом Вселенной.

Irina73 27.01.14 в 10:37

В конце концов, и неизбежно, плоская Вселенная далее сгладится в небытие, которое отражает ее начало.

Irina73 27.01.14 в 10:05

Там не только не будет никаких космологов, чтобы смотреть на Вселенную, не будет ничего, что они могли бы увидеть, даже если бы они были.

Irina73 27.01.14 в 10:09

Ничего вообще.

Irina73 27.01.14 в 10:10

Даже атомов.

Irina73 27.01.14 в 10:10

Ничего.

Irina73 27.01.14 в 10:10

Если вы думаете, что это мрачно и уныло, очень жаль.

Irina73 27.01.14 в 10:44

Реальность не обязана нас утешать.

Irina73 27.01.14 в 10:44

Когда Маргарет Фуллер отметила, каким я представляю себе вздох успокоения - "Я принимаю эту вселенную", в ответ Томас Карлейль ответил обреченно: "Боже мой!, она лучше!"

Irina73 27.01.14 в 15:04

Лично, я считаю, что у вечного покоя бесконечно плоского небытия есть величие, с которым, по крайней мере, стоит мужественно встретиться лицом к лицу.

Irina73 27.01.14 в 14:56

Но если что-то может разгладиться в ничто, может ли ничто взяться за дело и породить что-то?

Irina73 27.01.14 в 14:47

Или почему, цитируя теологический схоластический вопрос, существует нечто, а не ничто?

Irina73 27.01.14 в 14:47

Здесь мы подходим к, пожалуй, самому замечательному уроку, который мы оставили на завершение книги Лоуренса Краусса.

Irina73 27.01.14 в 15:12

Физика не только говорит нам, как что-то могло произойти из ничего, она идет дальше, как объясняет Краусс, и показывает нам, что ничто нестабильно: что-то почти неизбежно обязано возникнуть из него.

Irina73 27.01.14 в 15:18

Если я понимаю Краусса правильно, это происходит все время: принцип походит на своего рода версию физика двух заблуждений делающий правду.

Irina73 27.01.14 в 15:32

Частицы и античастицы мигают, возникая и исчезая, как субатомные светлячки, уничтожая друг друга, а затем воссоздаваясь благодаря обратным процессам, из небытия.

Irina73 27.01.14 в 15:36

Спонтанное зарождение чего-то из ничего произошло в значительной степени в начале пространства и времени, известном как Большой Взрыв, сопровождаемое инфляционным периодом, когда Вселенная и все в ней за долю секунды выросло на двадцать восемь порядков своей величины (это - 1 с двадцатью восемью нолями — задумайтесь об этом).

Irina73 27.01.14 в 15:43

Какая странная, нелепая идея!

Irina73 27.01.14 в 15:37

Ох уж эти ученые!

Irina73 27.01.14 в 15:38

Они так же безнадежны, как средневековые схоласты, подсчитывающие ангелов на кончике булавки или обсуждающие "тайну" пресуществления.

Irina73 27.01.14 в 15:49

Нет, не так, не так с лихвой и в избытке.

Irina73 27.01.14 в 15:51

Есть много вещей, которых наука еще не знает (и она работает над этим засучив рукава).

Irina73 27.01.14 в 15:52

Но часть из того, что мы знаем, мы знаем не просто приблизительно (Вселенной не просто тысячи, а миллиарды лет): мы знаем это с уверенностью и с ошеломляющей точностью.

Irina73 27.01.14 в 16:02

Я уже упоминал о том, что возраст Вселенной оценивается до четырех значащих цифр.

Irina73 27.01.14 в 16:03

Это достаточно впечатляет, но это ничто по сравнению с точностью некоторых из предсказаний, которыми Лоуренс Краусс и его коллеги могут нас удивить.

Irina73 27.01.14 в 16:04

Герой Краусса Ричард Фейнман указал, что некоторые из предсказаний квантовой теории (снова же, основанные на предположениях, которые, кажутся более странными, чем что-либо выдуманное даже самыми ярыми мракобесами-богословами) были подтверждены с точностью, эквивалентной предсказанию расстояния между Нью-Йорком и Лос-Анджелесом в пределах толщины одного волоска.

Irina73 28.01.14 в 10:25

Богословы могут размышлять об ангелах на булавочных головках или подобных нынешних аналогах.

Irina73 28.01.14 в 10:27

У физиков, может показаться, есть свои собственные ангелы и свои собственные булавочные головки: кванты и кварки, "очарование", "странность" и "спин".

Irina73 28.01.14 в 10:29

Но физики могут посчитать своих ангелов с точностью до одного из 10 млрд.: ни ангелом больше, ни ангелом меньше.

Irina73 28.01.14 в 10:50

Наука может быть странной и непонятной, более странной и менее понятной, чем любая теология, но наука работает.

Irina73 28.01.14 в 13:04

Она получает результаты.

Irina73 28.01.14 в 13:04

Она может отправить вас к Сатурну, используя по пути Венеру и Юпитер как катапульту.

Irina73 28.01.14 в 13:51

Мы можем не понимать квантовую теорию (небеса свидетели, я не понимаю), но теория, которая предсказывает реальный мир до десяти десятичных знаков, не может ни в каком смысле быть неправильной.

Irina73 28.01.14 в 13:56