aLeXXtoR: комментарии

Народ! Я задал вопрос профессиональному лингвисту-переводчику и получил ответ, содержащий следующее высказывание: «…в транслитерации будет лучше звучать Кворич или Уорич...»
Так что, gleech, ты был прав, я — не прав. Прошу прощения.
Еще вспомнился Quentin Tarantino, который по-русски, тоже Квентин Т. Пытался вспомнить, как же по-русски пишут название группы Queen, но память подсказывает, что название этой группы по-русски практически не пишут )))

Вобщем, я соглашаюсь с gleech и присоединяюсь к мнению, что правильно будет написать Кворич.

Вовсе нет. Просто есть система транскрипции Поливанова, разработанная, кажется, где-то в 30-х годах прошлого века, по которой в Советское время, кстати, все переводчики и работали. А потом – в 80-х, 90-х взялись граматеи-самоучки, которые стали переводить тупо с английской транскрипции. Оттуда и пошло. А попытки писать правильно... Японофилия тут особо не при чем.

Соглашусь :) но речь идет не о паре-тройке лет употребления.

И, пожалуйста, не приписывай нашему языку еще новых правил и «традиций», которых попросту не существует, и еще не не будем путать литературную речь и обыденную.
По поводу хотят или не хотят менять – тут зависит не от того, кто как первый сказал, или как говорят сейчас, а от «критической массы» – кого больше, к тем и присоединяются остальные – так было всегда и ничего не поделаешь. И если везде – в прессе, на улицах найдутся люди, которые будут говорить «в Украину», постепенно все начнут так говорить. Так сейчас говорят, потому что так говорилось в старых фильмах, писалось в книгах и старшее поколение привыкло к этому.

Вот потому у нас и стоит вопрос: какую сторону мы примем – примкнем ко (временному) большинству (да еще и не факт), или, все-таки, не будем и дальше измываться над многострадальным языком, и отнесемся к его правилам бережно.

P.S.: Сейчас большинство говорит «чо» или «чё» вместо «что» – и в письменной речи, и в устной – это же не означает, что пора пересмотреть данный пункт правил грамматики.

Это не традиции – просто привычки, не более. А привычки гораздо легче изменить, чем кажется. Пример с новым изданием Шерлока Холмса: поначалу «Уотсон» после «Ватсон» казалось глупым, а сейчас – нормально, хотя сейчас сохраняется ситуация двоякого восприятия – и так, и так.
А «Доширак», кстати, – мимо кассы – это Китай. А оттуда – именно Ш, а не С: Шанхай, Шаолинь и прочее. ;)
Кстати, по поводу Суси, все чаще встречаю именно это упоминание – и в меню, и в литературе. Просто если людям сказать, что это правильно – они легко это воспринимают – неграмотным никто казаться не хочет.

Кстати, интересно узнать, как кто думает – как правильно «МитсубиСи» или «МистубиШи»? ;)
Напомню, что под это правило также попадают слова Су(Ш/С)и, Фуд(Ж/З)и, (имя) Затои(Ч/Т)и.

А теперь посмотрим на все это и подумаем: как же мы действительно будем переводить: ГРАМОТНО или ПОПУЛЯРНО?

Согласен! Давайте переводить грамотно.
gleech, большинство твоих примеров – слова не английского происхождения – ты и сам это сказал – а это главное. Согласно правилам фонетического перевода с АНГЛИЙСКОГО языка – http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/615350 – сочетание «qu» передается как «к» или «ку». Потому либо Куарич, либо Куорич, но никаких «кв» там и рядом нет. И это действительно зависит от языка – если произносить «qu» по правилам произношения на латыни, получается ближе к «кв», а с английского – «ку».

Согласен с webster'ом, Unnamed, ты уже паришься ))
Нельзя постоянно менять решения. Мы, имхо, нашли хорошие адекватные варианты, много думали, а там — не факт, что вообще думали, учитывая как скоро вышла книга, так что не надо сейчас ничего заново перекраивать, а то перевод никогда не сделаем. Или сделаем, но говно, чего не хотелось бы.

Согласен и с Ярконем, и с Гигантским Леноптериксом.

Да это у меня, например, виджет есть на компе — еще проще ))
Просто решил написать на всякий случай — лишним не будет — хотя бы для саморазвития :)

И последнее )))
Вот если бы Фоксы выложили документ под названием «Адаптированный сценарий… », мы бы переводили адаптированный для широкой публики сценарий.
А мы занимаемся переводом «Сценария», который переводить надо как сценарий, а не заниматься сомнительным псевдотворчеством.

P.S.: А потенциально непонятные слова, но ТЕРМИНЫ, которые не расшифровываются по тексту, даже в художественной литературе идут либо примечанием сноской внизу страницы, в случаях единичного употребления, либо преди(после-)словием редактора/переводчика, или в глоссарии вне основного текста.
И еще раз повторюсь, человек, который берет читать СЦЕНАРИЙ, должен читать именно СЦЕНАРИЙ, а не непойми что — фантазию горе-переводчиков на заданную тему.
И, уверяю вас, знатоки, их будет немного, но накомментируют до хрена, обязательно выскажутся в комментариях по поводу терминологии — сами знаете, достаточно одного разоблачения непрофессионализма (а такой «примерный» перевод — и есть непрофессионализм). Я краснеть не собираюсь.

P.P.S.: И еще убивает эта фраза «простые люди» — любой заказчик-производитель прекрасно знает, что такое «простой человек». Видимо, и ты знаешь. Я вот не знаю, но могу сказать по опыту общения с представителями «простых людей», коими являются мои родственники, друзья и знакомые — это далеко не такие глупые люди, как их любят представлять себе другие. Почему-то у заказчиков, например, постоянно целевая аудитория — это изможденные другими проблемами, недалекие люди, которым надо все разжевать и в рот положить, которые не способны что-то додумать, что-то довыяснить. Не надо иллюзий — наша «целевая аудитория» не глупее нас. А, может, в среднем от общей сложности и поумнее будет.

> мы то переводим? сценарий.
вот это ключевая фраза. А подаваляющее большинство слов из этой «кучи» — вполне в пределах здравого смысла человека, старше 10-12 лет, который хоть раз в жизни смотрел кино.

Unnamed уже сказал выше, и я с ним полностью согласен: «По существу. Если только два термина СТЫК и НАПЛЫВ являются камнем преткновения, то обобщения вроде «киношных терминов» тут не подходят. Надо тогда сказать – есть 1 или 2 термина, которые могут оказаться не всем понятны. Что ж, даже и обычный человек, я думаю, быстро разберется, что к чему. Пару терминов запомнить несложно.»

Более конкретная ссыль — http://www.screenwriter.ru/info/format/

Чувак. То есть, если мы берем какую-нибудь энциклопедию и переводим — например — мы должны отказываться от всех терминов и сокращений, принятых в такой категории литературы как «справочники».
Сценарий — такая же категория, вид, тип литературы, для которого существуют определенные СТАНДАРТЫ.
Если ты берешься читать специфическую литературу, ты априори принимаешь эти СТАНДАРТЫ. Не знаешь слово — гуглишь и находишь значение.
Уважение к читателю — это грамотный перевод, адаптация под структуру языка. А СТАНДАРТЫ — это ограничения, с которыми мирятся люди по всему миру, потому что они придуманы, чтобы не было разночтений. И из того, что сценарий — не справочник, или не словарь, — вовсе не следует, что он не стандартизирован. Сценарий — это рабочий документ, который ближе к технической документации, чем к художественному произведению — не по форме изложения, а по требованиям, предъявляемым к нему. Поищи для интереса правила оформления сценариев — например, на http://www.screenwriter.ru/info/ — будешь удивлен, сколько там ПРАВИЛ.

Слушай, ты когда в школе читал пьесы — Чехова, Фонвизина — тоже возмущался, какие они сволочи, что использовали непонятные слова, вроде «явление», и полное отсутствие описания действия?
Чел, это СЦЕНАРИЙ, в первую очередь.

С.Ц.Е.Н.А.Р.И.Й.

Ты, дорогой, насрал во всех главах своей «резкой сменой сцены», считая что праведно выполнил свой долг. Если кому-то не понятно, не читайте сценарий — смотрите кино! Или, на худой конец, перекладывай на другой жанр — напиши роман или ту же пьесу, чтобы «блондинкам было понятно», хотя, имхо, это уже совсем чушь.

Пунктуацию ставим с учетом особенностей русского языка, народ. Мы же на русский переводим, а не просто заменяем слова.

Киношные термины (funcal cut ;) ):

WIDESHOT — ПАНОРАМА
CU — КРУПНЫЙ ПЛАН
CUT — В СТЫК (или СЛЕДУЮЩАЯ СЦЕНА)
(CROSS-)DISSOLVE, MIX, CROSSFADE — НАПЛЫВ (все-таки, лучше звучит, чем МИКС… тем более, что МИКС – больше телевизионный термин, а НАПЛЫВ – киношный)
smb.'s POV — (ВИД) ИЗ ГЛАЗ кого-либо – в зависимости от контекста: «ИЗ ГЛАЗ ДЖЕЙКА: Труди подходит…» или «…сидит Джейк. ВИД ИЗ ГЛАЗ на тарелку салата…»
EXT. — НАТ.
INT. — ИНТ.
TIGHT ON — ВПЛОТНУЮ
LONG LENS STACK — НА ДЛИННОМ ФОКУСЕ
FADE (TO / FROM BLACK) — ЗАТЕМНЕНИЕ или ВЫХОД ИЗ ЗАТЕМНЕНИЯ — в зависимости от контекста.
ПЕРСОНАЖ (V.O.) — ПЕРСОНАЖ (ЗА КАДРОМ)
CLOSE ON smbd./smth. — кто-либо или что-либо БЛИЗКО
ANGLE ON smbd./smth. — ВИД НА кого-то или что-то, РАКУРС
TRACKING WITH smbd./smth. — ОТСЛЕЖИВАНИЕ кого-либо или чего-либо
TRACK ACROSS — ПРОЕЗД ЧЕРЕЗ что-либо / ПО какой-либо территории…
VARIOUS ANGLES — SLOW MOTION — ЗАМЕДЛЕННО, С РАЗНЫХ РАКУРСОВ
SLOW MOTION — ЗАМЕДЛЕННО
OMIITED — ПОЗЖЕ
AERIAL (к примеру, EXT. WELL OF SOULS – AERIAL) — В ВОЗДУХЕ
WIDER (к примеру, Сцена 63, п.3) — ОБЩЕЕ, БОЛЕЕ ОБЩИЙ (ПЛАН)
TIME CUT — СПУСТЯ ВРЕМЯ
MACRO — МАКРО
WIDE VISTA — ШИРОКИЙ УГОЛ (широкоугольные объективы — короткофокусные)
PAN ACROSS — ПАНОРАМИРОВАНИЕ
HAND-HELD — (СЪЕМКА) С РУКИ

Нужно, конечно.

Есть ощущение, что сами. Фанаты…
Предлагаю брать только те варианты, которые действительно хорошо звучат. Все остальное — думать самим.
Все равно найдут за что проклянуть :) начиная от «недословности», заканчивая тупо неправильным написанием «Жейксулли» ;)