Бэкстром данное конкретное преступление именно что «нарёк и раскланялся». не вижу причин в данном случае усматривать какие-то аллюзии, или прибегать к бюрократической терминологии. ясное дело, сбить уже лежащее тело невозможно, в том-то и подкол. по-моему, это совершенно бесполезная дискуссия. есть два варианта; пусть решают третьи лица. вот и всё
подстрочник не подразумевает перевода в рифму и в такт, просто передача смысла. обычно делается, если текст песни как-то важен для сюжета. как думаете, тут важен?
кавычки там не из-за аллюзии, а потому, что далее следует название. о преступлениях такого рода обычно говорят «сбил и сбежал», а не «удар и уход». это же не бокс
настольный набор – это всё, что стоит на столе: и подставка для карандашей, и все прочие предметы для канцелярской работы и принадлежностей. а здесь речь идёт конкретно о blotter, и само это слово как «настольный набор» не переводится
«блуждающий огонёк» – метафора хорошая, но всё предложение звучит как-то странно, картинка не складывается. может, поменять на другое существо? призрак, к примеру?
мне показалось, что «тренер по футболу моих детей» как-то неблагозвучно
пока ничего лучше не придумала:)
Бэкстром данное конкретное преступление именно что «нарёк и раскланялся». не вижу причин в данном случае усматривать какие-то аллюзии, или прибегать к бюрократической терминологии. ясное дело, сбить уже лежащее тело невозможно, в том-то и подкол. по-моему, это совершенно бесполезная дискуссия. есть два варианта; пусть решают третьи лица. вот и всё
подстрочник не подразумевает перевода в рифму и в такт, просто передача смысла. обычно делается, если текст песни как-то важен для сюжета. как думаете, тут важен?
кавычки там не из-за аллюзии, а потому, что далее следует название. о преступлениях такого рода обычно говорят «сбил и сбежал», а не «удар и уход». это же не бокс
вопрос: нужно ли давать подстрочник слов песни?
Нашла, как это называется! «Настольный коврик для удобства письма»!:)
http://www.officemag.ru/catalog/88403/251104/
забыла как мы его раньше называли; надо посмотреть
зря взяли версию без начала – как-то странно, когда первые полторы минуты идут без перевода
всё нормально. перевод отредактирован только мною, теперь – очередь остальных, я поэтому до сих пор не поставила статус «перевод готов».
настольный набор – это всё, что стоит на столе: и подставка для карандашей, и все прочие предметы для канцелярской работы и принадлежностей. а здесь речь идёт конкретно о blotter, и само это слово как «настольный набор» не переводится
«блуждающий огонёк» – метафора хорошая, но всё предложение звучит как-то странно, картинка не складывается. может, поменять на другое существо? призрак, к примеру?
сверила, там то же самое. по-моему, тут явная опечатка: повторяется кусок 158-го абзаца и весь 159.
scrapbook – a book or album of blank pages in which to mount newspaper cuttings, pictures, etc
по-моему, тут какой-то косяк. надо сверить с оригиналом
а я подумала, что он удивлён, что Рита осталась довольна, что у неё даже голос изменился. не знаю. пусть остальные тоже выскажутся
по-моему, так тупой бабе будет всё же понятней:)
я и написала – «о себе». просто речь идёт конкретно о газетах
подумаю
поняла. просто эта фраза относится к следующему абзацу