1. ТАЙНА БЫТИЯ

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	ТАЙНА БЫТИЯ Edgewalker 18.02.11 в 11:41 4 Тайна существования. bloshkyn 10.06.11 в 17:02 0
	Каждый из нас живет недолго, и за это время успевает увидеть лишь малую часть вселенной. icori 22.01.11 в 09:00 1 Все мы существуем лишь непродолжительный период времени и на его протяжении способны исследовать лишь небольшую часть мироздания. morozoffnick 03.02.11 в 18:54 3 Каждый из нас живёт недолго и за это время изучает лишь малую часть всей Вселенной. bloshkyn 10.06.11 в 17:03 -1 Каждый из нас за короткое время своего существования познаёт лишь малую часть огромной Вселенной. serrrg 18.09.11 в 15:49 0	+1
	Но люди - существа любопытные. icori 22.01.11 в 09:00 3 Но человеческому роду присуща любознательность. morozoffnick 03.02.11 в 18:54 1 Но люди - любопытные особи. bloshkyn 10.06.11 в 17:04 0
	Нам интересно, мы ищем ответы. icori 22.01.11 в 09:02 -2 Мы интересуемся, мы ищем ответы. bloshkyn 10.06.11 в 17:05 -1 Мы любознательны, мы ищем ответы. Irina73 20.07.11 в 06:23 0 Мы задаемся вопросами, мы ищем на них ответы. Irina73 20.07.11 в 06:25 1
	Живя в огромном мире, то добром, то жестоком, и глядя на необъятные небеса, люди всегда задавали множество вопросов: как же понять мир, в котором мы очутились? Как работает вселенная? Что такое реальность? Откуда все это? Создал ли кто-то вселенную? Мало кто постоянно задается этими вопросами, но почти все хотя бы иногда об этом задумываются. icori 22.01.11 в 09:12 0 Живя в этом огромном мире, который бывает то добрым, то жестоким, и вглядываясь в бесконечное небо, люди постоянно задаются множеством вопросов: Как мы можем понять мир в котором оказались? Как ведёт себя Вселенная? Какова природа реальности? Откуда всё это возникло? Нуждалась ли Вселенная в создателе? Многие из нас не тратят много времени на эти вопросы, но почти все из нас когда-либо об этом задумывались. bloshkyn 10.06.11 в 17:05 3	+1
	Традиционно, это - вопросы для философии, но философия мертва. icori 22.01.11 в 09:13 0 Традиционно это философские вопросы, но философия мертва. bloshkyn 10.06.11 в 17:06 3 Такие вопросы традиционно относят к сфере философии, но филососфия мертва. slmanager 02.07.11 в 07:29 0
	Она отстала от современной науки, особенно физики. icori 22.01.11 в 09:19 1 Она не идёт в ногу с достижениями современной науки, особенно физики. bloshkyn 10.06.11 в 17:07 1
	Теперь ученые приняли эстафету первооткрывателей в нашем поиске знаний. mslasm 27.01.11 в 19:46 4 Ученые приняли эстафету открытий в нашем поиске знаний. bloshkyn 10.06.11 в 17:07 0
	И цель этой книги - рассказать об ответах, на которые намекают (указывают) недавние открытия и достижения в теоретических исследованиях. mslasm 27.01.11 в 19:51 0 Цель этой книги - дать ответы, которые предлагают недавние открытия и достижения в теоретических исследованиях. bloshkyn 10.06.11 в 17:11 4	+4
	Они подводят нас к новой картине вселенной и нашего места в ней, отличной от традиционной и даже той картины, которую мы могли нарисовать всего лишь десятилетие или два назад. morozoffnick 03.02.11 в 18:56 2 Они ведут нас к новым представлениям о Вселенной и нашему месту в ней, очень отличающихся от традиционных и даже от представлений, которые мы могли описать лишь десятилетие или два назад. bloshkyn 10.06.11 в 17:12 0
	Однако первые наброски новой концепции можно отследить почти столетие назад. bloshkyn 10.06.11 в 17:15 2
	Согласно традиционным представлениям о Вселенной, объекты перемещаются по четко определённым траекториям и имеют определённые предыстории. bloshkyn 10.06.11 в 17:15 2	+1
	Мы можем определить их точную позицию в каждый момент времени. morozoffnick 03.02.11 в 18:57 0 Мы можем определить их точное положение в любой момент времени. bloshkyn 10.06.11 в 17:16 2
	Хотя этот подход был успешным для повседневных задач, в 1920-х было установлено, что эти "классические" представления не могут объяснить, казалось бы, странное поведение, наблюдаемое на атомном и субатомном масштабах бытия. bloshkyn 10.06.11 в 17:17 1 Хотя такой подход является достаточно успешным для повседневных задач, в 1920-х было обнаружено, что эта "классическая" картина не может объяснить кажущееся странным поведение, наблюдаемое на атомном и субатомном уровнях сущего. serrrg 18.09.11 в 16:40 0
	Вместо них было необходимо принять другую концептуальную модель, названную квантовой физикой. bloshkyn 10.06.11 в 17:17 2	+1
	Квантовые теории оказались удивительно точными в предсказании событий на этих масштабах, а также в повторении предсказаний старых классических теорий применительно к макроскопическим миру повседневной жизни. bloshkyn 10.06.11 в 17:18 0 Полученные квантовые теории оказались удивительно точны в предсказаниях событий на подобных масштабах, но при этом соответствовали представлениям старых классических теорий применительно к нашему повседневному макроскопическому миру. serrrg 18.09.11 в 16:55 0
	Но квантовая и классическая физика основаны на очень различных концепциях физической реальности. bloshkyn 10.06.11 в 17:24 2
	Квантовые теории можно сформулировать по-разному, но, наверное, наиболее интуитивное определение было дано Ричардом (Диком) Фейнманом, колоритным персонажем, которые работал в Калифорнийском Технологическом университете и играл на барабанах «бонго» в придорожном стриптиз-клубе. morozoffnick 03.02.11 в 19:08 2
	По словам Фейнмана, система имеет не одну историю, а все возможные истории. Irina73 28.02.11 в 13:47 1
	Пока мы будем искать наши ответы, мы детально разберем фейнмановский подход и используем его, чтобы понять идею о том, что Вселенная сама по себе не только не имеет единственной истории, но даже не имеет объективного существования. serrrg 18.09.11 в 17:21 0
	Эта идея кажется радикальной даже для многих физиков. morozoffnick 03.02.11 в 19:09 1
	Несомненно, как и множество точек зрения в современной науке, эта выглядит нарушающей всякий здравый смысл. morozoffnick 03.02.11 в 19:09 1
	Однако, здравый смысл основан на повседневном опыте, а не на проявлениях вселенной посредством чудес технологий, подобных тем, что позволяют устремить взор в глубины атома или охватить им вселенную целиком. Edgewalker 18.02.11 в 11:34 0 Но здравый смысл, основанный на повседневном опыте, не согласуется со Вселенной, которая предстаёт перед нами сквозь призму чудесных технологий, которые позволяют нам вглядываться вглубь атома или обращаться назад к ранней Вселенной. serrrg 18.09.11 в 17:30 0
	До появления современной физики было принято думать, что все знания мира могут быть получены путём непосредственного наблюдения, что вещи являются такими, какими выглядят и воспринимаются нашими органами чувств. Edgewalker 15.02.11 в 09:28 2
	Но волнующий успех современной физики, базирующейся на концепциях, подобных Фейнмановской, вступающей в противоречия с повседневным опытом, продемонстрировал, что это не так. Edgewalker 15.02.11 в 09:34 1
	Наивный взгляд на реальность, таким образом, не сочетается с современной физикой. Edgewalker 15.02.11 в 09:36 1	+2
	Чтобы разрешить подобные парадоксы, нам следует применить подход, который мы называем модельно-зависимым реализмом. Edgewalker 15.02.11 в 09:38 3 Чтобы справляться с подобными парадоксами, нам следует применить подход, который мы называем модельно-зависимым реализмом. bloshkyn 10.06.11 в 18:06 -1
	В его основе лежит идея, что наш мозг интерпретирует исходные данные, получаемые нашими органами чувств, посредством построения модели окружающего мира. Edgewalker 15.02.11 в 09:40 2
	Когда подобная модель позволяет успешно объяснить те или иные события, мы стремимся приписать ей, равно как и составляющим её элементам и концепциям, свойство реальности или абсолютной истины. Edgewalker 15.02.11 в 09:45 1	+1
	Однако существует множество способов, каждым из которых, используя различные основополагающие элементы и концепции, может быть смоделирована одна и та же физическая ситуация. Edgewalker 15.02.11 в 09:52 0 Но возможно существование различных способов, когда можно смоделировать такую же физическую ситуацию, но с использованием отличных фундаментальных составляющих и концепций. morozoffnick 28.02.11 в 18:30 1
	Если две такие физические теории или модели с достаточной степенью точности позволяют предсказать одни и те же события, одна из них не может считаться более реальной, нежели другая; более того, мы вольны использовать ту модель, которую сочтём наиболее подходящей. Edgewalker 15.02.11 в 09:55 1
	В истории науки мы обнаруживаем последовательность совершенствующихся теорий или моделей, от Платона к классической теории Ньютона и далее к современным квантовым теориям. Edgewalker 15.02.11 в 09:57 1
	Возникает естественный вопрос: Достигнет ли эта последовательность конечной точки, сформировав абсолютную теорию вселенной, включающую все силы и предсказывающую каждое наблюдение, которое мы сможем сделать, или же мы будем вечно продолжать открывать всё лучшие теории, так и не найдя ту, что не подлежит дальнейшему улучшению? Определённого ответа на этот вопрос у нас пока нет, однако есть кандидат на абсолютную теорию всего, если таковая в самом деле существует, и называется он M-теория. Edgewalker 15.02.11 в 10:07 2
	М-теория это единственная модель, обладающая всеми качествами которые, по нашему мнению, должна иметь окончательная теория и это та теория, на которой основаны многие наши дальнейшие рассуждения. Edgewalker 15.02.11 в 10:17 2
	М-теория не является теорией в обычном смысле этого слова. Edgewalker 15.02.11 в 10:17 1
	Это целое семейство различных теорий, каждая из которых способна описывать результаты наблюдений только в границах конкретных физических ситуаций. Edgewalker 18.02.11 в 11:36 3
	Напоминает карту. Edgewalker 18.02.11 в 11:37 -1 Это чем-то похоже на карту. bloshkyn 10.06.11 в 18:23 2
	Общеизвестно, что нельзя показать земную поверхность целиком на единственной карте. Edgewalker 18.02.11 в 11:40 1
	Обычная Меркаторская проекция, используемая для составления карт мира, заставляет области казаться все более крупными ближе к северу и югу и не распространяется на Северный и Южный полюсы. Irina73 18.02.11 в 13:14 2	+1
	Чтобы получить точную карту всей земной поверхности, необходимо использовать набор карт, каждая из которых покрывает ограниченную область. Edgewalker 18.02.11 в 11:44 2
	Карты частично покрывают друг друга и в местах, где это происходит, они демонстрируют одинаковый ландшафт. Edgewalker 18.02.11 в 11:46 0	+1
	М-теория подобна. Irina73 18.02.11 в 13:06 2 М-теория похожа. bloshkyn 10.06.11 в 18:41 -1
	Различные теории, составляющие семейство М-теории, могут выглядеть весьма несхожими, но все они могут рассматриваться как аспекты одной основной теории. Edgewalker 18.02.11 в 11:50 2
	Они являются версиями теории, применимыми только в ограниченных рамках - например, когда определённые величины, такие как энергия, малы. Edgewalker 18.02.11 в 11:53 2
	Подобно наложению карт в Меркаторовской проекции, там где рамки различных версий накладываются друг на друга, они предсказывают то же самое явление. Edgewalker 18.02.11 в 11:56 0
	Но как не существует плоской карты, содержащей качественное представление земной поверхности целиком, так и не существует единственной теории, содержащей качественное представление результатов наблюдений для всех ситуаций. Edgewalker 19.02.11 в 09:01 0
	Мы дадим описание того, как М-теория может предложить ответы на вопросы творения. Edgewalker 19.02.11 в 09:03 0 Мы опишем как М-теория может предложить ответы на вопросы сотворения мира. bloshkyn 10.06.11 в 18:50 0 Мы опишем, как М-теория может предложить ответы на вопрос о создании мира. serrrg 18.09.11 в 17:49 0
	Согласно М-теории, наша вселенная не является единственной в своём роде. Edgewalker 19.02.11 в 09:03 2
	Напротив, М-теория предсказывает существование огромного множества вселенных, созданных буквально из ничего. Edgewalker 19.02.11 в 09:04 1
	Их создание не требовало вмешательства какого-либо сверхъестественного существа или бога. Edgewalker 19.02.11 в 09:06 2

Следующая страница →