3. ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ?

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Что есть реальность? Alien_Girl 26.01.11 в 21:48 0
	Несколько лет назад городской совет Монцы, Италия, запретил держать золотых рыбок в круглых аквариумах для золотых рыбок. Alien_Girl 26.01.11 в 21:53 0
	Спонсор мероприятия объяснил свои действия тем, что жестоко держать рыбу в аквариуме с круглыми краями, ведь, если присмотреться, то рыбка будет видеть реальность искаженно. Alien_Girl 26.01.11 в 21:56 0 Инициатор закона объяснил свою позицию тем, что держать рыбок в круглом аквариуме жестоко, так как реальность за его пределами будет представать для них в искаженном виде. morozoffnick 24.02.11 в 15:46 3
	Но как нам знать, как выглядит неискаженная реальность? Alien_Girl 26.01.11 в 21:57 -1 Но откуда нам знать, что мы имеем дело с истинной, неискажённой картиной реальности? serrrg 22.09.11 в 20:05 0
	Не может ли оказаться так, что мы сами находимся внутри большого аквариума, и наше видение искажено гигантскими линзами? Alien_Girl 26.01.11 в 21:58 0
	Картина реальности для рыбки отличается от нашей, но можем ли мы быть уверены, что она менее реальна? Alien_Girl 26.01.11 в 22:00 1
	Видение золотой рыбки не аналогично нашему, но она также может наблюдать законы движения объектов из своего аквариума. Alien_Girl 26.01.11 в 22:05 0 Зрительные образы золотой рыбки отличаются от наших, но она всё же могла бы формулировать научные законы движения объектов, наблюдаемых из её аквариума. bloshkyn 19.06.11 в 12:43 1
	Например, из-за искажения, свободно движущийся объект, движущийся по прямой линии, за которым наблюдаем мы, для золотой рыбки будет казаться движущимся по кривой. Alien_Girl 26.01.11 в 22:07 -1 Например, из-за искажений, свободно перемещающийся объект, который для нас движется по прямой линии, для золотой рыбки будет казаться движущимся по криволинейной траектории. serrrg 22.09.11 в 20:14 0
	Не смотря на это, рыбка может сформулировать научный закон со своей точки зрения, что дает ей возможность предсказать будущее движения объектов за пределами аквариума. Alien_Girl 26.01.11 в 22:09 0 Тем не менее, золотые рыбки могут вывести относительно их искаженной системы отсчета, свои, истинные для любых явлений научные законы, что дало бы им возможность прогнозирования движения объектов за пределами аквариума. bloshkyn 19.06.11 в 13:28 0
	Ее законы будут сложнее, чем наши, но то, что просто для одного, может быть сложно другому. Alien_Girl 26.01.11 в 22:12 0 Её законы будут более сложными, относительно наших, но простота - дело вкуса. serrrg 22.09.11 в 20:21 0
	Если бы рыбка сформулировала такую теорию, то мы были бы обязаны допустить реальность ее картины мира. Alien_Girl 26.01.11 в 22:14 1
	Знаменитый пример разного видения реальности - модель описания движения астрономических тел, предложенная Птолемеем (прим. 85 - прим. 165 гг.) около 150 г н.э. Alien_Girl 26.01.11 в 22:16 0
	Птолемей опубликовал свою работу в тринадцатикнижном трактате, более известном под его арабским названием Альмагест. Alien_Girl 26.01.11 в 22:18 0
	Альмагест начинается объяснением причин мнения о том, что земля шарообразна, неподвижна, расположена в центре вселенной, не принимая в рассчет маленький размер в сравнении с расстоянием до небес. Alien_Girl 26.01.11 в 22:23 0 Альмагест начинается с объяснения причин полагать, что Земля имеет форму шара, неподвижна, находится в центре Вселенной и ничтожно мала в сравнении с расстоянием до небес. bloshkyn 25.06.11 в 13:01 1
	Несмотря на гелиоцентрическую модель Аристарха, эти убеждения поддерживались самыми образованными греками, как минимум, со времен Аристотеля, который верил в мистические причины нахождения Земли в центре вселенной. Alien_Girl 12.02.11 в 19:17 0
	В модели Птолемея Зеля все еще стояла в центре, а планеты двигались вокруг нее по сложным эпициклическим траекториям, вроде одного колеса на другом. Alien_Girl 12.02.11 в 19:21 0 В модели Птолемея Земля оставалась неподвижной в центре, а планеты и звёзды двигались вокруг неё по сложным орбитам, включающим эпициклы, подобно движению одного колеса на другом колесе. bloshkyn 25.06.11 в 13:20 0
	Эта модель казалась естественной, потому что мы не чувствуем движение земли под ногами (исключая случаи вроде землетрясения или переполнения эмоциями). Alien_Girl 12.02.11 в 19:23 0
	Позднее европейское учение было основано на греческих представлениях о мире, которые уже распространились. Так, идеи Аристотеля и Птолемея стали базисом для многих европейских мыслителей. Alien_Girl 12.02.11 в 19:32 1 В дальнейшем европейское обучение базировалось на греческих источниках, известных в то время, таким образом идеи Аристотеля и Птолемея стали основой для многих западных мыслителей. serrrg 22.09.11 в 20:42 0
	Модель Вселенной Птолемея была принята Католической церковью и стала официальной доктриной на протяжении четырнадцати столетий. Alien_Girl 12.02.11 в 19:34 0
	Так было до 1543 года, пока Коперник не предложил альтернативную модель в своей книге "De revolutionibus orbium coelestium" ("Об обращении небесных сфер"), опубликованной лишь в год его смерти (это при том, что работал он над своей теорией несколько десятков лет). morozoffnick 24.02.11 в 17:47 0
	Коперник, как и Аристах примерно за семнадцать веков до него, описал мир, где Солнце находится в состоянии покоя, а планеты обращаются вокруг него по круговым орбитам. morozoffnick 24.02.11 в 17:53 1
	Хоть идея и не была нова, ее возрождение встретило страстный отпор. morozoffnick 24.02.11 в 17:55 1
	Модель Коперника противоречила Библии. В ее толкованиях утверждалось, что планеты обращаются вокруг Земли, даже если в Библии этого никогда прямо не утверждалось. morozoffnick 24.02.11 в 17:59 0 Модель Коперника противоречила Библии, которая представлялась утверждающей, что планеты обращаются вокруг Земли, даже если Библия этого никогда прямо не заявляла. cosinus 02.08.11 в 16:00 0 Модель Коперника была объявлена как противоречащая Библии, которая по тогдашней интерпретации говорила о том, что планеты движутся вокруг Земли, хотя в Библии никогда это прямо не утверждалось. serrrg 22.09.11 в 20:50 1
	В сущности, в свое время Библия была написана людьми, которые считали Землю плоской. morozoffnick 24.02.11 в 18:00 0 Ведь фактически, Библия была написана в то время, когда люди верили, что Земля плоская. serrrg 22.09.11 в 20:56 0
	Модель Коперника привела к бурным дебатам по поводу того, действительно ли Земля неподвижна. Они достигли накала, когда Галилей в 1633 году за защиту модели Коперника, а также за мнение о том, что "можно придерживаться противного Священному Писанию мнения и защищать его как правдоподобное", был обвинен в ереси. morozoffnick 24.02.11 в 18:15 1
	Его признали виновным, посадили под домашний арест на всю оставшуюся жизнь и заставили отречься от своих взглядов. morozoffnick 24.02.11 в 18:17 1
	Как говорят, он пробормотал: "Eppur si muove" ("И все-таки она вертится!"). morozoffnick 24.02.11 в 18:19 0
	В 1992 году Римская Католическая Церковь наконец признала, что приговор Галилею был несправедлив. morozoffnick 24.02.11 в 18:20 0
	Так какая же модель реальна: система Птолемея или система Коперника? morozoffnick 24.02.11 в 18:21 0
	Хотя часто можно услышать, что Коперник доказал, будто Птолемей ошибается, это не так. morozoffnick 24.02.11 в 20:08 0
	Как и в случае обыкновенного для нас восприятия, противоречащего восприятию золотых рыбок, каждый может использовать чужую картину в качестве модели вселенной, ибо наши наблюдения за небесами можно объяснить как тем, что Земля находится в состоянии покоя, так и тем, что в состоянии покоя находится Солнце. morozoffnick 28.02.11 в 16:24 0	+1
	Несмотря на свою роль в философских дебатах по поводу природы нашей вселенной, реальное преимущество системы Коперника заключается просто в том, что совокупность факторов движения будет гораздо проще в той системе, где Солнце неподвижно. morozoffnick 28.02.11 в 16:31 1 Забудем о роли системы Коперника в философских дебатах по поводу природы нашей вселенной. Реальное преимущество этой системы заключается в том, что совокупность факторов движения будет гораздо проще в той схеме, где Солнце неподвижно. morozoffnick 28.02.11 в 16:34 1
	Иной вид альтернативной реальности представлен в научно-фантастическом фильме Матрица, в которой человеческий род бессознательно живет в моделируемой виртуальной реальности, созданной интеллектуальными компьютерами, чтобы сохранять их умиротворенными и удовлетворенными, в то время как компьютеры высасывают их биоэлектрическую энергию (независимо от того, чем бы она там не являлась). Irina73 03.03.11 в 16:01 0 Иной вид альтернативной реальности можно встретить в научно-фантастическом фильме "Матрица", где человечество неосознанно живет в моделируемой виртуальной реальности, созданной разумными компьютерами для того, чтобы подавить и усмирить людей, в то время как компьютеры питаются их биоэлектрической энергией (что бы под этим ни подразумевалось). morozoffnick 05.03.11 в 10:41 4	+2
	Возможно это не настолько неправдоподобно, потому что много людей предпочитают проводить свое время в моделируемой действительности веб-сайтов, таких как Вторая Жизнь. Irina73 03.03.11 в 16:02 0
	Как мы узнаем, что это не просто символы в компьютерной мыльной опере?. Irina73 03.03.11 в 16:03 0 Как понять, что мы не персонажи мыльной оперы, постановщиком которой является компьютер? Edgewalker 03.03.11 в 16:33 1
	Если бы мы жили в синтетическом воображаемом мире, события не обязательно имели бы какую-то логику или последовательность или подчинялись законам. Irina73 03.03.11 в 16:04 1
	Инопланетяне могут найти доволно занятным или развлекательным посмотреть нашу реакцию, например, разделив луну надвое, или заставив всех людей на диете чувствовать неконтроллируемое желание поедать бананово-кремовые пироги. Alien_Girl 12.03.11 в 14:23 0 Инопланетяне-экспериментаторы могли бы найти занятным или забавным посмотреть на наши реакции, если, например, полная луна расколется надвое или если люди со всего мира, сидящие на диете, вдруг почувствуют непреодолимую тягу к поеданию тортов с банановым кремом. morozoffnick 13.03.11 в 19:08 2	+2
	Но если бы инопланетяне навязывали нам логичные законы, то мы не могли бы сказать, что есть иная реальность за этой, имитированной. Alien_Girl 12.03.11 в 14:27 1
	Было бы легко назвать мир инопланетян "реальным", а синтетический - "ложным". Alien_Girl 12.03.11 в 14:29 0
	Но если существа этого симулированного мира не могут, как мы, увидеть свою вселенную извне, для них не было бы причин сомневаться в собственной картине мира. Alien_Girl 12.03.11 в 14:31 0
	Это современная версия той мысли, что все мы - лишь персонажи чьего-то сна. Alien_Girl 12.03.11 в 14:33 1
	Эти примеры приводят нас к заключению, которое является важной частью этой книги: нет никакой картины(или теории) независимой концепции реальности. Alien_Girl 12.03.11 в 14:36 0 Эти примеры приводят нас к заключению, которое будет важным в этой книге: нет никакой образно или теоретически независимой концепции реальности. serrrg 22.09.11 в 21:18 0
	Вместо этого мы примем идею, которую назовем "модельно-зависимый реальзм": идея, что физическая теория или картина мира - это модель (главным образом математической природы) и комплекс правил, которые соединяют элементы этой модели в наблюдении. Alien_Girl 12.03.11 в 14:41 0 Вместо этого мы примем идею, которую назовем "модельно-зависимый реализм": идею о том, что физическая теория или картина мира - это модель (главным образом математическая) и комплекс правил, которые согласуют элементы этой модели с наблюдениями. serrrg 22.09.11 в 21:21 0
	Это создаст каркас для интерпретации современной науки. Alien_Girl 12.03.11 в 14:42 0
	Со времен Платона философы спорят о природе реальности. Alien_Girl 12.03.11 в 14:43 1
	Классическая наука основана на вере, что существует настоящий внешний мир, свойства которого точны и независимы для наблюдателя, воспинимающиго их. Alien_Girl 12.03.11 в 14:45 0 Классическая наука основана на убеждении в том, что существует реальный внешний мир, свойства которого точно определены и независимы от наблюдателя, который его воспринимает. serrrg 22.09.11 в 21:25 0
	Согласно классической науки, точные объекты существуют и имеют такие физические свойства, как скорость и масса, имеющие определенную величину. Alien_Girl 12.03.11 в 14:51 -1 Согласно классической науке, существуют некие объекты, обладающие физическими свойствами, такими как скорость и масса, которые имеют совершенно определённые значения. serrrg 22.09.11 в 21:31 0
	В этом представлении наши теории - попытки описать эти объекты и их свойства, и наши измерения и соответствующие им представления. Irina73 05.04.11 в 09:14 0 С этой точки зрения наши теории являются попытками описать эти объекты и их свойства, и наши измерения и ощущения им соответствуют. cosinus 02.08.11 в 17:07 1
	И наблюдатель и наблюдаемый является частями мира, у которого есть объективное существование, и какие-либо различия между ними не имеют большого значения. Irina73 05.04.11 в 09:30 0	+1
	Другими словами, если вы видите стадо зебр борющихся за место в гараже, это потому, что там действительно стадо зебр ведет борьбу за место в гараже. Irina73 05.04.11 в 09:31 1

Следующая страница →