Sam Harris The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (2010) / Сэм Харрис МОРАЛЬНЫЙ ЛАНДШАФТ: Как наука может определить человеческие ценности (2010): Introduction / Введение

В самом деле, разница между здоровым человеком и мертвым настолько четкая и логически определимая, насколько это вообще возможно в науке.

Torry 13.06.12 в 14:30

Различия между высотами человеческой самореализации и глубиной человеческих страданий не менее четкая, даже если учесть, что в обеих областях нам предстоит еще сделать множество исследований.

Torry 13.06.12 в 14:31

Если мы определяем «хорошее», как то, что поддерживает благополучие, а я буду утверждать, что именно так мы и должны сделать, то регресс, возникающий из-за "доказательства открытых вопросов" Мура фактически перестанет действовать.

Torry 13.06.12 в 14:34

Хотя я согласен с Муром, что логично усомниться в том, увеличение удовольствия в каждом конкретном случае - это "хорошо", но вопрос о том, "хорошо" ли, когда увеличивается благополучие - не имеет смысла.

Torry 13.06.12 в 14:37

Очевидно, что, когда мы задаемся вопросом, действительно ли определенный уровень удовольствия - это "хорошо", на само деле мы спрашиваем: способствует ли это достижению более глубокой формы благополучия, или мешает ему.

Torry 13.06.12 в 14:42

Этот вопрос вполне разумный, он, несомненно, имеет ответ (не зависимо от того, можем ли мы ответить на него), и тем не менее, он сохраняет привязку понятия добра к жизненному опыту разумных существ.

Torry 13.06.12 в 14:44

Давая определение понятию "добро" таким образом, мы отвечает на все вопросы о ценности, а лишь направляем наше внимание на то, чем ценность на самом деле является - это набор взглядов, выборов, форм поведения, которые потенциально влияют на наше благополучие, а также на благополучие других мыслящих умов.

Torry 13.06.12 в 14:49

И хотя это оставляет открытым вопрос о том, что такое в действительности благополучие, есть все основания думать, что этот вопрос имеет конечное число ответов.

Torry 13.06.12 в 14:51

Учитывая, что изменение благополучия сознательных существ - это непреложный закон природы, мы должны ожидать, что это пространство возможностей, моральный ландшафт, все больше и больше будет освещаться наукой.

Torry 13.06.12 в 14:55

Важно подчеркнуть, что научный взгляд на человеческие ценности, то есть то, как определяется место ценностей в сплетении влияний, которыми связаны между собой состояние мира и состояние человеческого сознания - это не тоже самое, что взгляд с точки зрения эволюции.

Torry 13.06.12 в 15:00

Большинство из того, что составляет благополучие человека сегодня, выходит за рамки узкого подхода дарвинизма.

Torry 13.06.12 в 15:05

В то время как возможности человеческого опыта должны быть реализованы в том самом головном мозге, что для нас создала эволюция, при разработке мозга не предполагалось, что самореализация человека - это процесс, который может быть когда-нибудь завершен.

Torry 13.06.12 в 15:13

В то время как возможности человеческого опыта должны быть реализованы в мозгу, созданном эволюцией для нас, наш мозг не разрабатывался как наша оконченная реализация.

Irina73 13.06.12 в 15:53

Эволюция не могла предвидеть, что нам понадобиться мудрость, появится необходимость создания стабильной демократии, смягчения последствий изменения климата, сохранение других видов от вымирания, сдерживание распространения ядерного оружия, или что надо будет сделать еще и многое другое, от чего в решающей мере в этом столетии зависит наше счастье.

Torry 13.06.12 в 15:17

Как заметил психолог Стивен Пинкер (21), если соответствующие веления эволюции были бы основой субъективного благополучия, для большинства мужчин самой высокой целью в жизни станут ежедневные взносы в местный банк спермы.

Torry 13.06.12 в 15:26

В конце концов, с точки зрения перспективы распространения мужских генов, не может быть более полной самореализации, чем разведение тысяч детей без каких-либо связанных с этим расходов и ответственности.

Torry 13.06.12 в 15:29

Но наше сознание не соответствует логике естественного отбора.

Torry 13.06.12 в 15:31

По сути, каждый, кто носит очки или использует солнцезащитный крем, заявляет о своем нежелании жить той жизнью, что на которую его обрекли гены.

Torry 13.06.12 в 15:32

В то время как мы получили в наследство множество стремлений, которые, вероятно, помогали нашим предкам выживать и размножаться в небольших группах охотников-собирателей, большая часть нашей внутренней жизни, откровенно говоря, несовместима с поиском счастья в современном мире.

Torry 13.06.12 в 15:34

Возможно, некоторым людям и трудно оборотть искушение начинать каждый день с нескольких глазурованных пончиков, а заканчивать его внебрачной связью, по причинам, которые понятны с точки зрения эволюции, но наверняка есть лучший способ увеличить благополучие в долгосрочной перспективе.

Torry 13.06.12 в 15:38

Я надеюсь, вам понятно, что точка зрения на "хорошо" и "плохо", которую я отстаиваю, в целом ограничена современной биологией (и ее будущими возможностями), и в то же время не может быть непосредственно сведена к инстинктивным влечениям и эволюционным императивам.

Torry 13.06.12 в 15:42

Как и в математике, в науке, в искусстве, и во всех остальных областях, которые нас интересуют, наш современный интерес к вопросам смысла жизни и морали давно уже перерос рамки эволюции.

Torry 13.06.12 в 15:47

Важность веры.

Irina73 24.12.11 в 12:52

Человеческий мозг двигатель веры.

Irina73 24.12.11 в 12:52

Наш ум непрерывно потребляет, производит и пытается объединить идеи о нас и мире, которые подразумеваются как верные: Иран разрабатывает ядерное оружие; сезонный грипп может передаваться через случайный контакт; я выгляжу лучше с седыми волосами.

Irina73 13.07.12 в 06:20

Что мы должны сделать, чтобы верить таким заявлениям? Что другими словами мозг должен сделать, чтобы принять такие суждения как верные? Этот вопрос знаменует собой пересечение многих областей: психологии, неврологии, философии, экономики, политологии и даже юриспруденции.

Irina73 13.07.12 в 06:23

Вера также устраняет разрыв между фактами и ценностями.

Irina73 13.07.12 в 06:24

Мы формируем убеждения о фактах, и вера в этом смысле представляет собой все то, что мы знаем о мире, благодаря науке, истории, журналистике и т. д.

Irina73 13.07.12 в 06:25

Но мы также формируем представления о ценностях: суждения о морали, смысле, личных целях, и предназначении жизни.

Irina73 13.07.12 в 06:31

В то время как они могут отличаться в некоторых отношениях, убеждения в этих двух областях разделяют очень важные особенности.

Irina73 13.07.12 в 06:32

Оба типа веры делают молчаливые заявления о добре и зле: претензии не просто о том, как мы думаем и ведем себя, но о том, как мы должны думать и вести себя.

Irina73 13.07.12 в 06:36

Фактические убеждения, такие как "вода состоит из двух частей водорода и одной части кислорода" и этические убеждения, такие как "жестокость неправильна" не просто выражение предпочтения.

Irina73 13.07.12 в 06:39

Чтобы действительно верить любому суждению следует также полагать, что вы приняли его по веским причинам.

Irina73 13.07.12 в 06:43

Предполагается, что вы соответствуете определенным нормам: что вы психически нормальны, рациональны, не врете себе, не запутались, не слишком предвзяты, и т.д.

Irina73 13.07.12 в 06:47

Когда мы полагаем, что что-то фактически верно или нравственно хорошо, мы также полагаем, что другой человек, в той же ситуации, должен разделить нашу уверенность.

Irina73 13.07.12 в 06:50

И это вряд ли изменится.

Irina73 13.07.12 в 06:51

В главе 3 мы увидим, что оба логических и неврологических свойства веры, позволяют предположить, что разрыв между фактами и ценностями является иллюзорным.

Irina73 13.07.12 в 06:52

Плохая Жизнь и Хорошая Жизнь.

Irina73 13.07.12 в 06:53

Для продолжения моего рассуждения о моральном пейзаже, я думаю, нужно только предоставить два момента: (1) у некоторых людей жизнь лучше, чем у других, и (2) эти различия связаны неким правомерным и не вполне произвольным образом с состоянием человеческого мозга и устоявшимся миром.

Irina73 13.07.12 в 07:22

Чтобы сделать это утверждение менее абстрактным, рассмотрим универсальные жизни, которые лежат где-то вблизи крайности в решении данной задачи:
Плохая Жизнь.

Irina73 13.07.12 в 07:33

Вы молодая вдова, которая прожила всю свою жизнь в разгар гражданской войны.

Irina73 13.07.12 в 07:35

Сегодня, ваша семилетняя дочь была изнасилована и расчленена на ваших глазах.

Irina73 13.07.12 в 07:36

Что еще хуже, преступником был ваш четырнадцатилетний сын, которого острием мачете принуждала к этому злу банда одурманенных наркотиками солдат.

Irina73 13.07.12 в 07:45

Сейчас вы бежите босиком через джунгли преследуемая убийцами.

Irina73 13.07.12 в 07:47

И хотя это худший день в вашей жизни, он не слишком отличается от других дней вашей жизни: с момента рождения, ваш мир был театром жестокости и насилия.

Irina73 13.07.12 в 08:14

Вы никогда не учились читать, не принимали горячий душ, и не были за пределами зеленого ада джунглей.

Irina73 13.07.12 в 08:15

Даже самые удачливые люди, которых вы знали, испытали лишь немного большее, чем случайные передышки от хронического голода, страха, апатии и растерянности.

Irina73 13.07.12 в 08:16

К сожалению, вы были очень неудачны, даже по этим мрачным стандартам.

Irina73 22.12.11 в 11:28

Ваша жизнь была одной долгой чрезвычайной ситуацией, и теперь она почти закончена.

Irina73 22.12.11 в 11:28

Хорошая Жизнь.

Irina73 22.12.11 в 11:28

Вы в браке с самым любящим, умным, и харизматичным человеке, которого вы когда-либо встречали.

Irina73 10.12.11 в 17:05