Sam Harris The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (2010) / Сэм Харрис МОРАЛЬНЫЙ ЛАНДШАФТ: Как наука может определить человеческие ценности (2010): Introduction / Введение

У вас обоих сложились карьеры, которые являются интеллектуально стимулирующими и приносят доход.

Irina73 22.12.11 в 11:24

На протяжении десятилетий ваши средства и социальные связи позволили вам посвятить себя деятельности, которая приносит вам огромное удовлетворение.

Irina73 22.12.11 в 11:20

Один из ваших величайших источников счастья в том, чтобы найти творческие способы для помощи людям, которым не повезло в жизни.

Irina73 22.12.11 в 11:21

Фактически, вы только что выиграли грант в размере миллиарда долларов, чтобы принести пользу детям в развивающихся странах.

Irina73 22.12.11 в 11:23

И если спросить, вы бы сказали, что не можете себе представить, как вы могли бы прожить свою жизнь с большей пользой.

Irina73 22.12.11 в 11:26

Из-за сочетания хороших генов и оптимальных условий, Вы, Ваша семья и самые близкие друзья будете жить очень долгой здоровой жизнью, вас обойдут преступления, внезапные тяжелые утраты, и другие неудачи.

Irina73 13.01.12 в 10:36

Хотя примеры, которые я выбрал - общие, вполне реальны в том, что они представляют жизнь, которую некоторые люди могут вести в этот момент.

Irina73 15.02.12 в 17:36

Хотя наверняка есть способы, которыми этот спектр страдания и счастья может быть расширен, я думаю, что эти случаи указывают на общий диапазон опыта, который, в принципе, доступен большинству из нас.

Irina73 13.07.12 в 08:19

Я также думаю, что это бесспорно, что большинство того, что мы делаем в наших жизнях, основывается на более важном, по крайней мере для нас и для наших близких, чем на разнице между плохой жизнью и хорошей жизнью.

Irina73 13.07.12 в 08:24

Позвольте мне просто признать, что если вы не видите различие между этими двумя жизнями, которые стоит ценить (ранее высказанная 1 предпосылка), может быть я ничего не смогу высказать, что привлечет вас к моей точке зрения на моральный пейзаж.

Irina73 13.07.12 в 12:48

Аналогично, если вы признаете, что эти жизни отличаются, и что одна несомненно лучше второй, но вы уверены, что у этих различий нет закономерной связи с человеческим поведением, социальными условиями или состоянием мозга (предпосылка 2), тогда вы также не поймете смысла моих доводов.

Irina73 13.07.12 в 12:51

Пока я не вижу, как или предпосылка 1 или 2 может быть разумно подвергнута сомнению, мой опыт, обсуждения этой проблемы показывает, что я должен выявлять скептицизм, каким бы надуманным он не показался.

Irina73 13.07.12 в 12:56

Есть люди, которые утверждают, что их не впечатлили различия между Плохой Жизнью и Хорошей Жизнью.

Irina73 13.07.12 в 12:58

Даже встречал людей, которые заходят так далеко, что отрицают какую-либо разницу.

Irina73 13.07.12 в 12:59

Хотя они и признают, что мы привыкли говорить и действовать, как если бы существовал континуум опыта, который можно описать такими словами, как «страдание», «террор», «агония», «безумие» и т. д., на одном конце и «благополучие», «счастье», «мир», «блаженство» и т.д., - на другом, когда дискуссия переходит в плоскость философии и науки, такие люди будут говорить заученные фразы на подобие: "но, конечно, мы просто играем словами.

Irina73 16.07.12 в 07:27

Это не значит, что в действительности есть разница." Хочется надеяться, что эти люди воспринимают жизненные трудности спокойно.

Irina73 16.07.12 в 07:30

Они, время от времени, тоже используют такие слова, как "любовь" и "счастье", но мы должны задаться вопросом, может ли означать, что употребление этих терминов не влечет за собой предпочтение Хорошей Жизни Плохой Жизни.

Irina73 16.07.12 в 07:36

Те, кто утверждают, что не видят разницы между этими двумя состояниями бытия (и сопутствующих миров), должно быть обрекают себя и тех, кого они «любят» считать результатом любой ситуации «счастьем».

Irina73 16.07.12 в 07:46

Спросите себя, если разница между Плохой Жизнью и Хорошей Жизнью не имеет значения для человека, то что может иметь для него значение? Мыслимо ли, что что-то значит больше, чем эта разница, выраженная в самых больших крайностях?

Irina73 19.07.12 в 10:42

Что мы подумаем о человеке, который скажет: "Ну, я мог бы дать всем семи миллиардам человек хорошую жизнь, но у меня были другие приоритеты».

Irina73 19.07.12 в 10:44

Можно ли иметь другие приоритеты? Не был бы лучше всего представлен реальный приоритет среди свободы и возможности, предоставленной Хорошей Жизнью? Даже если вы окажетесь мазохистом, который представляет себе дразняще жестокое обращение с мачете, разве это не желало бы быть лучше всего удовлетворенным в контексте Хорошей Жизни?”

Irina73 19.07.12 в 10:50

Представьте, что кто-то изо всех сил старается привести как можно больше людей к Плохой Жизни, в то время как другой человек прикладывает равноценные усилия, нейтрализуя этот ущерб, и уводит людей в противоположном направлении. Возможно ли, что вы или ваш знакомый не сможете увидеть разницы между этими двумя начинаниями? Существует ли какая-либо вероятность перепутать внутренние мотивации этих людей? И разве не будет объективных предпосылок для этих различий? Если, к примеру, целью было прямиком приобщить все человечество к Хорошей Жизни, разве нет более или менее эффективных путей добиться этого? Каким образом принуждение подростков к насилию и убийству своих родственниц впишется в эту картину?

Zmicieras 21.07.12 в 06:40

Я не хочу подробно и многократно касаться этого аспекта, но он крайне важен — и есть распространяющееся предположение среди образованных людей, что или такие различия не существуют, или что они слишком переменные, сложные, или культурно своеобразные, чтобы допустить общие оценочные суждения.

Irina73 03.08.12 в 08:48

Тем не менее, момент, который каждый предоставляет, есть различие между Плохой Жизнью и Хорошей Жизнью, которая правомерно относится к состояниям человеческого мозга к человеческому поведению, и к состояниям мира, соответственно приходится признать, что есть правильные и неправильные ответы на вопросы морали.

Irina73 03.08.12 в 08:55

Чтобы удостовериться этот аспект освещен, разрешите мне рассмотреть еще несколько возражений:

Irina73 03.08.12 в 08:57

Что, если, отмеченная в некотором более широком контексте, Плохая Жизнь фактически лучше, чем Хорошая Жизнь — например, что, если все те дети-солдаты будут более счастливыми в некой загробной жизни, потому что они были очищены от греха или потому что научились называть бога правильным именем, в то время как люди из Хорошей Жизни будут вечно пытаемы в неком физическом аду?

Irina73 12.08.12 в 13:35

Если Вселенная действительно организована таким образом, многое из того, что я считаю верным, будет исправлено в Судный день.

Irina73 12.08.12 в 13:37

Тем не менее, мое основное утверждение о связи между фактами и ценностями останется без ответа.

Irina73 12.08.12 в 13:38

Поощрения и наказания в загробной жизни просто изменили бы временные характеристики морального пейзажа.

Irina73 12.08.12 в 13:40

Если Плохая Жизнь действительно в долгосрочной перспективе лучше, чем Хорошая Жизнь — потому что она выигрывает вам бесконечное счастье, в то время как Хорошая Жизнь представляет простую ложку удовольствия, предвещая вечные страдания — тогда, Плохая Жизнь, конечно, была бы лучше, чем Хорошая Жизнь.

Irina73 12.08.12 в 14:22

Если бы так работала вселенная, то мы были бы нравственно обязаны спроектировать соответственно набожную Плохую Жизнь для как можно большего количества людей.

Irina73 12.08.12 в 14:25

В соответствии с такой схемой, все еще существовали бы правильные и неправильные ответы на вопросы морали, и они будут все еще оценены согласно опыту сознательных существ.

Irina73 14.08.12 в 19:44

Единственное, что осталось выяснить - насколько разумных должно волновать, что Вселенная может строиться таким странным образом.

Irina73 14.08.12 в 19:47

Я считаю, что это вообще не разумно, но это уже другая тема.

Irina73 14.08.12 в 19:49

Что, если определенные люди фактически предпочли бы Плохую Жизнь Хорошей Жизни? Возможно, есть психопаты и садисты, которые могут ожидать процветания в контексте Плохой Жизни и наслаждались бы не чем иным как убийством мачете других людей.

Irina73 23.08.12 в 18:00

Тревожит то, как просто это поднимает вопрос о том, как мы должны оценивать особые мнения.

Irina73 23.08.12 в 18:09

Идея Джеффри Дамера - жизнь хороша если должен убивать молодых мужчин, заняться сексом с их трупами, расчленить их и держать их части тела в качестве сувениров.

Irina73 23.08.12 в 18:13

Мы будет сталкиваться с проблемой психопатии более подробно в Главе 3.

Irina73 23.08.12 в 18:14

В настоящий момент кажется достаточным заметить, что в любой области знания, мы можем сказать, что определенные мнения не учитываются.

Irina73 23.08.12 в 18:15

На самом деле мы должны сказать это знания и опыт рассчитанный на всех.

Irina73 23.08.12 в 18:19

Почему должно быть иначе в отношении благополучия человека? Любой, кто не видит, что хорошая жизнь предпочтительнее плохой жизни вряд ли внесет какой-либо вклад в дискуссию о благополучия человека.

Irina73 23.08.12 в 18:23

Должны ли мы действительно утверждать, что благодеяние, доверие, творческий потенциал, и т.д., обладаемый в контексте преуспевающего гражданского общества лучше, чем ужасы гражданской войны, вынесенной в дымящихся джунглях, заполненных агрессивными насекомыми, несущими опасные болезнетворные микроорганизмы?

Irina73 23.08.12 в 18:29

Я так не думаю.

Irina73 23.08.12 в 18:30

В следующей главе я буду утверждать, что любой, кто серьезно утверждал бы, что противоположное имеет место — или даже что это могло бы иметь место — или неправильно использует слова или слишком торопится, чтобы рассмотреть детали.

Irina73 23.08.12 в 18:32

обнаружить новое племя в джунглях Амазонки, не существует живого ученого, который априорно предположил бы, что эти люди должны наслаждаться оптимальным физическим здоровьем и материальным процветанием.

Irina73 23.08.12 в 18:35

Скорее мы задали бы вопросы о средней продолжительности жизни этого племени, ежедневном потреблении калорий, проценте женщин, умирающих во время родов, распространенности инфекционных заболеваний, присутствия материальной культуры, и т.д.

Irina73 23.08.12 в 18:36

У таких вопросов были бы ответы, и они, вероятно, покажут, что жизнь в каменном веке влечет за собой несколько компромиссов.

Irina73 23.08.12 в 18:37

И еще новости, что эти веселые люди любят жертвовать своих родившихся первенцев воображаемым богам, побудили бы многих (даже большинство) антропологов говорить, что это племя обладает альтернативным моральным кодексом, столь же действенным и невосприимчивым для опровержения как наш собственный.

Irina73 23.08.12 в 18:43

Однако моментально один проведет связь между моралью и благополучием, один увидит, что это эквивалентно заявив, что члены этого племени должны быть столь же полноценны, психологически и социально, как любой человек на земле.

Irina73 23.08.12 в 18:49

Неравенство между тем, как мы думаем о физическом здоровье и умственном/социальном здоровье, показывает причудливый двойной стандарт: тот, который утвержден на нашем незнании — или, скорее на нашем притворстве незнания — что-либо вообще о человеческом благополучии.

Irina73 23.08.12 в 18:51