Toutacoup: посты

По мотивам эпоса и на волне текущих изменений на сайте. Куй железо пока рабочий день не окончен горячо!

Друзья, я вот что подумал. А на кой нам вообще знать поименно минусаторов переводов? Не находите ли вы, что сделав оценивание анонимным мы лишим чувство мести почвы под ногами и вернем оценкам их единственную функцию — оценивать? Разумеется, не касается кармы.

Собственно, все. Предлагаю обсудить, пообщаться.

Привет!

Ищу вчерашний день, а также оригинальные субтитры вот к этому: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Character_of_Physical_Law. Если с первым есть хоть какая-то надежда, то со вторым полнейшая безнадега и жалкие попытки Гугла забросать меня всяким мусором маскируя свою беспомощность. И тут я подумал: а не подскажет ли кто-то (вот вы, например, да-да, вы) более лучшее направление поиска или даже по сусекам поскребет – да и выдаст рабочую ссылку? Нет, ну а вдруг. Спасибо же.

Шутка. А теперь к делу.

То, о чем пойдет речь, вероятно уже обсуждалось, возможно, даже здесь, может даже и не раз, и не исключено, что консенсус найден и признан общепринятым, на что меня наталкивает уже сама мысль о злободневности вопроса. Тем не менее имею доложить, а натур утонченных и легко ранимых чужим невежеством прошу пока занять чем-нибудь руки и глаза. На время – потом можно снова вернуться к любимому Нотабеноиду.

Итак, вопрос следующего характера. В силу особенностей синтаксиса строение английских и русских предложений может и часто различается по порядку смысловых частей. Если предложение заключено в одну реплику, курица довольна, но если разнесено по нескольким – возникает дилемма: с одной стороны переведенная часть должна свободно читаться и производить впечатление непринужденной речи, с другой же специфика перевода субтитров подразумевает (или не подразумевает?) смысловое соответствие между репликами, которое с учетом сказанного перед этим нарушается.

О чем это я? А вот о чем. Оригинальное предложение:

«In last 2 years
over 50 unidentified flying objects
were detected across this area.»

можно перевести:

«За последние 2 года
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов
было засечено над этой местностью.»

а можно:

«За последние 2 года
над этой местностью было засечено
свыше 50-ти неопознанных летающих объектов.»

Пример не самый яркий, но суть отображает. Второй вариант звучит естественнее, и хотя он, как уже сказано, нарушает соответствие реплик в переводе (напротив одной реплики стоит перевод другой), именно к нему я предпочитаю склоняться. Но что думает об этом вселенский разум? Есть ли скрытые ограничения? Все ли интересы учтены? О чем молчат анонимы? Не переключайтесь.

По мотивам почти что обсуждения в блоге перевода. Итак, поехали.

Речь главным образом идет о субтитрах. Повсеместно встречаю там переносы строк – как в оригинале, так и в переведенной реплике. Думал, что, ну может, люди по аналогии делают не особо задумываясь и в общем-то не слишком парился, как вдруг встретил прямые наставления на этот счет одного из участников: «...длинную строку в одном абзаце самостоятельно делим (...) в удобочитаемом месте». На вопрос «Зачем?» получены соображения об отсутствии висячих предлогов, удобстве для выразительного чтения и т.д. Они в целом доходчивы и понятны. Но лично я убежден, что это плохая практика и что это лишнее, и вот почему.

Все понимают, что субтитры предназначены для отображения непосредственно в плеере параллельно с картинкой. У большинства из них есть встроенные средства для автоматического переноса строк в зависимости от выбранного размера шрифта и ширины экрана, сочетание которых может меняться, что важно. Плохие они или хорошие – но они есть, и проблема в том, что когда одну работу делает сначала человек, а затем машина, в итоге может получиться хуже, чем если бы ее делал только кто-то один из них. Именно это и имеет место быть, когда плеер встречает строку, длина которой показалась переводчику приемлемой, но которая при выбранных настройках тем не менее не помещается на экране. Он разбивает ее на свое усмотрение, при этом чаще всего оставляя и перенос, проставленный человеком.

В итоге имеем, например следующее, виденное – увы – неоднократно.

Хотел автор:
«Съешь еще этих мягких французских булок
да выпей же чаю!»

Увидел зритель:
«Съешь еще этих мягких французских
булок
да выпей же чаю!»

Мораль такова. Не нужно пытаться делать работу, которая все равно будет сделана без вас, да еще и автоматически. Неважно, что не лучшим образом – с висячими предлогами и прочим – но тенденция такова, что со временем дела с этим могут стать лучше, а вот ваши переносы никуда не денутся.

И да, может быть, я неправ? Или прав? Или нет? Ну так все-таки?