voltz: комментарии

Ага, срезал, не говори. Прям по учебнику:

http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt

Это точно не кОнцелярит на том хотя бы основании, что такое слово в русском языке отсутствует.

«Преподаватель» и «двигатель» – это не отглагольные существительные, потому что таковыми были бы «преподавание» и «двигание». Очаровательно, да?

Но дело не в этом, мой неугомонный друг.

Дело в том, что вы просто не по адресу. Уймите свой пыл борца за права отглагольных существительных. Я против них ничего не имею, а «богомерзкими» их назвал только из-за упоминания Норы Галь, которая неплохо их клеймила в своей книге. Я же говорю:

«А так-то все части речи важны и необходимы.»

И если бы я знал, что тут шастают члены клуба любителей отглагольных существительных, то я бы не стал называть эти существительные богомерзкими, чтобы не ранить ваши нежные чувства.

Так что я со своей стороны предлагаю вам вернуться в свой заповедный край и продолжить кормить с руки нежно любимые вами отглагольные существительные. Я на них не покушаюсь. Хорошо?

Мда... «мешающее сконцентрироваться на чтении» уделывает любое отглагольное существительное, вы правы.

Ничего плохого, если употреблять их к месту. Но это место чаще всего занято простым глаголом. Чаще всего, но не всегда, конечно.

Это словечко, по-моему, с Лурка ко мне прицепилось)
Иногда бывает очень кстати.

Это по заветам Норы Галь)
Глаголы просто часто недооценивают. А так-то все части речи важны и необходимы. И даже для богомерзких отглагольных существительных своё место в речи найдётся.

По-моему, любая качественная литература на русском языке подойдёт. Употреблять ежедневно, в количестве не менее двадцати страниц.
Был, была и было -- это всё это о (не)способности выражать мысли на родном языке, а перевод здесь практически ни при чём.