BBC / The Atheism Tapes: 1

Потому что в его пользу
нет никаких доказательств.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:18

Нет такой теории, которая бы
нуждалась в Боге,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:19

чтобы объяснить какое-либо
природное явление,

alx79 21.07.11 в 10:07

которое нельзя было бы объяснить
другой теорией.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:19

Иногда люди говорят,
что "были чудеса".

kosmonavtom 20.07.11 в 12:20

Но надежных доказательств
этих чудес никогда не находится.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:20

Суждение о том, что они были, обычно основывается
на предпосылке, что Бог существует,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:21

а не на независимом источнике,
подтверждающем существование Бога.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:22

Так что доказательства, основанные
на наблюдениях, отсутствуют.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:23

Нет таких фактов в природе,
которые можно объяснить

kosmonavtom 20.07.11 в 12:23

только через Бога,
поэтому верить в Бога не больше причин,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:23

чем верить в Зевса или других
греческих богов.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:24

Это что касается причин верить.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:24

А что насчет причин не верить?

kosmonavtom 20.07.11 в 12:24

Есть положительные доводы
против этого?

kosmonavtom 20.07.11 в 12:24

Есть и еще доводы в пользу, например,
онтологический аргумент.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:27

- Расскажите об этом.
- Итак, онтологический аргумент.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:27

Очень милый аргумент.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:28

Придумал его Ансельм Кентерберийский
в веке, кажется, пятнадцатом.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:28

Он утверждал, что из определения Бога
следует его существование.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:29

Фантастический результат.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:29

Одно лишь определение указывает
на существование Бога.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:29

И каково же это определение Бога? Самое совершенное
существо, которое можно представить.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:32

Или "самое могущественное существо, которое
можно себе представить". По смыслу то же самое.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:33

Затем Ансельм утверждает следующее:

kosmonavtom 20.07.11 в 12:34

предположим, это самое могущественное или самое
совершенное существо не существует...

kosmonavtom 20.07.11 в 12:35

Тогда у него отсутствует
свойство существования.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:36

Но свойство существования
- это одно из совершенств, т.е. того,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:37

что делает его могущественным.

alx79 21.07.11 в 10:08

Но поскольку он по определению
- самое могущественное существо,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:37

то он должен обладать свойством
существования, а значит, Бог существует.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:38

Итак, давайте еще раз!

kosmonavtom 20.07.11 в 12:38

Берем определение Бога.
Как определяется Бог?

kosmonavtom 20.07.11 в 12:38

Давайте сравним его с единорогом.
Как определяется единорог?

kosmonavtom 20.07.11 в 12:39

Единорог - это конь с рогом,
растущим на лбу.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:39

Ничто в этом определении не подразумевает,
что единороги существуют - и они не существуют.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:39

Но давайте определим Бога. Всемогущее,
всеблагое, всеведущее существо.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:40

Вот некоторые из его свойств.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:40

И все согласятся, что
это - определение Бога.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:40

Итак, одно из определений - это то,
что он самое совершенное существо.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:41

Одним из его свойств является крайнее,
высшее совершенство.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:42

Понятно? Это - определение Бога.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:42

Теперь Ансельм утверждает,
что если бы Бога не было,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:43

разве не был бы он тогда менее совершенен,
чем точно такое же существо,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:44

только существующее?

kosmonavtom 20.07.11 в 12:44

Потому что существовать значит быть
более совершенным, чем не существовать.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:44

Лучше существовать, чем не существовать.
А Бог - самое благое,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:44

самое совершенное в мире существо,
поэтому он должен существовать.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:45

Поэтому Бог существует по определению.
Блестящий аргумент,

kosmonavtom 20.07.11 в 12:45

но совершенно неубедительный
для всех, кто его слышит.

kosmonavtom 20.07.11 в 12:46