Sam Harris. Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. / Сэм Харрис. Пробуждение: путь к духовности без религии: Gurus, Death, Drugs, and Other Puzzle

Я приведу свой собственный пример, как не слишком необычный. Весь третий десяток лет жизни я учился у многих учителей, которые выступали гуру с традиционной точки зрения, но ни с одним из них у меня не было отношений, которые я бы считал смущающими в ретроспективе или которых сейчас не стал бы рекомендовать рекомендовать другим. Я не знаю, отнести ли это на счёт удачи или факта, что у моего рвения был предел, который я никогда не соблазнился перейти. Традиционно, не рекомендуется считать гуру идеальным. Я признаюсь, что никогда не принимал этот совет всерьёз - иначе, чем в тривиальном смысле, что сознание само по себе может считаться совершенным в каком-то смысле, или что возможна идеальная реализация его внутренней свободы. Несмотря на то, насколько впечатляющими были многие из моих учителей, они безусловно люди и подвержены тем же самым культурным пристрастиям и физическим слабостям, которые определяют жизнь обычных людей.

alex_under 23.08.16 в 03:19

Например, когда для Пунжа-джи настало время выдать замуж племянницу, он не подумал ни о чём более просветлённом, чем опубликовать её фото в разделе знакомств местной газеты, предварительно заплатив фотографу, чтобы тот осветлил её кожу на несколько тонов.

alex_under 23.08.16 в 03:21

Эта практика была вездесуща в Индии в то время и считалась совершенно нормальной. На мой взгляд, это было лживо, унизительно и проявлением фанатизма по отношению к людям с тёмной кожей. Я мог только сделать вывод, что либо просветление не смогло очистить разум от таких культурных остатков, либо Пунжа-джи не достиг полного просветления. В любом случае, я не мог считать его подход к вопросу женитьбы идеальным. Гуру, с которыми я лично знаком, так и те, чьи достижения и учение я постигал удалённо,

alex_under 23.08.16 в 03:26

ранжировались от мошенников, которых можно быстро раскусить, до выдающихся учителей с недостатками, и до тех, кто оставаясь человеком, казалось, имели столько сострадания и такую ясность разума, что были практически безупречными примерами пользы духовных практик. Эта последняя группа наиболее интересна, это определённо люди, с которыми мы хотим познакомиться, но и вторая группа может также быть полезной. Некоторые учителя, про которых рассказывают печальные истории, мужчины и женщины, чья нескромность может дискредитировать саму концепцию духовного авторитета, по факту, талантливые созерцатели. Многие из них портятся в силу возможностей, которые появляются из вдохновляющего рвения других. Некоторые могут начать верить в мифы, растущие вокруг них, некоторые виновны в смехотворном преувеличении их собственной духовной и исторической важности. В латыни есть выражение - пусть покупатель будет бдителен.

alex_under 23.08.16 в 03:35

Конечно, могут быть и явные признаки того, что на этого учителя лучше не обращать внимание. Известность баснописца или жулика должна учитываться, как фатальный признак; следовательно духовные воззрения Джозефа Смита, Гурджиева и Л. Рона Хаббарда можно спокойно игнорировать. Фетиш к числам также плохой признак. Математика волшебна, но подход к математике, как к магии, просто суеверие, и нумерология ведёт к смерти интеллекта. Пророчества также очень весомый признак надувательства или безумия самого учителя, а также глупости учеников. Человек может экстраполировать из научных данных или технологических тенденций (модели климата, закон Мура), но очень подробные предсказания будущего ведут к конфузу точно по графику. Любой, кто с уверенностью может сказать, как будет выглядеть 2027 год, бредит. Проводники невидимых сущностей, будь то вещание с того света или из другой галактики, должны вызывать только смех. Дж.З. Найт, который долго утверждал, что вещает от имени сущности возрастом 35 тысяч лет по имени Рамта, идеальный пример того, как не должен выглядеть учитель. И любое предположение, что гуру влияет на мировые события посредством магии должно вести к окончанию разговора. Шри Ауробиндо и его партнёр, известная как "Мать", прямо заявляли, что предрешили исход Второй Мировой войны своими психическими силами [9] (в этом случае стоит поинтересоваться, почему они не несут моральной ответственности за то, что не закончили её раньше). Ещё одна причина игнорировать огромные и нечитаемые книги Ауробиндо.

alex_under 25.08.16 в 05:46

Вообще говоря, вам стоит пойти на выход при любом признаке обмана со стороны учителя. По обоюдному согласию, вы можете сделать скидку на культурную разницу и безобиднейшую ложь. В одном случае, великий мастер Дзогчен, один из наиболее вдохновляющих людей, с которыми я встречался, объявил, что определённый день нашего убежища будет выделен для вегетарианского аскетизма (что, с Тибетской точки зрения, настоящая жертва). Как то раз после обеда я зашёл в его комнату и застал его с поличным, украдкой поедающего стейк в фольге. Как только он меня заметил, этот чёртов лама смял фольгу в мячик и швырнул жене, как защитник выдаёт боковой пас. Она метнула комок через комнату, где он произвёл отчётливый мокрый шлепок о стену чулана. Излишне говорить, что мы хорошо посмеялись над этими махинациями, и это не был тот вид обмана, который просчитан на манипуляции учениками или для поднятия статуса учителя. По факту, этот учитель совсем не возвышал себя - качество, способное компенсировать многие другие грехи.

alex_under 25.08.16 в 06:15

Я никогда не встречал духовного наставника, которого я бы счёл полностью просветленным в том смысле, в котором многие буддисты и индуисты считают возможным - то есть стабильно лишённым иллюзии самости, наделённым ясновидением и другими чудесными силами. Хотя я и остаюсь открытым к свидетельствам

alex_under 25.08.16 в 06:17

психических феноменов - ясновидению, телепатии и так далее, тот факт, что они не были окончательно продемонстрированы в лабораторных условиях, является очень сильным доводом против их существования.

alex_under 25.08.16 в 06:19

Исследователи этих явлений утверждают, что данные есть и что доказательства психических сил можно найти в случайностях, которые происходят в тысячах экспериментов. [10] Но люди, которые верят в наличие у их гуру сверхъестественных сил не думают в терминах слабых статистических эффектов. Они верят, что конкретная персона может читать мысли, исцелять больных и являть другие чудеса. Я ещё не разу не видел случай, чтобы свидетельства подобных способностей были представлены достоверным образом. Если хоть один человек на Земле обладает психическими силами хоть какой-то заметной степени, это будет среди простейших фактов, проверяемых в лабораторных условиях. Многие люди были одурачены традиционными увёртками от этого; часто заявляется, например, что демонстрация таких сил будет духовной дикостью и даже желание таких эмпирических данных - нелестный признак сомнений со стороны ученика. Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес (Евангелие от Иоанна, 4:48) Жизнь, полная глупости и самообмана ожидает любого, кто не назовёт это блефом.

alex_under 25.08.16 в 06:33

Но не нужно верить в психические силы, чтобы пробиться сквозь иллюзию самости.

alex_under 22.08.16 в 05:44

Однако это достижение достаточно сложно. Если я и познакомился с человеком, идеально сделавшим это, я об этом не знаю. Я учился с несколькими людьми, которые считались полностью просветлёнными в этом смысле, и даже с некоторыми, кто открыто об этом заявлял. Насколько я могу сказать, это не добавило ценности их учению, но добавило отвлекающую ноту грандиозности в разговор. Возможно или нет кому-то достигнуть постоянного состояния самотрансценденции, убеждённость ученика в полном просветлении учителя выглядит излишней, и обычно подвергается сомнению, когда учитель говорит или делает глупость.

alex_under 25.08.16 в 06:42

Опять таки, я верю, что можно много вывести из ошибок конкретного духовного учителя или патологий, существующих среди его последователей, несмотря на то, что такие оплошности дискредитируют сам принцип взаимоотношений гуру и ученика. Можно привести полезную аналогию с браком: примеры неудачных браков, или просто незавидных, видны повсюду и вроде только немногие живут по заветам института брака. Фокусируясь на примерах домашних невзгод, легко можно сделать вывод, что сама идея брака порочна и людям стоит найти более подходящий способ жить вместе и растить детей. Я думаю, что такой вывод будет опрометчивым.

alex_under 25.08.16 в 06:49

Хотя я ещё не встречал духовное сообщество, к которому стоило бы присоединиться, и признаки их проблем легко увидеть, я знаю многих людей, немалому научившихся за длительное время в компании того или иного духовного учителя. И я сам узнал кое-что незаменимое.

alex_under 25.08.16 в 06:51

Всё это может вызвать опасения, что идеальное просветление просто фальшивка. Возможна ли настоящая свобода? Определённо возможна в моментальном ощущении, о чём знают опытные практики медитации, и с опытом эти моменты можно увеличить качественно и количественно.

alex_under 25.08.16 в 06:56

Следовательно, я не вижу причин, почему человек не может полностью изгнать иллюзию самости.

alex_under 22.08.16 в 05:43

Однако, просто способность к медитации - отдохнуть сознанием несколько мгновений перед появлением следующей мысли, может быть полным освобождением от страданий разума. Нам не нужно пройти весь путь, чтобы пользоваться благами следования ему.

alex_under 25.08.16 в 06:58

РАЗУМ НА ГРАНИ СМЕРТИ

MMP1995 19.08.16 в 13:17

Невозможно основательно вращаться среди духовных кругов и не встретить людей, очарованных "околосмертным опытом" (ОО). Феномен описывают так:

Часто повторяющиеся подробности включают чувство покоя и радости; чувство пребывания вне тела и наблюдения за событиями около тела и, временами, в удалённых местах; прекращение боли; вид тёмного туннеля или пустоты; наблюдение необычно яркого света, иногда описываемого как "сущность из Света", излучающая любовь и способная говорить или общаться другим способом; встреча с другими сущностями, часто это умершие люди, которых переживающий узнаёт; переживание оживших воспоминаний или даже обзор всей жизни, иногда сопровождающийся чувством божественной кары; наблюдение некоей "другой реальности", часто невыразимо прекрасной; ощущение барьера или границы, за которую нельзя пройти; возвращение в тело, часто без особого желания. [11]

Такие свидетельства привели многих людей к убеждению, что сознание должно быть независимо от мозга. Однако, эти переживания разнятся в различных культурах и нет ни одной единой особенности. Следовало бы подумать, что если нефизический план бытия действительно открывается, то должно проявиться универсальное свойство. Индуисты и христиане не должны расходиться во мнениях - и точно не стоит ожидать, что опыт за гранью смертью южного индуса будет отличаться от аналогичного у северных индусов, как описывается в исследованиях.[13] Также энтузиастов ОО должно беспокоить, что только от 10 до 20 процентов людей, переживших клиническую смерть, вспоминают какие-либо переживания. Но самая большая проблема для радикальных выводов из ОО в том, что те, кто испытал подобный опыт и впоследствии о нём рассказывает, не умирали. Действительно, многие из них даже не были под угрозой смерти. И те, кто заявлял о выходе из тела в реальных медицинских случаях - остановка сердца, например, - не переживали полную потерю активности мозга. Даже в случаях, где утверждается, что мозг выключался, его активность должна восстанавливаться, если субьект выживает и описывает опыт. В таких случаях, практически невозможно установить, что ОО произошёл в тот момент, пока мозг был выключен.

alex_under 26.08.16 в 05:50

Многие изучающие ОО заявляют, что некоторые люди выходили из тел и воспринимали сумахоту, царящую вокруг: усилия медперсонала по оживлению, подробности хирургии, горе членов семьи. Некоторые субьекты даже заявили, что во время путешествия вне тела они узнали факты, которые невозможно узнать иным путём - например, секрет, рассказанный мёртвым родственником, который впоследствии подтвердился. Доклады такого рода выглядят особенно уязвимыми к самообману, если не осознанному мошенничеству. Однако, есть ещё одна проблема: даже если это правда, этот феномен позволяет предположить, что человеческий разум обладает силами экстрасенсорного восприятия (явновидение или телепатия, к примеру). Это было бы поразительным открытием, но не демонстрирующим выживание после смерти. Почему? Потому, что пока мы не можем установить, что мозг субьекта не функционировал во время формирования опыта, участие мозга подразумевается. [14]
Что нужно, чтобы определить независимость разума от мозга, так это случай, в котором у человека был опыт, совершенно любой, без соответствующей активности мозга. Время от времени некоторые заявляют, что конкретный случай ОО соответствует этому критерию. Один из наиболее известных случаев

alex_under 26.08.16 в 06:09

в литературе затрагивает женщину, Пэм Рейнольдс, которая прошла процедуру, известную как "гипотермическая остановка сердца", в результате которой температура её тела была опущена до 16 градусов, её сердце остановилось и кровоток к мозгу был остановлен, чтобы крупная аневризма в её базилярной артерии была устранена. Рейнольдс заявляет, что имела классический ОО с полной осведомлённостью о деталях операции.

alex_under 26.08.16 в 06:22

Однако, в её истории есть несколько проблем. События в мире, который Рейнольдс, по её словам, наблюдала в ходе ОО, случились либо до того, как она была "клинически мертва", либо после восстановления кровотока к мозгу. Другими словами, несмотря на экстраординарные подробности процедуры, у нас есть все основания полагать, что мозг Рейнольдс функционировал во время её наблюдений. Также, её случай не был опубликован в течении нескольких лет после события и автор публикации, доктор Майкл Сабом, обращённый христианин, который десятилетиями работал над обоснованием потусторонним значением ОО. Возможность предвзятости экспериментатора, обработки свидетеля (пусть и ненамеренной) и внедрение фальшивых воспоминаний в этом наилучшем из известных случае очевидна до боли.
***

alex_under 31.08.16 в 05:34

Свежайший случай ОО, получивший широкую популярность, попал на обложку журнала Newsweek - "Рай реален: жизнь после смерти". Основная новизна этого случая в том, что субьект, Эбен Александер, нейрохирург, который, как мы можем полагать, достаточно компетентен для оценки научной ценности своего опыта. Александер также написал книгу, "Доказательство Рая: путешествие нейрохирурга в загробный мир", которая мгновенно стала бестселлером. Так получилось, что она вытеснила один из бестселлеров предыдущего десятилетия, "Рай реален", ещё одно свидетельство загробной жизни, основанное на ОО приключениях четырёхлетнего сына министра. Неудивительно, две книги предлагают несовместимые взгляды на то, что ожидает нас за пределами тюрьмы мозга. (Несмотря на цветистость описания, Александер отказывается сообщить нам, что Иисус скачет на лошади цвета радуги, или что души умерших детей должны делать домашние задания в раю.) Пока я писал эту книгу, книга Александера была под номером 1 в списке бестселлеров Нью Йорк Таймс, и была в списке сорок шесть недель. Психолог Раймонд Моуди, который придумал фразу "Околосмертный Опыт", назвал свидетельство Александера "самым поразительным, что я слышал за более, чем сорок лет изучения феномена. [Он] живое свидетельство загробной жизни". [15] Так что, готовьтесь быть поражёнными.

alex_under 31.08.16 в 06:18

Однажды нейрохирург по имени Эбен Александер заболел тяжёлым случаем бактериального менингита и впал в кому. Оказавшись обездвиженным на койке собственного госпиталя, он пережил видения такой впечатляющей красоты, что они изменили всё - не только для него, но для всех нас и науки в целом. По словам Александера, его опыт доказывает, что сознание независимо от мозга, что смерть просто иллюзия и что рай существует - наполненный привычными ангелами, облаками и усопшими родственниками, а также бабочками и прекрасными девушками в крестьянских одеждах. Наше текущее представление о разуме "теперь лежит в обломках у наших ног", так как Александер заявляет, "то, что случилось со мной, уничтожило его и я намерен провести остаток моей жизни изучая настоящую природу сознания и разъяснять тот факт, что мы больше, гораздо больше, чем наш физический мозг, настолько ясно, насколько я могу, как моим собратьям учёным, так и всем людям". [16]
Как должно быть ясно из предыдущих глав, в отличии от многих учёных и философов,

alex_under 11.09.16 в 07:36

я остаюсь агностиком в вопросе отношения нашего сознания к физическому миру. Есть веские основания полагать, что это неожиданное свойство активности мозга, как и остальная часть человеческого разума. Но мы ничего не знаем, как такое неожиданное чудо может произойти.

alex_under 11.09.16 в 07:41

Если бы сознание было неделимым, или хотя бы отделяемым от мозга способом, порадовавшим бы святого Августина, моё мировоззрение не перевернулось бы. Я знаю, что мы не понимаем сознание и ничего из того, что я, как я полагаю, знаю о сущем и очевидной ложности большинства религиозных верований, не требует отрицать это. Так что, хотя я атеист с ожидаемо критическим отношением к религиозным догмам, я не имею рефлекторной враждебности к тому виду заявлений, которые сделал Александер. В принципе, мой разум открыт. (Это действительно так.) Хотя, почти ничего из утверждений Александера не выдерживает пристального внимания, что особенно коварно, учитывая его позиционирование себя как учёного. Многие из его ошибок вопиющие, но несущественные. В его книге, например, он преуменьшает предполагаемое количество нейронов в человеческом мозге в 10 раз. Другие совершенно убийственны в его случае. Какая бы ни была его квалификация на бумаге, проповедь Александера о его опыте в коме настолько лишена интеллектуальной трезвости, не говоря уж о точности, что я не увидел бы причин её рассматривать, если бы не факт, что его книгу прочитали и приняли на веру миллионы людей. Одно из самых серьёзных препятствий, которые я вижу для нашей попытке рационально объяснить духовные явления, это религиозные суеверия и самообман, замаскированные под науку. Следовательно, случай Александера заслуживает детального рассмотрения.

alex_under 11.09.16 в 07:57

В первую очередь, есть тревожные признаки того, что добрый доктор - ещё одна жертва христианства по-американски, хотя он и заявляет, что был неверующим до своих приключений в коме, он даёт такой автопортрет:

Несмотря на то, что я считал себя верующим христианином, я был им больше по названию, нежели реальной вере. Я не завидовал тем, кто хотел верить в то, что Иисус был чем-то большим, чем просто хороший человек, пострадавший от мира. Я глубоко симпатизировал тем, кто хотел верить, что где-то есть бог, который просто нас любит. По факту, я завидовал таким людям из-за уверенности, которую, без сомнения, давала им вера. Но будучи учёным, я просто знал, что не стоит им верить.

alex_under 12.09.16 в 08:02

Что значит быть "верным христианином" без "настоящей веры" не уточняется, но мало кто из неверующих будет удивлён тому, что научный скептицизм нашего героя далеко не ровня его религиозности. Многие из нас знакомы с этим явлением достаточно давно, чтобы знать, что "бывшие атеисты", например Френсис Коллинз, провели столько времени на краешке веры и стремились к её эмоциональному утешению с такой жаждой вампира, что малейший ветерок швырнёт их в бездну. Коллинзу, как вы можете помнить, для принятия божественности Иисуса и грядущего воскрешения мёртвых, было достаточно увидеть замёрзший водопад. Как мы увидим, Александеру, похоже, требовалось прокатиться на психоделической бабочке. В любом случае, нам надо завидовать не чувству красоты, но полному отсутствию интеллектуальной серьёзности, с которой автор их интерпретирует.

alex_under 12.09.16 в 08:26

Всё в утверждениях Александера основано на его повторяющихся и неподтверждённых утверждениях, что его видение рая случилось, когда кора его головного мозга была "выключена", "неактивна"

alex_under 12.09.16 в 08:27

"полностью вырублена", "совершенно отключена" и "оглушена до полной недееспособности". Он заявлял, что остановка активности коры была "очевидна вследствии тяжести и длительности менингита и общего состояния коры, документированного с помощью компьютерной томографии и неврологическими исследованиями". Для его редакторов это, по-видимому, звучит как наука.

alex_under 12.09.16 в 08:38

К сожалению, приведённые Александером доказательства - в статье, в последующем ответе на мою публичную критику, в его книге и многочисленных интервью, наводят на мысль, что он не понимает, что может стать убедительным доказательством его главного утверждения о бездеятельности коры головного мозга. Приводимые им доказательства либо ложны (компьютерная томография не измеряет активность мозга), либо неуместны (не имеет значения, даже малейшего, что его форма менингита была "астрономически редкой") - и никакая комбинация ложности и неуместности не становится научной. Александер не ссылается на функциональные данные, которые могут быть получены с помощью функциональной МРТ, позитронно-эмиссионной томографии или электроэнцефалограммы, он вроде даже не понимает, что именно они необходимы для обоснования его случая. Помеху, мешающую принять всерьёз утверждения Александера, можно сформулировать весьма просто: нет ни одной причины полагать, что его кора головного мозга была неактивна в то время, когда он получил опыт послежизни. Тот факт, что Александер думает, что он продемонстрировал обратное постоянным подчёркиванием тяжести болезни, редкость случаев менингита с кишечной палочкой E.coli и ужасы его первичной компьютерной томографии, предполагает осознанное пренебрежение наиболее правдоподобной интерпретации его опыта.

alex_under 13.09.16 в 08:37

Очевидно, что кора головного мозга Александера сейчас вполне функциональна - в конце концов, он написал книгу, так что какие бы структурные повреждения не выявились бы на томограмме, они не были "глобальными". В противном случае, он мог бы делать гораздо более безумные заявления, что его кора головного мозга была уничтожена, а потом выросла заново. В лбом случае, кома не взаимосвязана с полной остановкой деятельности головного мозга. На самом деле, исследования по нейровизуализации показывают, что пациенты в коме (к примеру, находящиеся под общим наркозом), сохраняют от 50 до 70 процентов нормальной активности головного мозга. [17] И, насколько я знаю, практически никто не считает, что сознание - это то, что происходит в коре головного мозга.

Aquaviva 13.09.16 в 18:20

Почему Александер не знаете этого? Он, в конце-концов, нейрохирург, который заявляет о перевороте в научном мировоззрении на основе того факта, что его кора была полностью пассивна в тот самый момент, когда он наслаждался лучшим днём своей жизни в компании ангелов. Даже если вся его кора действительно отключилась (опять таки, невероятное заявление), как он может знать, что его видения не случились в те минуты и часы, когда её функции восстановились? Сам факт, что Александер помнит свой ОО предполагает, что структуры коры и подкорки, необходимые для формирования воспоминаний, были активны в это время. Как ещё он может вспоминать этот опыт? Но Александер не только не знаком с соответствующими исследованиями, он не понимает, как много людей пережили схожие с ним видения, находясь под влиянием таких психоделиков, как ДМТ или анестетиков типа кетамина. По факту, он сказал, что любые предположения о схожести воздействия этих веществ на мозг и его опыта "даже не на одном поле". Но вот описание Александером послежизни (так озвучено в интервью):

Я был пятнышком на прекрасном крыле бабочки, вокруг нас миллионы других бабочек. Мы летали сквозь распустившиеся цветы, цветение деревьев и они всё появлялись, пока мы сквозь них летели.... [там были] водопады, бассейны воды, неописуемые цвета

alex_under 13.09.16 в 09:57

и над всем этим возвышались арки из серебряного и золотого света, и с них лились прекрасные гимны. Неописуемо великолепные гимны. Позже я стал называть эти арки из света в небе "ангелами". Думаю, это довольно точное слово...

Aquaviva 13.09.16 в 18:46

Затем мы покинули эту вселенную. Я помню, как всё стало удаляться и сначала я почувствовал себя так, как если бы моё сознание находилось в бесконечной чёрной пустоте. Это было очень приятно, но я мог ощущать пределы бесконечности и это, как вы понимаете, нельзя описать словами. Я был там, ощущая божественное присутствие, которое не было чем-то, что я мог видеть и описать, и со сверкающим шаром света...

alex_under 14.09.16 в 05:45

Они сказали, что есть много разных вещей, которые они хотят показать мне и продолжали делать это. По факту, вся мультивселенная с множеством измерений была этим невероятно сложным рефлёным шаром и все эти уроки (были) даны мне о нём. Часть урока заключалась в становление всем, что мне было показано. Это было неописуемо. "[18]

"Даже не на одном поле"? Его опыт выглядит настолько похожим на ДМТ-улёт, что мы не просто на одном поле, мы говорим об одной траве. Всё, что Александер рассказал о своём опыте, включая части, которые я пропустил, было описано потребителями ДМТ. Схожи до жути. Вот как Теренс МакКенна описывает архитипичный ДМТ-транс:

"Под влиянием ДМТ мир становится арабским лабиринтом, дворцом, марсианской драгоценностью, наполненной безбрежной красотой, которая затопляет зияющее сознание запутанным и невыразимым благоговением. Цвета и чувства находящегося поблизости раскрывающего реальность секрета наполняют переживание. Есть чувство других времён, собственного детства, и чудес, чудес, ещё больше чудес. Это аудиенция у внеземного посланника. В центре опыта, очевидно в конце истории человечества, охранных ворот, которые явно будут открыты воющим вихрем невыразимой межзвёздной пустоты, лежит Бесконечность.

alex_under 14.09.16 в 05:53

Вечность, согласно пророческому видению Гераклита - ребенок, играющий цветными шарами.

Aquaviva 13.09.16 в 19:27

В ней есть множество мелких сущностей - малышей, самопреобразующихся механических эльфов гиперпространства. Это ли дети, предназначенные в родители человечеству? Было впечатление вхождение в экологию душ, которая лежит за пределами портала, который мы наивно зовём смертью. Я не знаю. Может они - синтетическое воплощение нас как Других, или Других как нас? Может эльфы потеряны для нас после угасания магии детства? Это едва выговариваемый ужас, прозрение, которое сильнее наших самых диких фантазий. Это реальность того, что страннее, чем мы можем полагать. Здесь загадка живая, нетронутая, такая же новая для нас, как и когда наши предки прожили её пятьдесят тысяч лет назад. Триптаминовые сущности предлагают дар нового языка, они поют жемчужными голосами, проливающимися разноцветными лепестками и текущими сквозь воздух как расплавленный металл, чтобы стать игрушками и подарками, которыми боги дарили бы своим детям. Ощущение эмоциональной связи ужасающе и впечатляюще. Раскрытые тайны реальны и если их полностью озвучить, то не останется камня на камне в маленьком мирке, где мы так больны. Это не изменчивый мир НЛО, в который попадаешь с одиноких холмов; это не песня сирен о потерянной Атлантиде, разносящаяся плачем по трейлерным стоянкам подсевшей на крэк Америки. ДМТ - это не одна из наших иррациональных иллюзий. Я считаю, что наши ощущения под действием ДМТ - самые настоящие новости. Это соседнее измерение - пугающее, изменчивое и за пределами нашего воображения, но ждущее исследования традиционным способом. Мы должны послать бесстрашных экспертов, что бы это не означало, чтобы провести исследования и доложить о находках."[19]

Александер верит, что его мозг не мог быть источником видений, так как они были слишком "интенсивны", слишком "гиперреальны", слишком "прекрасны", слишком "интерактивны" и слишком пропитаны важностью, чтобы мозг смог их вызвать. Он также думает, что его видения не могли появится в те часы и минуты, в которые кора его головного мозга (которая точно никогда не выключалась) включилась обратно. Но он просто проигнорировал то, что испытывают люди с работающим мозгом под воздействием психоделиков. И он явно не знает, что видения того типа, которые описывает МакКенна, субьективно длятся веками, требуют совсем небольшого отрезка биологического времени. В отличии от ЛСД и других психоделиков длительного действия, ДМТ изменяет сознание всего на несколько минут.

alex_under 15.09.16 в 04:25

У Александера было более, чем достаточно времени, чтобы пережить воображаемый экстаз, пока он выходил из комы (с перезагрузкой его коры или без неё).

alex_under 15.09.16 в 04:28

Александер знает, что ДМТ уже присутствует в мозгу, как нейротрансмиттер. Был ли выброс ДМТ в его мозгу во время комы? В его книге, он отвергает эту вероятность постоянным повторением безосновательных утверждений, на которых основано всё его сообщение: ДМТ требует работающую кору головного мозга для воздействия, тогда как его кора "была недоступна" для воздествия. Схожий опыт можно получить под действием кетамина, хирургического анестетика, который иногда используется для защиты повреждённого мозга. Мог ли Александер случайно получить кетамин во время пребывания в госпитале? Получал ли он какой либо другой анестетик, который мог вызвать схожий спектр эффектов в небольших дозах? Счёл бы он это подходящим к случаю, если да? Его утверждение, что психоделики наподобие ДМТ или анестетики типа кетамина не могут "объяснить ту ясность, богатство взаимодействия между уровнями постижения", которые он пережил, вероятно самая поразительная вещь, которую он сказал после возращения из рая. Общеизвестно, что эти вещества делают своё дело.

alex_under 15.09.16 в 04:38

Большинство учёных полагают, что стабильный эффект психоделиков указывает на, по меньшей мере, вовлечённость мозга в производство фантастических видений того сорта, о котором говорит Александер.

alex_under 15.09.16 в 04:51

Знание о послежизни, о владении которым заявляет Александер, также зависит от крайне сомнительных методов верификации. Будучи в коме, он увидел прекрасную девушку, едущую рядом с ним на крыле бабочки. Мы узнаём из его книги, что его память об этом опыте проявлялась в течении нескольких месяцев - написания книги, размышлений о нём, поиск в нём новых деталей. Сложно будет представить лучший способ создать искажение памяти.

alex_under 15.09.16 в 04:55

Александер также говорит нам, что у него есть биологическая сестра, с которой он никогда не был знаком и которая умерла за несколько лет до его комы. Увидев её изображение впервые после его восстановления, он решил, что эта женщина и была той девушкой, которая присоединилась к нему для полёта на бабочке. В поисках подтверждения он разговаривал со своей биологической семьёй, от которой он узнал, что его мёртвая сестра действительно была "очень нежной". ЧТД. Как я уже говорил в этой книге, я потратил немалую часть своей жизни изучая и ища опыт, подобный описанному Александером. Я, к счастью, не болел менингитом, да и ОО не получил, но я пережил много феноменов, которые часто убеждают людей уверовать в сверхъестественное. Например, однажды у меня была возможность учиться у великого Тибетского ламы Дилго Хентсе Ринпоче в Непале. Перед поездкой, у меня был сон, в котором он обучал меня природе разума. Сон поразил меня по двум причинам: это учение было оригинальным, полезным и совпадающим с тем, что я позже признал за истину, и я не был знаком с Хентсе Ринпоче, да и не помнил, чтобы видел его фотографию. (Это было, как минимум, за пять лет до того, как я получил доступ в Интернет, так что убеждение, что я не видел его фотографию было более правдоподобно, чем было бы сейчас.) Я также помню, что было непросто найти его изображение, чтобы сравнить. Но поскольку я собирался с ним познакомиться лично, то, похоже, я смог бы подтвердить, действительно был ли он в моём сне.

alex_under 15.09.16 в 06:32

Во-первых, учение: лама в моём сне начал с вопросом о том, кем я был. Я ответил ему, назвав своё имя. Очевидно, это не было ответом, который он желал получить.

alex_under 15.09.16 в 06:33

"Кто ты?", он снова повторил. Теперь он смотрел прямо мне в глаза и указывал мне в лицо вытянутым пальцем. Я не знал, что сказать.

alex_under 15.09.16 в 06:34

"Кто ты?", он снова повторил, продолжая указывать.

alex_under 15.09.16 в 06:34

"Кто ты?", сказал он в последний раз, но теперь он внезапно отвёл свой взгляд и указующий палец, как будто сейчас он обращался к кому-то слева от меня. Эффект был довольно пугающим, посколько я знал (настолько, насколько кто-либо может сказать, что знает что-либо про сновидение), что был один.

alex_under 15.09.16 в 06:36

Лама указывал на кого-то, кого здесь не было, и я внезапно заметил то, что я позже осознаю как важную истину о природе разума: Субьективно говоря, есть только сознание и его содержимое, нет никакого внутренней самости, которая сознательна. Чувство взгляда через собственное плечо, как это было, просто иллюзия. Лама в моём сне, похоже, разобрал это самое чувство бытия собой и, на краткий миг, убрал его из моего разума. Я проснулся, убеждённый, что я заметил что-то весьма мудрое.

alex_under 15.09.16 в 06:39

После путешествия в Непал и встречи с поразительной фигурой Хентсе Ринпоче, наставляющего сотни монахов с парчового трона, я был поражён чувством, что он действительно напоминает человека в моём сне. Даже более явным, однако, был факт, что я не мог понять было ли это впечатление правдивым. Без сомнения, было бы прикольней поверить, что случилось что-то волшебное и я был выделен для какой-то трансперсональной инициации, но привлекательность этой веры указывала только на то, что планку для доказательств надо поднять, а не снижать. И даже хотя у меня не было формального научного образования в то время, я знал, что человеческая память в таких условиях ненадёжна. Сколько уверенности можно вложить в чувство знакомства? Правильно ли я помнил лицо человека, с которым познакомился во сне или я занялся творческой реконструкцией? Кроме всего прочего, опыт дежа вю доказывает, что чувство знакомства с чем-либо в прошлом может перепрыгнуть на реальные воспоминания. Мои путешествия в духовных кругах также познакомили меня со множеством людей, явно жаждавших обмануть самих себя в опыте подобного рода и я не хотел последовать их примеру. С учётом этого, я не считаю, что Хентсе Ринпоче действительно появился в моём сновидении. И я точно никогда не соблазнился бы

alex_under 15.09.16 в 07:17

считать этот опыт убедительным доказательством сверхъестественного.

alex_under 15.09.16 в 07:18

Я приглашаю читателя сравнить эту позицию с той, которую доктор Эбен Александер, скорее всего, будет занимать перед толпой доверчивых людей до конца своей жизни. Структура нашего опыта до сих пор была схожа: у каждого из нас была возможность сравнить лицо, которое мы помним из сна/видения с человеком (или фотографией) в реальном мире. Я понял, что это безнадёжная задача. Александер считает, что он сделал величайшее открытие в истории науки.

alex_under 15.09.16 в 07:21