Sam Harris. Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. / Сэм Харрис. Пробуждение: путь к духовности без религии: The Riddle of the Self

Глава 3

alex_under 04.08.16 в 08:29

Загадка самости

alex_under 04.08.16 в 08:29

Однажды днем я побывал на северо-западном побережье Галилеи, на вершине горы, где, по поверью, Иисус прочитал свою самую известную проповедь. День был очень жарким, и храм, в котором я сидел, был наполнен христианскими паломниками с разных континентов. Кто-то тихо стоял в тени, другие медленно прогуливались под солнцем и фотографировали.

Nadezhda24 24.04.16 в 08:52

Чем больше я смотрел на окружающие меня холмы, тем сильнее становилось чувство умиротворения. Вскоре оно переросло в блаженное спокойствие, которое приглушило мои мысли. В одно мгновение восприятие своего собственного "Я" как отдельной единицы испарилось. Всё было по-прежнему: безоблачное небо, коричневые холмы, ведущие к морю, паломники, сжимающие бутыль с водой в руке. Всё, кроме меня. Я больше не чувствовал себя независимым от этой сцены, вглядываясь в мир моего подсознания. Остался прежним только мир.

Nadezhda24 25.04.16 в 17:23

Это ощущение продолжалось всего несколько секунд, но оно не раз возвращалось когда я смотрел на землю по которой, как многие верят, Иисус ходил, собирал своих апостолов, и на которой сотворил множество чудес. Если бы я был христианином, я бы бесспорно объяснил этот опыт в христианских терминах. Я мог поверить в то, что мельком почувствовал единство с Богом, или прикоснулся к Святому Духу. Если бы я был индуистом, я мог бы думать в терминах Брахмана, вечного "Я", модификацией которого, как в это верят, является этот мир и все индивидуальные сознания в нем. Если бы я был буддистом, я мог бы говорить о "дхармакайя пустоты", в которой все очевидные вещи проявляются 'как во сне'.

notame 07.07.16 в 03:39

Но я просто тот, кто делает всё возможное, чтобы быть рациональным человеком. Поэтому я не тороплюсь делать метафизические выводы из подобных ощущений. Однако я замечаю то, что я называю врождённым бескорыстием сознания, каждый день, в святом месте, за своим столом или во время чистки зубов. Это не случайность. Я годами практиковал медитации, целью которых было прорваться сквозь иллюзию себя.
***

alex_under 08.07.16 в 06:28

Моя цель в этой и последующих главах - убедить вас, что привычное понимание самости просто иллюзия и духовные практики в основном состоят из осознания этого шаг за шагом. Есть логические и научные причины согласиться с этим утверждением, но согласие не означает осознания этих причин. Как многие иллюзии, понимание себя исчезает при тщательном изучении, и это достигается медитацией. Напомню, что я предлагаю эксперимент, который вам надо провести над собой, в лаборатории собственного разума, рассматривая собственный опыт с разных сторон.

alex_under 08.07.16 в 06:36

Известная притча Будды, призванная опорочить интеллектуальный подход, выглядит подходящей: [1] человек поражён отравленной стрелой в грудь. Хирург срочно прибывает к нему, чтобы начать операцию и спасти жизнь, но человек сопротивляется. Сначала он хочет узнать имя мастера, который изготовил древко, использованный сорт древесины, местонахождение стрелка, имя его лошади и тысячи других вещей, которые не имеют значения для его страданий или выживания. Человеку нужно расставить приоритеты. Его стремление думать обо всём мире - следствие непонимания сути его проблемы. Хотя мы сами смутно это представляем, у нас также есть проблема, которая не может быть решена получением дополнительных умозрительных данных.

alex_under 17.07.16 в 06:50

Со времён Будды изменилось немногое. Множество людей заявляют об отсутствии интереса к духовной жизни. Действительно, большинство учёных и философов пренебрегают ею, так как она предлагает отрицание интеллектуальных стандартов: блаженство, как уже было замечено, не способствует отстранённому наблюдению.[2] Однако, мы все ищем предназначение в постоянно меняющемся мире. Всё, что мы имеем в жизни, исчезает. Тело стареет. Отношения распадаются. Даже самые сильные ощущения длятся несколько секунд. Каждое утро мы выбираемся из постели, полные мыслей.

alex_under 17.07.16 в 07:28

В этой главе я воспользуюсь различными понятиями, которые весьма полезны для изучения природы мира или даже мозга, но крайне сложны в нашей жизни: понятия "самости", "эго", "я". Общепризнано, что эти термины не слишком научны, но у нас нет новых слов, которыми можно назвать, а следовательно и изучать, одно из самых выдающихся явлений нашего существования: большинство из нас ощущает, что наш опыт в этом мире отсылает нас к самости - не конкретно к нашему телу, но к центру сознания, который как-то существует внутри тела, за глазами, в голове. Похоже, что ощущение, которое мы называем "Я", определяет нашу точку зрения в каждый момент времени, а также служит основой для веры в душу и свободу воли. Однако это чувство, каким бы стабильным оно не казалось, может быть изменено, нарушено или полностью отменено. Спектр изменений лежит от заурядного психоза до духовного просветления.
***

alex_under 17.07.16 в 07:48

Что делает меня той же личностью, которой я был пять минут назад, вчера или на моё восемнадцатилетие? То, что я помню о себе и мои воспоминания (более или менее) верны? По факту, я забыл большую часть событий в моей жизни, моё тело постепенно менялось всё это время. Достаточно ли сказать, что я - физическое продолжение моих "предыдущих я", потому что большинство клеток в моём теле те же самые или потомки тех, которые составляли их тела?

alex_under 30.07.16 в 04:20

Как мы видим, феномен разделённого сознания угрожает самой идее осознания личности. На самом деле всё ещё хуже. В знаменитом ныне мысленном эксперименте философ Дерек Парфит просит нас вообразить телепорт, который переносит человека с Земли на Марс. Вместо многомесячного путешествия на космическом корабле, вам нужно войти в небольшую комнату неподалёку от дома и нажать зелёную кнопку, вся информация о вашем мозге и теле будет отправлена на похожую станцию на Марсе, где вас соберут заново до последнего атома.

alex_under 30.07.16 в 04:27

Представьте себе, что несколько ваших друзей уже побывали на Марсе таким способом и никто из них не изменился. Они описывают процесс как мгновенное перемещение: вы нажимаете зелёную кнопку и обнаруживаете, что находитесь на Марсе, а ваша последняя мысль о том, как вы нажимаете зелёную кнопку и хотите знать, произойдёт ли хоть что-то.

alex_under 30.07.16 в 04:32

Итак, вы решаете посетить Марс. Однако, в процессе организации поездки вы узнаёте неприятный факт о механике телепортации: оказывается, что техник ждёт до окончания воссоздания копии на Марсе перед тем, как уничтожить исходное тело на Земле. Это нужно для избежания случайностей, если что-то пойдёт не так в процессе репликации, то вред причинён не будет. Однако, возникает вопрос: пока ваш дубль приходит в себя на Марсе, имея вашу память, цели, предубеждения в целости и сохранности, вы будете стоять в телепортационной кабине на Земле, смотря на зелёную кнопку. Вообразите голос из интеркома, поздравляющий вас с успешным прибытием в точку назначения; через несколько секунд, как вам говорят, ваше тело на Земле будет распылено на атомы. И чем это отличается от убийства?

alex_under 30.07.16 в 04:38

Для большинства читателей этот мысленный эксперимент предполагает, что психологическая непрерывность, всего лишь поддержание памяти, верований, привычек и других особенностей разума, будет недостаточной основой для тождественности личности. Недостаточно, чтобы кто-то на Марсе был как вы, нужно, чтобы это были вы. Человек на Марсе будет иметь всю вашу память, вести себя точно также, как вели бы себя вы. Но он не вы - как свидетельствует ваше существование в телепортационной камере на Земле. Для "земного вас", ожидающего уничтожения, телепортация, как средство передвижения, будет чудовищным мошенничеством: вы никогда не покидали Земли и сейчас умрёте. Ваших друзей, как вы сейчас поняли, просто копировали и убивали. Хотя проблема телепортации не такая очевидная, если личность демонтирована до того, как построена копия. В таком случае так и хочется сказать, что телепортация работает и "он" действительно ступил на поверхность Марса.

alex_under 30.07.16 в 04:47

Можно сказать, что тождественность личности требует физической непрерывности: я соответствую моему мозгу и телу, если они уничтожены, то это и мой конец. Но Парфит показывает, что физическая непрерывность значима только потому, что обычно она поддерживает биологическую непрерывность. Простая привязка к мозгу и телу не может быть вещью в себе. Посмотрите на печальный случай сильной степени приобретённого слабоумия: такой человек физически, но не психологически непрерывен с личностью, которой он был. Если бы ему дали новые нейроны, способные эмулировать старые в его мозгу, восстановив его память, изобретательность, чувство юмора, это было бы намного лучше, чем сохранять его имеющиеся нейроны, ставшие жертвой нейродегенеративной болезни. Если мы признаем, что постепенная замена отдельных нейронов будет совместима с непрерывностью сознания, то станет очевидно, что мы заботимся о поддержании психологической непрерывности. И это именно то, что мы подразумеваем под "выживанием" личности с течением времени.

alex_under 30.07.16 в 04:47

Парфит доводит идею тождественности личности до предела и разрешает явный парадокс телепортации доводом, что "тождественность не имеет значения", скорее мы должны беспокоиться о психологической непрерывности. Однако, он также заявляет, что психологическая непрерывность не может "ветвиться" (ну или может, но ненадолго), как это происходит в случае копирования на Марс с сохранением оригинала на Земле. Парфит полагает, что мы должны рассматривать телепортацию, при которой оригинал разрушается до создания копии, как более или менее неотличимую от нормального процесса поддержания личности в течении нашей жизни. В конце концов, субъективно, насколько вы тот же, как и личность, которая взяла эту книгу? Единственный возможный способ: демонстрируя психологическую непрерывность с "предыдущим Я". С этой точки зрения сложно отличить телепортацию от банального течения времени. Как говорит Парфит: "Я хочу, чтобы личность на Марсе была мной в том сокровенном смысле, в котором никто другой мной не будет... То, что я боюсь потерять, всегда теряется... Обычное существование также паршиво, как уничтожение и репликация*.[3] Парфит не считает, что "также паршиво" значит, что это знание должно нас угнетать. Он просто аргументирует, что обычное существование в каждый момент времени отражает тождественность личности ничуть не лучше, чем уничтожение/репликация. Видение самости у Парфита, которое он демонстрирует с помощью изощрённого применения мысленных экспериментов, в сущности, аналогично постулатам буддизма: нет стабильной самости, которая бы переходила из одного мгновения в другое.

alex_under 30.07.16 в 05:00

Я согласен с большей частью утверждений Парфита о тождественности личности. Однако, поскольку его взгляды полностью базируются на логических аргументах, они могут выглядеть крайне далёкими от реальности наших жизней. Хотя опыт медитирования не разрешает парадокс телепортации и не проясняет, почему нам нужно беспокоится о собственном будущем опыте больше, чем о таковом незнакомца, он может облегчить размышления над подобными философскими вопросами.

alex_under 30.07.16 в 05:27

Когда мы говорим о психологической непрерывности, мы говорим о сознании и его содержимом - конкретно о целостности личных воспоминаний. Всё личное, всё, что отличает моё сознание от сознания других людей, относится к содержимому сознания. Воспоминания, ощущения, мировосприятие, желания - это проявления сознания. Если "моё" сознание вназапно наполнить содержимым "твоей" жизни - если я проснусь утром с твоими воспоминаниями, надеждами, страхами, ощущениями и отношениями, то я больше не был бы "мной". Я был бы аналогичен твоему клону после телепортации.

alex_under 30.07.16 в 05:41

Моё сознание "моё" только потому, что в нём отражаются события моей жизни "от и до". Например, сейчас у меня надоедливо болит шея, результат травмы в единоборствах. Почему это "моя" боль? Почему я единственный, кто непосредственно её ощущает? Эти вопросы означают замешательство. Нет никакого "Я", которое знает о боли. Боль просто отражается в сознании из единственного места, где она может быть: в соединении этого мозга и этой шеи. Где ещё ощущаться именно этой боли? Если я был клонирован с помощью телепортации, то индентичная боль ощущалась в такой же шее на Марсе. Но эта боль по-прежнему была бы со мной.

alex_under 01.08.16 в 06:02

Вне зависимости от отношений с физическим миром, сознание является местом, где возникает опыт - вид этой книги, звуки дорожного движения, ощущения вашей спины в кресле. Этому больше негде проявляться - эти ощущения и есть результат действия сознания. И всё, что уникально для вашего личного опыта, должно появиться в содержимом сознания. У нас есть все основания полагать, что это содержимое зависит от физической структуры вашего мозга. Клонируйте мозг и вы дуплицируете "ваше" содержимое в другом сознании. Разделите свой мозг и вы поделите содержимое самым причудливым образом.

alex_under 01.08.16 в 06:09

Мы знаем, из мысленных и реальных экспериментов, что психологическая непрерывность разделяема - и может, в связи с этим, быть унаследована несколькими разумами. Если мой мозг завтра хирургически разделить с помощью каллозотомии, это создаст два независимых сознания, оба были бы психологически непрерывны с персоной, которая сейчас пишет этот параграф. Если мои языковые способности оказались распределены между полушариями, каждое из этих сознаний может помнить, как оно писало эти предложения. Вопрос "окажусь ли я в правом или левом полушарии" не имеет смысла - он основывается на иллюзии некоего "Я", которое плывёт в потоке сознания подобно лодке на воде.

alex_under 01.08.16 в 06:18

Поток сознания может делиться и идти по двум потокам одновременно. Если эти потоки соединятся, то итоговый получит "воспоминания" от каждого. Если, после многих лет раздельного существования, мои полушария вновь объединятся, их память раздельного существования может, в принципе, появиться как объединённая память единого сознания. Не будет никаких оснований спрашивать, где моё "Я" было, пока мой мозг был разделён, так как никакого "Я" отдельно от потока сознания не существует. В тот момент, когда мы это осознаём, разделимость человеческого мозга становится менее парадоксальной. Субъективно говоря, единственное, что реально существует - это сознание и его содержимое. И единственный релевантный ответ на вопрос определения личности это психологическая непрерывность на любом отрезке времени.

alex_under 01.08.16 в 06:33

ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ "Я"?

alex_under 30.07.16 в 05:41

Каждый из нас точно знает одну вещь - реальность выходит за границы наших знаний о ней. Я, например, сижу за своим столом и пью кофе. Гравитация удерживает меня на месте способом, который до сих пор точно не вычислен. Целостность моего кресла - результат электрической связи между атомами, которых я никогда не видел, но которые, я знаю, должны существовать, в некотором смысле, вне зависимости от моего знания. Кофе рассеивает тепло со скоростью, которую можно точно вычислить, а второй закон термодинамики определяет, что это, в итоге, потеря тепла, а не получение от кружки или окружающего воздуха. Однако, ничто из этого не очевидно мне из непосредственного опыта. Процессы пищеварения и метаболизма, происходящие во мне, полностью вне моего восприятия или контроля. Большая часть моих внутренних органов также может не существовать, исходя из моих непосредственных знаний о них, однако я могу быть уверен, что они у меня есть, в полном соответствии с описанием в медицинской литературе. Вкус кофе, моё удовлетворение его ароматом, ощущением тепла кружки в руке - это факты, которые я получил "здесь и сейчас", за ними стоить бессчётная тьма фактов, которые я никогда не узнаю. У меня есть нейроны, образующие новые связи в моём мозгу каждую секунду, и эти события определяют суть моего опыта. У меня нет непосредственных знаний об электромагнитной активности мозга, однако эти скучные, но чудесные вычисления явно работают и создают видение мира.

alex_under 01.08.16 в 07:07

Чем дальше придерживаюсь этой точки зрения, тем яснее становится, что я воспринимаю едва ли крупицу от известного сущего. Я могу, например, дотянуться до своей чашки кофе или отставить её, как мне захочется. Это осознанные действия, и я их выполняю. Но если я взгляну на то, что за ними стоит - нейроны-передатчики, мышечные волокна, нейромедиаторы, я ничего не почувствую и не увижу. И как я начал эти действия? Без понятия. Почему, в таком разе, я их начал? Сложно сказать. Ощущение, что я намеревался сделать то, что только что сделал, только выглядит простым: ощущение некой внутренней причины, возможно результат того, что мой мозг сформировал прогноз-модель последующих действий. Назвать это ощущением будет не лучшим выходом, но это явно что-то. С другой стороны, как я могу заметить разницу между добровольным и вынужденным поведением? Без этого ощущения деятельности, я бы считал свои действия автоматическими или вне моего контроля.

alex_under 01.08.16 в 07:18

Сразу возникает один вопрос: где тот самый "я", который так мало понимает? И что же я такое, что моё внешнее и внутреннее настолько непонятны? Внешние и внутренние относительно чего? Моей кожи? Меня определяет кожа? Если нет, а ответ явно "нет", почему граница между "внутри" и "снаружи" меня должна проходить по коже? Если не кожа, то где кончается "вне меня" и начинается "внутри меня"? В черепе? Я внутри своего черепа? Давайте сейчас согласимся, у нас заканчиваются места, где можно искать. Где внутри черепа "я" могу быть? И если я в голове, то где остальная часть меня (тоже где-то внутри меня)?
***

alex_under 02.08.16 в 05:04

Местоимение "я" большинство из нас использует, чтобы показать, что мы думаем наши мысли и переживаем наш опыт. В этом смысле мы обладаем (а не просто существуем) континуумом опыта. Мы увидим, однако, что это чувство не обязательное свойство разума. Тот факт, что люди говорят о потере ощущения себя в той или иной степени, предполагает, что опыт бытия "собой" может быть частично нарушен.

alex_under 02.08.16 в 05:09

Очевидно, что есть что-то в нашем опыте, что мы называем "Я", отдельно от очевидного факта нашей разумности; иначе мы ни за что бы не описывали нашу субъективность так, как мы это делаем и у личности не было бы оснований для чувства, что она потеряла ощущение себя, вне зависимости от причин. Тем не менее, чрезвычайно трудно определить то, что мы считаем собой. Множество философов обращало внимание на эту проблему, но единицы на Западе понимают, что невозможность локализации самости может быть серьёзней простого замешательства. Я подозреваю, что эта разница между восточной и западной философией связана с влиянием авраамической религии и доктриной души. Конкретно христианство создаёт огромные препятствия для размышлений о природе человеческого разума, провозглашая наличие души, которая подлежит божественному суду.

alex_under 02.08.16 в 05:25

Что означает утверждение о том, что личность не может быть обнаружена или это иллюзорное понятие? Это не значит, что люди иллюзорны. Я не вижу причин сомневаться в существовании каждого из нас или в том, что история личности может быть условно описана, как история нашей самости. Но личность в общем, биографическом смысле, проходит радикальные изменения в течении жизни. Несмотря на то, что во многом вы физически и психологически непрерывны с персоной, которой вы были в семь лет, вы не точно такой же. Ваша жизнь испещрена событиями, которые вас значительно изменили: женитьба, развод, университет, военная служба, родительский опыт, тяжёлая утрата, серьёзная болезнь, известность, знакомство с другими культурами, тюремное заключение, профессиональный успех, потеря работы, смена конфессии. Каждый из нас знает, что значит приобрести новые умения, понимание, мнения и ощущения с течением времени. Такие изменения удобно приписывать самости. Это не та самость, о которой я говорю.

alex_under 02.08.16 в 05:37

Самость, которая не переживает подробного изучения, субъект получения жизненного опыта - ощущение обдумывания мыслей в своей голове, ощущение бытия владельцем или обитателем физического тела, которое это мнимая самость считает чем-то вроде носителя. Даже если вы не верите в подобных гомункулов (возможно потому, что вы считаете, благодаря науке, что вы тождественны своему телу и мозгу, а не призрачному их обитателю), вы, скорее всего, чувствуете себя как некую самость почти всё время бодрствования. И всё же, если попробовать найти, самость нигде не обнаруживается. Её невозможно увидеть среди какого-то частного опыта и её невозможно увидеть, если рассматривать жизненный опыт целиком. Однако, можно обнаружить его отсутствие, после чего ощущение самости исчезает.

alex_under 02.08.16 в 05:50

СОЗНАНИЕ БЕЗ САМОСТИ

alex_under 30.07.16 в 04:39

Эмпирическое утверждение: при подробном рассмотрении собственного разума в каждый момент времени вы обнаружите, что самость это иллюзия. Проблема с подобными заявлениями в том, что вы не можете одолжить средство созерцания у другого человека. Чтобы увидеть, что ощущение "я" - это продукт мышления (в первую очередь, чтобы понять, насколько вы сами бываете отвлечены мышлением), вам необходимо создать свои способы созерцать. К сожалению, это заставляет многих людей просто отказаться от попыток: они смотрят внутрь себя, ничего интересного не обнаруживают и заключают, что самоанализ бесперспективен. Но представьте, в каком состоянии была бы астрономия, если бы, спустя века после Галилея, человек обязан был бы построить свой собственный телескоп перед тем, как выносить оценку, есть ли смысл заниматься астрономией как таковой. Это бы не сделало небо менее ценным объектом исследований, но развитие астрономии как науки стало бы на порядок сложнее.

alex_under 02.08.16 в 06:42

Есть несколько фармакологических трюков, я обсужу некоторые из них позже, но в общем случае, нам нужно построить свой собственный телескоп, чтобы оценить эмпирические утверждения созерцателей. Оценка их метафизических заявлений - другая проблема, многие из их отвергаются после минимальных мысленных усилий. Но чтобы определить, возможен ли конкретный опыт и, если возможен, желателен ли, а также увидеть, как такое состояние сознания относится к общепринятому ощущению самости, мы должны быть способны использовать нашу внимательность требуемым образом. В основном, это значит обучаться распознаванию мыслей как мыслей - как временных явлений в сознании, и не отвлекаться на них, либо отвлекаться ненадолго. Это может выглядеть достаточно просто, но достижение цели может потребовать существенных усилий. К сожалению, западная интеллектуальная традиция с подобной работой знакома слабо.

alex_under 02.08.16 в 06:58

ПОТЕРЯННЫЙ В МЫСЛИ

alex_under 02.08.16 в 07:02

Когда мы видим кого-то, идущего по улице и разговаривающего с самим собой, мы обычно предполагаем, что он психически нездоров (если на нём нет гарнитуры). Но мы все постоянно разговариваем сами с собой, большинству из нас едва хватает здравого смысла держать рот закрытым. Мы повторяем прошлые разговоры, размышляя о том, что мы сказали, что мы не сказали, что нам следовало сказать. Мы ожидаем будущее, плодя безостановочный поток слов и образов, наполняющих нас надеждой или страхом. Мы рассказываем себе историю настоящего, как будто в голове есть слепец, которому необходимо постоянно рассказывать о происходящем: "Смотри, классный стол. Интересно, что это за дерево. О, у него нет ящиков. Почему они не сделали в нём ящики? Как можно иметь стол без хотя бы одного ящика?" С кем мы разговариваем? Здесь никого больше нет. И мы, похоже, считаем, что если мы просто держим этот внутренний монолог в себе, это прекрасно сочетается с психическим здоровьем. Возможно, что и нет.

alex_under 02.08.16 в 07:08

Пока я работал над завершением этой книги, у нас в доме случился ряд проблем с водопроводом. Первая случилась в потолке чулана. Мы считали себя натуральными счастливчиками, что нашли её, потому что в эту комнату могли не заходить месяцами. Водопроводчик прибыл через несколько часов, прорезал гипсокартон и починил протечку. Штукатур прибыл на следующий день, отремонтировал и покрасил потолок. Я сказал себе, что такие вещи случаются время от времени в каждом доме, и моим основным чувством была благодарность. Цивилизация - прекрасная штука.

alex_under 02.08.16 в 07:13

Через несколько дней в соседней комнате появилась похожая протечка. Контакты водопроводчика и штукатура были под рукой. Теперь я ощущал только досаду и предчувствовал проблемы.

alex_under 02.08.16 в 07:15

Месяц спустя начался настоящий фильм ужасов: лопнула труба, залив шестьсот квадратных футов потолка. В этот раз ремонт занял несколько недель и породил чудовищное количество пыли, для устранения последствий потребовались две клининговые бригады - пылесосить сотни книг, отмывать и сушить ковёр и так далее. В течение этого времени мы жили без отопления, иначе пыль от ремонта засосало бы в вентиляционную систему, и мы бы дышали ей во всём доме. Со временем, однако, проблема разрешилась. Мы бы не хотели больше протечек.

alex_under 02.08.16 в 07:30

В одну ночь, едва лишь месяц прошёл после ремонта, мы услышали знакомый звук воды, капающей на ковёр. В ту секунду, когда я услышал первые капли, я стал несчастным, непонимающим и озлобленным человеком, бегущим вниз по лестнице. Я уверен, что держался бы с большим достоинством, окажись я на месте убийства. Один взгляд на вздувшийся потолок сказал мне всё, что нужно было знать о следующих нескольких неделях: наш дом снова будет стройплощадкой.

alex_under 02.08.16 в 07:33

Конечно, дом - это физический объект, подчиняющийся законам природы, и он сам себя не починит. С того момента, как моя жена и я схватили бадьи и салатницы, чтобы подставить под капающую воду, мы реагировали на неотвратимые силы физической реальности. Но моё страдание было полностью продуктом моих мыслей. Вне зависимости от момента, у меня был выбор: я мог делать то, что нужно, спокойно, терпеливо и внимательно, или в состоянии паники. Каждая секунда дня (в действительности, каждая секунда жизни) предлагает выбор между расслабленностью и спокойным реагированием или ненужными страданиями.

alex_under 02.08.16 в 07:40

Мы можем разделить умственные страдания такого типа, по крайней мере, на два уровня. Мы можем использовать мышление как антидот или можем не думать вообще. Первый способ не требует опыта медитации и может творить чудеса при наличии привычки. Множество людей пользуется им естественным образом, это называется "видеть светлую сторону".

alex_under 02.08.16 в 07:43

Например, когда я начал впадать в ярость, как король Лир в бурю, моя жена предложила, что нам надо радоваться, что с потолка льётся чистая вода, а не канализация. Я нашёл мысль привлекательной: я костьми чувствовал, насколько приятней убирать воду с пола, чем быть по щиколотку в альтернативе. Какое облегчение! Я часто использую такие мысли как рычаг, чтобы отвлечь мой мозг от привычной колеи на стезе ненужного страдания. Если бы я наблюдал канализацию, льющуюся с потолка, сколько бы я дал просто за то, чтобы превратить её в воду? Многое.

alex_under 02.08.16 в 07:49

Я не пропагандирую иррациональную оторванность от реальности нашей жизни. Если проблема нуждается в решении, её нужно решать. Но насколько несчастными нам надо быть, пока мы заняты полезными и хорошими вещами? И если, как многие люди, вы склонны быть слегка несчастными большую часть времени, может быть очень полезно выработать привычку радоваться простому пониманию, сколько ужасных вещей с вами не случилось или подумать о том, сколько людей посчитало, что их мечты сбылись если бы они могли просто жить так, как вы сейчас. Простой факт того, что у вас есть время прочитать эту книгу, помещает вас в редкое сообщество. Многие люди на Земле прямо сейчас не могут даже представить себе то, что вы принимаете за должное.

alex_under 02.08.16 в 07:56

Вообще, эффект осознанной практики благодарности был изучен: по сравнению с простым размышлением над значительными событиями в жизни, созерцанием каждодневных склок или сравнению себя с другими в выгодном свете, размышления над тем, за что вы благодарны, увеличивают ощущение благополучия, мотивацию и позитивный взгляд в будущее.[5]

alex_under 02.08.16 в 08:00

Не нужно знать что-то о медитации, чтобы заметить, как мышление управляет психическим состоянием. Этим утром, к примеру, я проснулся в состоянии беззаботного счастья. И когда я вспомнил про протечку... Большинство читателей знакомы с подобным опытом: что-то плохое случается в вашей жизни - кто-то умер, закончились отношения, вы потеряли работу, но есть небольшой промежуток времени после пробуждения перед тем, когда память навяжет своё. Это часто всего секунда-другая перед тем, как причины быть несчастным проявятся. Проведя годы за наблюдением своего разума в медитации, я нахожу этот стремительный переход от счастья к страданиям одновременно очаровательным и довольно забавным, редко встречаясь с затяжными случаями перед восстановлением спокойствия. Мой разум становится похож на видеоигру: я могу играть вдумчиво, узнавая что-то новое каждый раз, либо могу быть убит в том же месте тем же монстром, снова и снова.

alex_under 02.08.16 в 08:11

Однажды, проживая в особенно гнетущем отеле в Катманду, я проснулся посреди ночи с ощущением когтя, скребущего по ноге. Я сел на кровати в ужасе, убеждённый, что в моей кровати крыса. Я недавно узнал, что прокажённые, которых я видел в моих путешествиях по Азии, теряли пальцы рук и ног не из-за болезни, а потому, что они больше не ощущали боли. Это приводило к ожогам и другим ранам. Даже хуже, крысы часто объедали их конечности во сне.

alex_under 02.08.16 в 08:14

Однако, темнота в комнате была совершенна спокойна. Это был просто сон. Также внезапно, как и появилось, чувство ужаса прошло. Мои разум и тело стали наполнены облегчением. "Что за странный сон", я подумал. "Я действительно почувствовал коготь на коже, но ничего не было. Разум столь поразителен", после чего безошибочно услышал звук чего-то, шустро пробирающегося в мою сторону под простынями.

alex_under 02.08.16 в 08:17

Я вскочил с кровати с ловкостью китайского акробата. Через несколько бесконечных секунд перемещения на ощупь по незнакомой комнате, я включил свет и всё опять затихло. Пока я смотрел на комок одеял на кровати, я искренне надеялся, что лишился разума, а не, по факту, уединения. Я сбросил всё, и там, посередине матраса, сидела здоровенная коричневая крыса. Тварь смотрела на меня с тошнотворной наглостью и внимательностью, явно считая себя на своём месте, без сомнения сожалея о потере такого обильного источника белка. Я изобразил атаку со своей стороны, сделав выпад и крича наполовину как обезьяна, наполовину как домохозяйка из мультика, и зверь пробежал по простыне, спрыгнул на пол и исчез за шкафом.[6]

alex_under 02.08.16 в 08:26

В течении нескольких секунд, мой разум метался между крайними человеческими эмоциями, качаясь от ужаса до полного облегчения и назад к ужасу - исключительно на крыльях мысли:

alex_under 02.08.16 в 08:28