Sam Harris. Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. / Сэм Харрис. Пробуждение: путь к духовности без религии: Gurus, Death, Drugs, and Other Puzzle

Ещё раз, ничего нельзя сказать против опыта Александра. Такой экстаз кое-что говорит нам о том, как хорошо может себя чувствовать человеческий разум. Проблема в заключении, которое Александр вывел из его опыта - как учёный, о чём он постоянно нам напоминает, - основанном на вопиющих ошибках в рассуждениях и непонимания соответствующих областей науки.

alex_under 15.09.16 в 07:24

Восторженный восприятие которым Александр наслаждается, также предполагает общее непонимание природы научного авторитета. Значительная часть критики, которую я получил за отвержение его утверждений, фокусируется на том, что кажется его безупречной научной репутацией. Однако, во время обсуждения валидности доказательств и аргументов, суть в том, что репутация одного человека никогда не бьёт репутацию другого. Репутация просто служит грубой оценкой того, что человек скорее всего знает - или должен знать. Если Александр делает разумные научные выводы из его опыта, ему не нужно быть нейробиологом, чтобы быть воспринятым всерьёз; он может быть философом или даже шахтёром. Но он просто не думает, как учёный и даже несколько Нобелевский премий не защитят его от критики.[20]
Это вечная проблема с сообщениями подобного рода. Некоторые люди так отчаянно хотят считать ОО доказательством загробной жизни, что даже те, от кого можно ожидать строгого следования научному мышлению, выкидывают своё умение разбираться в окно. Правда в том, что без разницы, что происходит после смерти, возможно оправдать существование духовных практик и самотрансценденции без притворства о знании вещей, которых мы не знаем.

alex_under 15.09.16 в 07:37

ДУХОВНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ФАРМАКОЛОГИИ

MMP1995 19.08.16 в 13:17

Всё, что мы делаем, служит цели изменения сознания. Мы формируем дружбу, чтобы чувствовать любовь и избегать одиночества. Мы едим конкретную еду, чтобы насладиться её мимолётным ощущением на наших языках. Мы читаем ради удовольствия обдумать мысли другого человека. Каждый момент бодрствования - и даже в наших снах, - мы боремся, чтобы направить поток ощущений, эмоций и познания на ценимое нами состояние сознания.

alex_under 15.09.16 в 07:53

Наркотики - это ещё одно средство достижения цели. Некоторые незаконны, некоторые считаются отвратительными, некоторые опасны - хотя, с другой стороны, эти категории пересекаются только частично. Некоторые наркотики экстраординарной силы и пользы, такие как псилоцибин (активная основа "волшебных грибов") и диэтиламид d-лизергиновой кислоты (ЛСД), не несут явной угрозы зависимости и хорошо переносятся организмом, и всё равно за их использование можно попасть в тюрьму - в то время, как такие наркотики, как алкоголь и табак, разрушившие бесчисленные жизни, вволю доступны почти во всех обществах на Земле. Есть и другие примеры из этой области: МДМА, или экстази, обладает выдающимся терапевтическим потенциалом, но он также поддаётся злоупотреблению и некоторые данные намекают, что он может быть нейротоксичен.[21]
Одна из важнейших обязанностей, которая у нас есть, как у общества, это обучить самих себя, вместе с будущими поколениями, тому, какие вещества стоит употреблять и ради чего, а какие

alex_under 15.09.16 в 08:05

нет. Проблема, однако, в том, что мы называем все эти биологически активные материалы одним термином, наркотики, что делает почти невозможным разумную дискуссию о психологических, медицинских, этических и законных проблемах их использования. Бедность нашего языка только слегка уменьшилась введением термина психоделики, чтобы выделить определённые галлюциногенные соединения, которые могут вызвать экстраординарное видение, от наркотиков и других привычных средств помрачения сознания и злоупотребления.

alex_under 15.09.16 в 08:09

Однако, нам не следует быстро впадать в ностальгию о контркультуре шестидесятых.

alex_under 15.09.16 в 08:09

Да, были критические прорывы, социальные и психологические, и наркотики были в центре событий, но нужно просто прочитать свидетельства того периода, например "Ползти в Вифлеем" Джоан Дидион, чтобы увидеть проблему общества, нацеленного на экстаз любой ценой. На каждое понимание непреходящей ценности, полученное с помощью наркотиков, была армия зомби с цветами в волосах, шаркающих в направлении неудач и сожалений. Включиться, настроиться и выпасть - это мудро, или даже благотворно, только если вы потом можете войти в режим жизни, который имеет этическую и материальную ценность и не оставляет ваших детей слоняться без пригляда.

alex_under 15.09.16 в 08:17

Злоупотребление и зависимость от наркотиков абсолютно реальные проблемы, средство от которых - образование и медицинских уход, а не тюремное заключение. По факту, наиболее злоупотребляемые наркотики в США сегодня - это оксикодон и другие рецептурные обезболивающие. Стоит ли делать эти медикаменты незаконными? Конечно, нет. Но людей нужно информировать об их опасности и зависимые нуждаются в лечении. И все наркотики, включая алкоголь, сигареты и аспирин, нужно держать вне доступа детей.

alex_under 15.09.16 в 08:18

Я обсуждал проблемы регулирования наркотиков до некоторой степени в моей первой книге, "Конец веры", и моё суждение по вопросу не изменилось. "Война с наркотиками" проиграна и её не стоило даже начинать. Я не могу представить более фундаментального права, чем право мирно распоряжаться содержимым собственного сознания. Тот факт, что мы бессмысленно разрушаем жизни безобидных пользователей наркотиков, сажая их в тюрьму, с огромными расходами, является одной их великих моральных неудач современности. (И тот факт, что мы выделяем им место в наших тюрьмах, выпуская по УДО убийц, насильников и педофилов заставляет задуматься, а не обречена ли цивилизация.) У меня есть две дочери, которые рано или поздно попробуют наркотики. Конечно, я сделаю всё, что в моих силах, чтобы они выбрали свои наркотики мудро, но жизнь прожитая полностью без наркотиков или непредставима, либо, я считаю, нежеланна. Я надеюсь, что когда нибудь они насладятся утренней чашкой кофе или чая также, как и я. Если они будут взрослыми употреблять алкоголь, как скорее всего они будут, я посоветую быть осторожными. Если они выберут курение марихуаны, я призову к умеренности. Табака следует гнушаться, и я сделаю всё возможное в рамках порядочного воспитания, чтобы направить их в другую сторону. Не стоит упоминать, если я узнаю, что любая из моих дочерей со временем станет любить метамфетамины или героин, я вряд ли снова усну. Но если они не попробуют психоделики наподобие псилоцибина или ЛСД хотя бы раз в жизни, я задумаюсь, а не упустили ли они один из наиболее важных обрядов перехода, который может испытать человеческое существо.

alex_under 15.09.16 в 08:41

Я вовсе не утверждаю, что все поголовно должны принимать психоделики. Как я поясню дальше, эти наркотики достаточно опасны. Нет сомнения, что есть люди, которые не могут допустить даже малейшей утраты самообладания. Уже прошло много лет с тех пор, как я в последний раз принимал психоделики, и мой отказ от них вызван здравой оценкой возможных рисков. Однако в моей жизни был период

Aquaviva 15.09.16 в 17:23

когда я только разменял третий десяток и считал псилоцибин и ЛСД незаменимым средством, и некоторые наиболее важные моменты моей жизни прошли под их влиянием. Без этих препаратов я возможно никогда не узнал бы о существовании внутреннего малоизученного пространства разума.

Aquaviva 15.09.16 в 17:26

Нельзя отметать также и элемент удачи. Если вам сопутствует удача, и вы приняли правильный наркотик, вы почувствуете, что значит быть просветленным (или достаточно близким к тому. чтобы увериться, что просветление возможно). Если вам не повезет, вы узнаете что значит быть клиническим психом.

Aquaviva 15.09.16 в 17:32

Хотя последний опыт я бы не рекомендовал, он усилит ваше уважение к хрупкому состоянию здравомыслия, так же как и сострадание к людям, страдающим умственным расстройством.

Aquaviva 15.09.16 в 17:35

Люди на протяжении тысячелетий употребляли психоделики, производимые из растительного сырья, но научные исследования в этой области не проводились до 50-х годов 20 века. К 1965 году были опубликованы тысячи исследований, преимущественно посвященных псилоцибину и ЛСД, многие из них подтверждающие полезность психоделиков при лечении клинической депрессии, обсессивно-компульсивного расстройства, алкогольной зависимости и при терминальной стадии рака для снятия болевых и тревожных симптомов. Однако в течение нескольких лет целый пласт данных исследований был свернут чтобы не допустить неконтролируемого распространения этих наркотиков среди населения. После такого масштабного пробела в целое поколение, научные исследования фармакологического и терапевтического значения психоделиков понемногу возобновляются.

Aquaviva 15.09.16 в 17:39

Психоделики, такие как псилоцибин, ЛСД, ДМТ и мескалин, очень мощно влияют на познание, восприятие и настроение. Считается, что большинство из них действует через серотониновую систему в мозге, преимущественно связываясь с рецепторами 5-HT2A (хотя некоторые связываются и с другими рецепторами), что ведёт к повышению активности префронтальной коры (ПФК). Хотя ПФК, в свою очередь, модулирует производство дофамина в подкорке - и некоторые из этих соединений, например ЛСД, напрямую связываются с рецепторами дофамина - похоже, что эффект от психоделиков, в основном, лежит вне дофаминовых путей, что может объяснить отсутствие эффекта зависимости от этих наркотиков.

alex_under 16.09.16 в 04:59

Казалось бы, эффективность психоделиков должна установить несомненное материальную основу для ментальной и духовной жизни, так как попадание этих веществ в мозг вызывает сверхъестественное откровение. Возможно, однако, и даже вполне правдоподобно, что можно рассмотреть это свидетельство с другой стороны - как говорил Олдос Хаксли в своем эссе "Двери восприятия" - что важнейшая функция мозга может быть выделительной: если целью является препятствовать надличностным аспектам разума заполнять сознание, тем самым позволяя обезьянам, которые есть мы, проходить свой путь в этом мире, не ослепляясь на каждом шагу видениями, которые несущественны для их физического выживания. Хаксли говорил о мозге как о своего рода "редукционном клапане" "Абсолютного Разума". По факту, мысль о том, что мозг является скорее фильтром разума чем его вместилищем, озвучивали еще Анри Бергсон и Вильям Джеймс. По мнению Хаксли, именно этим можно объяснить эффективность психоделиков: они могут быть материальными средствами для открытия этого крана.

Aquaviva 15.09.16 в 18:21

Хаксли исходил из предположения, что психоделики снижают активность мозга. Некоторые недавно полученные данные подтверждают это мнение; например, исследование нейровизуализации действия псилоцибина позволяет предположить, что этот наркотик, в основном, снижает активность передней поясной коры головного мозга, которая участвует в большом количестве задач, связанных с самоконтролем. Однако, другие исследования показали, что психоделики увеличивают активность по всему мозгу. В любом случае, действие

alex_under 16.09.16 в 06:27

этих наркотиков не отменяет дуализм, существование пластов разума за пределами мозга - но тогда ничто не отменяет. Это одна из проблем таких взглядов: они, похоже, нефальсифицируемы. Физикализм, наоборот, можно легко фальсифицировать. Если наука когда-либо установит существование призраков или реинкарнации или любого другого феномена, помещающего человеческий разум (целиком или частично) за пределы мозга, то физикализм умрёт. Тот факт, что дуалисты не могут сказать, что могло бы стать доказательством, опровергающим их взгляды, делает эту древнюю философскую позицию сложноотличимой от религиозной веры.

alex_under 16.09.16 в 06:34

У нас есть причины быть скептичными по отношению к тезису мозг-как-барьер. Если бы мозг был просто фильтром разума, его повреждение увеличивало бы познание. По факту, стратегия повреждения мозга должна быть наиболее надёжным методом духовных практик, доступным каждому. В почти каждом случае, потеря мозга должна приностить усиление разума. Но разум работает не так.

alex_under 16.09.16 в 06:49

Некоторые люди пытаются это обойти, предлагая считать работу мозга схожей с радио, это приёмник состояний сознания, а не барьер для них. На первый взгляд, это может учитывать вредоносный эффект нейрологической травмы и болезни, как если бы ударить по радио молотком, то оно не будет функционировать корректно. Однако, с этой метафорой есть пролема. Те, кто её применяют, неизменно забывают, что мы музыка, а не радио. Если мозг ни что иное, как приёмник состояний сознания, то должно быть невозможно уменьшить опыт человека о мире путём его повреждения. Он может выглядеть бессознательным снаружи, как сломанное радио, но, субьективно говоря, музыка продолжает играть.

alex_under 16.09.16 в 06:58

Точечное снижение активности мозга может помочь людям в некоторых случаях, открывая воспоминания или способности, которые активно подавлялись этими регионами. Но нет причин думать, что всеобъёмлюещее уничтожение центральной нервной системы оставит разум в неприкосновенности (ещё в меньшей степени улучшит). Лекарства, которые уменьшают тревожность, обычно работают через увеличение эффекта ингибиторного нейротрансмиттера ГАМК, таким образом снижая нейронную активность в различных частях мозга. Но тот факт, что снижение возбуждения таким способом помогает людям чувствовать себя лучше не означает, что им станет лучше, если их ввести в наркотическую кому. Схожим образом, будет неудивительно, если псилоцибин снижает активность мозга в областях, ответственных за самоконтроль, посколько это может, в некоторой степени, отвечать за опыт, который часто ассоциируется с этим медикаментом. Это не даёт нам никаких причин полагать, что полное отключение мозга приведёт к улучшению постижения духовной реальности.

alex_under 16.09.16 в 07:36

Однако, мозг включает в себя огромное количество информации из сознания. И, как многие, кто принимал психоделики, я могу подтвердить, что эти соединения распахивают ворота настежь. Постулирование существование Абсолютного Разума более привлекательно при некоторых состояниях сознания, чем при других. Но эти медикаменты также могут привести к состояниям сознания, которые лучше всего считать формами психозов. В общем случае, я полагаю. что нам нужно быть очень аккуратными с выводами о природе космоса на основе внутреннего опыта - и неважно, насколько мудрыми они могут выглядеть.

alex_under 16.09.16 в 07:41

В одном можно быть уверенным: разум намного больше и гибче, чем наше обычное, бодрствующее сознание предполагает. И просто невозможно описать прозрение (или кажущееся прозрение) под психоделиками тем, кто никогда их не принимал. Действительно, сложно даже напомнить самим себе о мощи этих состояний после того, как они прошли. Многие люди хотят знать о разнице между медитацией (и другими созерцательными практиками) и психоделиками. Являются ли эти медикаменты способом обмана или они просто средство для пробуждения истинной сути? Ни то, ни другое. Все психоактивные наркотики изменяют имеющуюся нейрохимию в мозгу - либо мимикрируя под конкретный нейротрансмиттер, либо заставляя сами нейротрансмиттеры быть более или менее активными. Всё, что вы можете испытать под их действием - раскрытие потенциала мозга. Следовательно, что бы вы не видели или чувствовали после приёма ЛСД, вполне возможно кто-то видел или чувствовал без него.

alex_under 16.09.16 в 08:46

Однако, нельзя отрицать, что психоделики - невероятно сильные средства изменения сознания. Обучи человека медитировать, молиться, петь псалмы или заниматься йогой, и всё равно не будет гарантий, что что-либо произойдёт. В зависимости от его склонности или интереса, единственной наградой за его усилия может быть скука и больная спина. Однако, если человек примет 100 микрограмм ЛСД, то последующие события будут зависеть от ряда факторов, но нет сомнения, что что-то произойдёт. И скука точно не в числе вариантов. В течении часа, важность его существования обрушится на него как лавина. Как никогда не уставал упоминать поздний Теренс МакКенна, эта гарантированность мощного эффекта и есть отличие психоделиков от любого другого способа духовных исследований, к лучшему или худшему.[23]
Принятие мощной дозы психоделических препаратов подобно полёту на ракете без системы наведения. Можно найти что-то стоящее и, в зависимости от соединения и его "настроя и настроек", определённые траектории более вероятны, чем другие. Но неважно, насколько вы методично готовитесь к путешествию, вас всё равно может закинуть в настолько болезненные и помрачённые состояния, что они будут неотличимы от психозов. Поэтому для этих медикаментов иногда применяют термины "психотомиметическое" и "психодислептический".[24]
У меня были оба экстремума психоделического континуума. Позитивный опыт был более грандиозным, чем я мог когда либо представить, или чем я сейчас искренне помню. Эти химикаты открыли слои красоты, которое искусство не в силах описать и рядом с которыми красота самой природы не более, чем симулякр. Одно дело быть с благоговением смотреть на гигантскую секвойю и восхищаться её историей и внутренним устройством. И совершенно другое - потратить кажущуюся вечность в единении с ней. Позитивный опыт психоделиков часто открывает, как дивно человек может быть в своей тарелке во вселенной, и для большинство из нас нормальное бодрствующее сознание не даёт даже проблеска этих бездонных возможностей.

alex_under 16.09.16 в 09:17

В общем случае, люди выходят из подобного опыта с ощущением, что обычное состояние сознания загораживает и усекает духовные прозрения и эмоции. Если патриархи и матриархи мировых религий испытали такие состояния сознания, многие из их заявлений о природе реальности выглядели бы как их личное мнение. Блаженное видение не говорит вам ничего о рождении космоса, но открывает, как может полностью преобразиться разум после полного столкновения с настоящим моментом.

alex_under 16.09.16 в 09:40

Однако, вершины высоки, долины глубоки. Мои "неудачные приходы" были, без сомнения, наиболее душераздирающими часами, которые я когда-либо переживал и они сделали понятие ада - как метафоры, если не реального места, полностью уместным. Если ничто иное, то эти мучительные переживания могут стать источником сострадания. Я думаю, что почти невозможно представить, что значит страдать от психического заболевания, не прикоснувшись к его граням. По обе стороны континуума время распространяется способами, которые невозможно описать, кроме простого наблюдения, что эти переживания выглядят бесконечными. Я потратил часы, хорошие и плохие, в течении которых любое понимание, что я принял наркотик, было утеряно и все воспоминания о моём прошлом вместе с ним. Погружение в настоящий момент до такой степени будет синонимично ощущению, что вы всегда были и будете именно в этом состоянии. В зависимости от характера опыта в этот момент, могут добавиться понятия спасения или вечных мук. Строка Блейка о наблюдении "Вечности за час" не обещает и не угрожает настолько.

alex_under 16.09.16 в 10:01

Вначале, мой опыт с псилоцибином и ЛСД был настолько положительным, что я не представлял, как неудачный "трип" вообще возможен. Понятия "установки и настройки", очевидно расплывчатые, казались достаточными для замены моей удачи. Моя умственная установка была именно такой, какой она должна быть - я был духовно серьёзным исследователем своего собственного разума - и мои настройки обычно были либо на красоту природы либо на безопасное уединение.

alex_under 16.09.16 в 10:14

Я не могу утверждать, что мои приключения с психоделиками все были приятными, пока не перестали, но как только распахнулись врата ада, похоже они остались приоткрытыми навсегда.

alex_under 16.09.16 в 11:37

С тех пор, вне зависимости от того, был ли "трип" хорошим по совокупности, он обычно включал мучительный кусок по пути к возвышению. Путешествовали вы когда-нибудь, без каких либо метафор, на гору Позора и оставались там на тысячу лет? Я этого не рекомендую.

alex_under 16.09.16 в 11:40

В моём первом путешествии в Непал я нанял лодку на озере Фева в Похаре, с которого открывается ошеломляющий вид на Аннапурну. Это было раннее утро и я был один. Пока солнце поднималось над водой, я проглотил 400 микрограмм ЛСД. Мне было двадцать лет и я уже принимал наркотик не менее десяти раз. Что могло пойти не так? Как выяснилось, всё. Ну не совсем всё - я не утонул. Я смутно помню дрейф к берегу и окружение группой непальских солдат. Некоторое время они на меня смотрели, пока я строил им глазки над фальшбортом, как псих, кажется они почти пришли к решению, что со мной делать. Несколько вежливых слов на эсперанто и несколько безумных взмахов вёслами и я оказался на береге и впал в забытьё. Полагаю, что это могло закончится иначе.

alex_under 16.09.16 в 11:48

Скоро озеро, лодка и гора исчезли - и если бы я упал в воду, я основательно уверен, что плыть было бы некому. На несколько последующих часов мой разум стал идеальным инструментом для самоистязания. Всё, что осталось, было сплошной печалью и ужасом, для которых у меня нет слов.

alex_under 16.09.16 в 11:52

Подобное событие всегда что-то у вас отнимает. Даже если ЛСД и похожие наркотики биологически безопасны, они способны произвести невероятно неприятные и дестабилизирующие ощущения. Я полагаю, что я был под положительным воздействием хороших "трипов" и негативным воздействием плохих неделями и месяцами.

alex_under 16.09.16 в 11:54

Медитация может открыть разум к схожему спектру состояний сознания, но куда менее случайным образом.

alex_under 16.09.16 в 11:55

Если ЛСД похож на полёт на ракете, учёба медитации похожа на мягкий подъём паруса. Да, возможно, даже под руководством, напороться на что-то ужасающее и некоторым людям, наверное, не стоит тратить много времени на интенсивные занятия. Но общий эффект обучения медитации состоит даже в более полном ощущении своего тела и уменьшении страданий. Как я обсудил в "Конце веры", я рассматриваю большую часть впечатлений под психоделиками как потенциально обманчивую. Психоделики не гарантируют мудрости или ясного понимания безличностной природы сознания. Они просто гарантируют, что содержимое сознания изменится. Такие воображаемые переживания, учитывая весь их спектр, представляются мне этически нейтральными.

alex_under 16.09.16 в 12:02

Поэтому, похоже, что психоделические экстазы нужно учитывать в нашем личностном и общественном благе по каким-то другим принципам. Как Дэниел Пинчбек указал в его крайне весёлой книге "Взламывая голову", тот факт, что и майя, и ацтеки использовали психоделики, будучи энтузиастами человеческих жертвоприношений, делает любые идеалистические связи между шаманизмом на основе трав и просвещённым обществом ужасно наивными.

alex_under 16.09.16 в 12:06

Форма трансценденции, которая, похоже, прямо связывает этичное поведение и человеческое благополучие, - это та, которая случается прямо в обычной жизни. Перестав цепляться за содержимое сознания - наши мысли, настроения и желания, мы идём вперёд. Этот подход в принципе не требует, чтобы мы получили больше содержимого. Свобода от самости, которая выступает как целью, так и основой духовной жизни, совпадает с нормальным восприятием и познанием, хотя, как я уже сказал, это может быть сложно понять. [25]
Однако, сила психоделиков в том, что они часто открывают, на протяжении нескольких часов, глубины трепета и понимания, которые в другом случае могут ускользать от нас всю жизнь. Вильям Джеймс отлично об этом сказал:[26]

Один вывод был вбит мне в голову в то время, и моё понимание его истинности не поколебалось с того времени. То, что является нашим бодрствующим сознанием, рациональным сознанием, как мы его называем, это лишь один особый тип сознания, несмотря на то, что всё про него отделено от него плёнками экранов, там лежат потенциальные формы совершенно иного сознания. Мы можем прожить всю жизнь, не подозревая об их существовании; но примените необходимый стимул и вот они во всей их полноте, определённые типы психики, которые, скорее всего, имеют своё применение и адаптационную пригодность. Во вселенной нет окончательного способа полностью пренебречь этими иными формами сознания. Как к ним относиться, вот в чём вопрос - так как они настолько перемежаются с обычным сознанием. Тем не менее они могут определять мировоззрение, хотя не могут выводить формулы, и открывают области, хотя не могут предоставить карту. В любом случае, они не дают преждевременно прекратить наши размышления о реальности. [27]

Я верю, что психоделики могут быть незаменимы для некоторых людей - особенно тех, кто, как и я, поначалу нуждаются в убеждении, что основательные изменения в сознании возможны. После этого, будет мудро найти способы упражнений, которые не несут такой же риск. К счастью, такие способы повсеместно доступны.
***

alex_under 16.09.16 в 12:35

Эта глава привела нас на грань обрыва. Нет сомнения, что свежие и сильные впечатления - были ли они в компании гуру, или на пороге смерти или результатом обращения к определённым наркотикам - могут обратить вас к заблуждению. Но они также могут расширить ваши взгляды. Цели духовности не совсем совпадают с научными, но они также не являются ненаучными.

alex_under 16.09.16 в 12:40

Обыщите ваш разум или проявите внимание к разговорам с другими людьми и вы обнаружите, что нет реальных границ между наукой и любой другой дисциплиной, которая пытается сделать обоснованные заявления о мире на основе доказательств и логики. Когда такие заявления и методы их проверки допускают эксперименты и/или математическое описание, мы склонны объявить наши проблемы "научными"; когда они относятся к более абстрактным материям или логичности самого нашего мышления, мы часто заявляем, что мы "философствуем"; когда мы просто хотим знать, как люди вели себя в прошлом, мы называем наш интерес "историческим" или "журналистским"; и когда склонность человека к доказательствам и логике становиться угрожающе малой или просто ломается под грузом страха, принятия желаемого за действительное, трайбализма или экстаза, мы считаем, что он "религиозен". Границы между действительно интеллектуальными дисциплинами сейчас подкреплены почти что только университетскими бюджетами и организацией. Действительно ли Туринская Плащаница - средневековая подделка? Это, конечно, вопрос истории и археологии, но технология радиоуглеродного анализа делает это также проблемой химии с физикой. Реальная разница, о которой нам следует беспокоиться - наличие которой есть обязательное условие научного подхода - требование качественного обоснования своих убеждений или быть удовлетворённым плохими. Духовность требует такой же интеллектуальной добросовестности.

alex_under 16.09.16 в 12:55

Когда вы осознаете безличностность сознания, практики медитации станут просто средством узнать об этом больше. Цель, в конце концов, перестать не обращать внимание на то, что уже есть. Парадоксально, это по-прежнему требует дисциплины, и выделение времени для медитации обязательно. Но настоящая дисциплина в том, чтобы оставаться приверженным, в течении всей жизни, пробуждению от сна бытия самостью. Для этого нам не нужно принимать ничего на веру. По факту, единственная альтернатива - оставаться в непонимании природы нашего разума.

alex_under 16.09.16 в 12:59

Сознание - это основа для исследованной и неисследованной жизни. Это всё, что может быть увидено и что рассматривает. Не важно, насколько далеко вы уедете от места вашего рождения, и сколько вы теперь знаете о мире, вы исследовали сознание и его изменение. Почему бы не делать это напрямую?

alex_under 16.09.16 в 13:02