Из чего сделаны вещи?

Оглавление

Сбросить всё

←

→

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	А твердое тело даже не пытается заполнить сосуд - оно просто сохраняет свою форму. tsh73 04.03.12 в 19:40 0
	Это потому, что молекулы твердого тела не скользят друг относительно друга, как молекулы жидкости, а остаются (грубо) на тех же позициях относительно соседей. tsh73 04.03.12 в 19:44 0 Это потому, что молекулы твердого тела не скользят друг относительно друга, как молекулы жидкости, а остаются (грубо говоря) на тех же позициях относительно соседей. tuovi 16.01.13 в 18:19 0
	Я говорю "грубо", потому что даже в твердом теле молекулы совершают своего рода покачивания (быстрее при более высокой температуре): они просто не отходят достаточно далеко от своего места "в строю" в кристалле, чтобы повлиять на его форму. tsh73 04.03.12 в 19:48 0	+1
	Некоторые жидкости "вязкие", как патока. tsh73 04.03.12 в 19:50 0
	Вязкая жидкость течет, но настолько медленно, что для очень вязкой жидкости заполнение нижней части сосуда займет много времени. tsh73 04.03.12 в 19:51 0 Вязкая жидкость течет, но настолько медленно, что хотя очень вязкая жидкость в конце концов заполнит нижнюю часть сосуда, это займет много времени. tsh73 04.03.12 в 19:53 1
	Некоторые жидкости настолько вязкие - текут настолько медленно - что с тем же успехом могут считаться твердыми телами. tsh73 04.03.12 в 19:54 0
	Подобные вещества ведут себя как твердые тела, даже при том, что они состоят не из кристаллов. tsh73 04.03.12 в 19:55 0
	Пример - стекло. tsh73 04.03.12 в 19:56 0
	Говорят, что стекло "течет", но настолько медленно, что должны пройти столетия, чтобы заметить это. tsh73 04.03.12 в 19:56 0
	Так что, с практической точки зрения, мы можем считать стекло твердым. tsh73 04.03.12 в 19:58 0
	Твердое тело, жидкости и газы - названия, которые мы даем трем обычным "фазам" материи. tsh73 04.03.12 в 20:06 0	+3
	Многие вещества способны быть всеми тремя, при разных температурах. tsh73 04.03.12 в 20:07 0
	На Земле метан - газ (часто называемый "болотным газом", потому что он всплывает из болот; иногда он загорается, и мы видим его как блуждающие огоньки). tsh73 04.03.12 в 20:10 0
	Но на большом и очень холодном спутнике Сатурна, называемом Титан - целые озера жидкого метана. tsh73 04.03.12 в 20:11 0
	А если бы планета была еще холоднее, на ней могли бы быть "скалы" из замерзшего метана. tsh73 04.03.12 в 20:12 0
	Мы думаем о ртути как о жидкости, но это просто означает, что она - жидкость при обычных температурах на Земле. tsh73 04.03.12 в 20:13 0
	Если вы оставите ее на улице арктической зимой, ртуть - твердый металл. tsh73 04.03.12 в 20:14 0 Ртуть является твердым металлом, если ее оставить вне помещения арктической зимой. cosinus 22.03.12 в 19:18 0	+1
	Железо - жидкость, если вы нагреете его до достаточной температуры. tsh73 04.03.12 в 20:19 0
	И действительно, глубоко в центре Земли располагаются моря жидкого железа, смешанного с жидким никелем. tsh73 04.03.12 в 20:21 0
	Насколько я знаю, вполне могут существовать очень горячие планеты с океанами жидкого железа на поверхности, и, может быть, со странными существами, плавающими в них - хотя в последнем я сомневаюсь. tsh73 04.03.12 в 20:33 0
	По нашим стандартам, точка замерзания железа весьма горяча, так что на поверхности Земли мы обычно встречаем его как "холодное железо", а вот точка замерзания ртути весьма холодна, так что мы обычно встречаем ртуть как "живое серебро" (жидкость). tsh73 04.03.12 в 20:37 0
	На другом конце шкалы температур, и ртуть, и железо становятся газами, если вы их достаточно нагреете. tsh73 04.03.12 в 20:38 0
	Внутри атома. tsh73 04.03.12 в 20:39 0	+1
	Когда мы пытались представить деление материи на мельчайшие частицы, в начале этой главы, мы останавливались на атоме. artyk6549 06.03.12 в 16:42 0
	Атом свинца - это мельчайший объект, который мы можем назвать свинцом. artyk6549 06.03.12 в 16:46 0
	Но можем ли мы подвергнуть атом еще большему делению? artyk6549 06.03.12 в 16:47 0
	И действительно ли атом свинца выглядит как очень маленький кусочек свинца? artyk6549 06.03.12 в 16:50 0
	Нет, он не выглядит очень маленькой частицей свинца. artyk6549 06.03.12 в 16:51 0
	Он не похож ни на что. artyk6549 06.03.12 в 16:53 1 Он вообще никак не выглядит. tsh73 07.03.12 в 08:20 0
	Потому что атом настолько маленький, что не виден даже в очень мощный микроскоп. artyk6549 06.03.12 в 16:54 0
	Конечно, вы можете разделить атом на еще более мелкие частицы, но то, что мы получим, не будет являться тем же самым элементом, причины этого мы скоро узнаем. artyk6549 06.03.12 в 16:57 0
	Более того, это очень трудно сделать, и это высвободит огромное количество опасной энергии. artyk6549 06.03.12 в 16:58 0
	Вот почему, для некоторых людей фраза "разделить атом" имеет угрожающее звучание. artyk6549 06.03.12 в 17:00 0 Вот почему для некоторых людей фраза "расщепить атом" звучит настолько угрожающе. cosinus 22.03.12 в 19:34 0
	Это было сделано знаменитым новозеландским ученым Эрнестом Резерфордом в 1919 году. artyk6549 06.03.12 в 17:01 0
	Поищи это в Google. artyk6549 06.03.12 в 17:03 0 Загугли. artyk6549 06.03.12 в 17:37 0 *(это примечание к строке 121) Поищите это в Google. Это из поэта Ридьярда Киплинга, которого я люблю, хотя он не в моде сейчас. tsh73 07.03.12 в 10:36 0
	Это из поэта Ридьярда Киплинга, которого я люблю, хотя он не в моде сейчас. artyk6549 06.03.12 в 17:06 1 (это вторая чать примечания к строке 121, не требует отдельного перевода) tsh73 07.03.12 в 10:37 0	+5
	Хотя мы не можем видеть атом, и хотя мы не можем расщепить его, не превратив во что-то еще, это не значит, что мы прекращаем исследовать его содержимое. artyk6549 06.03.12 в 17:09 0
	Как я объяснял в главе первой, когда ученые не могут увидеть что-то непосредственно, они предлагают модель, на которую объект мог быть похож, и они тестируют эту модель. artyk6549 06.03.12 в 17:13 0
	Научная модель - это предположение о том, какими могли быть вещи. artyk6549 06.03.12 в 17:15 0 Научная модель - это способ представить себе то, какими могли быть вещи. tsh73 07.03.12 в 10:26 1
	Поэтому модель атома - это мысленная картина того, каким бы он мог быть внутри. artyk6549 06.03.12 в 17:18 0
	Научная модель может казаться полетом фантазии, но это не так. artyk6549 06.03.12 в 17:20 0
	Ученые не останавливаются на выдвижении модели, они продолжают тестировать ее. artyk6549 06.03.12 в 17:21 0 Ученые не останавливаются на выдвижении модели: они идут дальше и тестируют ее. tsh73 07.03.12 в 10:27 0
	Они говорят, "Если бы модель, которую я вообразил, была бы действительной, мы могли бы увидеть точно такую же в реальном мире". artyk6549 06.03.12 в 17:25 0 Они говорят, "Если бы модель, которую я вообразил, была бы верной, мы могли бы ожидать увидеть в реальном мире то-то и то-то". tsh73 07.03.12 в 10:27 0
	Они предсказали то, что ты найдешь если ты проводишь практические эксперименты и делаешь определенные измерения. artyk6549 06.03.12 в 17:27 0 Они предсказывают, что получится, если вы проведете практические эксперименты и сделаете определенные измерения. tsh73 07.03.12 в 10:28 1
	Успешная модель та, предположения которой верны, особенно если они подтверждаются экспериментом. artyk6549 06.03.12 в 17:28 0
	И если предположения оказываются верны, то мы надеемся, что это значит, что модель является действительностью, или, по крайней мере, частью действительности. artyk6549 06.03.12 в 17:31 0
	Иногда предположения оказываются неверны, и поэтому ученые возвращаются и исправляют модель, или думают о новой, затем продолжают ее испытывать. artyk6549 06.03.12 в 17:33 0 Иногда предположения оказываются неверны, и поэтому ученые возвращаются и исправляют модель, или придумывают новую, затем продолжают ее испытывать. tsh73 07.03.12 в 10:29 1
	Другими словами, процесс представления модели и затем испытывания ее - что мы называем "научным методом" - имеет гораздо больше шансов получить реальный результат, чем даже наиболее образный и красивый миф, созданный для того, чтобы объяснить то, что люди не понимали и часто не могли понять. artyk6549 06.03.12 в 17:37 1 В любом случае, этот процесс выдвижения модели и затем ее тестирования - то, что мы называем "научным методом" - имеет гораздо больше шансов понять, как оно есть на самом деле, чем даже наиболее образный и красивый миф, созданный, чтобы объяснить то, что люди не понимали - и часто в свое время просто не могли понять. tsh73 07.03.12 в 10:34 0	+1
	Ранней моделью атома была так называемая модель "Пудинг с изюмом", предложенная великим английским физиком Дж. Дж. Томсоном в конце 19го века. tsh73 27.02.12 в 09:08 0	+1
	Я не буду описывать ее, потому что она была заменена более успешной моделью Резерфорда, впервые предложенной тем самым Эрнстом Резерфордом, который расщепил атом, который приехал из Новой Зеландии в Англию работать учеником Томсона и позже сменил Томсона на посту профессора физики в Кэмбридже. tsh73 27.02.12 в 09:15 0

← Предыдущая страница

Следующая страница →