Lucas Derks - Social Panoramas / Лукас Деркс - Социальная Панорама: Chapter 1: The building blocks of the social world

Составные части социального мира

Manana 15.03.12 в 10:32

Персонификации вида ты и я

Manana 15.03.12 в 10:56

Эта книга состоит из некоторого количества оспариваемых вопросов. Например, что я думаю о тебе, а ты обо мне? В более широком смысле, как у людей возникают мысли друг о друге? Или более академично, каковы повторяющиеся образы внутри структуры бессознательного социального познания.

Manana 15.03.12 в 11:04

В этой книге мы раскроем эти паттерны, но не столько для обогащения наших знаний, сколько для тех вспышек моментального осознания и понимания; также мы будем искать всему этому практическое применение. Требования к Вам, как к практикующему специалисту будут огромны, потому как только вы познаете самого себя, вы поймёте, что общество наполнено социально-эмоциональными страданиями. Основная причина написания подобной книги то, что она может сделать жизнь людей более Качественной, в широком смысле этого слова.

anyke 16.03.12 в 19:06

В этой главе мы попытаемся перестроить кирпичики социально-бессознательного мышления. Множество детских психологов работают над решением подобных вопросов. В начале этой перестройки, мы сосредоточимся на основном различии социального и не социального познания. Итак, если "не социальное познание" вообще существует, то что означает?

Manana 19.03.12 в 09:16

Не нужно искать ответ в литературе по психологии (*11).
Термин "не социальный" также не найти в науке; самое большее, можно найти термин "антиобщественный". Большинство моих коллег находят вполне нормальным тот факт, что при большом количестве теорий, связанных с социальным сознанием, никто не знает, что означает не социальный. Многие предполагают, что "не социальный" это тоже самое, что и выражение "материальное сознание", которое никогда не используется. Но что значит "вполне нормально"? В психологии великие чудеса прячутся за тем, что считается "совершенно обычным" (*11)

Manana 19.03.12 в 10:14

Необходимо распознать свою природу.

Manana 19.03.12 в 10:15

Итак, что же обычно подразумевается под "социальным"? В природной среде наблюдается устойчивая тенденция к обращению с особями одного вида отлично от других организмов. Чтобы это было возможным, растения и животные должны уметь распознавать других представителей своего вида. Львы знают какой издают запах, звук и как выглядят другие львы; они охотятся вместе, спариваются и общаются друг с другом, но с леопардами, крокодилами или гиенами таких отношений у них нет.

Manana 19.03.12 в 11:20

Поэтому, на первый взгляд, эта возможность распознавать представителей своего вида является необходимой для репродукции, что может помочь в определении так называемой "социальной реальности". В первую очередь, это мир носителей генов человека. Разница между социальным и не социальным представляется как отражение биологической необходимости, связанной с бессознательной способностью разделять людей и не людей; благодаря нашей уникальной вертикальной структуре, большинство людей обладают такой способностью. Поэтому мы обычно и не становимся добычей беспечного охотника во время прогулки по лесу. Люди видят людей, как существенно отличающихся от всех животных; даже большинство каннибалов полагают, что человеческая плоть довольно необычное блюдо.

Manana 19.03.12 в 13:21

Однако, если присмотреться к царству зверей, то можно заметить, что внутренняя программа по распознаванию других представителей одного вида не безупречна. Иногда бабочки порхают рядом с другими бабочками, размышляя о возможности совместных дел? Иногда люди представляются собакам как супер собаки и они следуют за своими хозяевами, словно за лидерами стаи. Спросите себя, это ли из-за того, что собаки не могут услышать или почуять различия? Нет! Может они тогда глупы? Большое разнообразии пород собак, усложняющее дело, является оправданием для собак. Если Сенбернар и Чихуахуа являются представителями одного вида, не становится ли понятнее почему некоторые собаки находят больше сходства между ними самим и их хозяевами? В подобных дебатах собаки, в свою защиту, могут сказать, что их хозяин более "лидер", чем "напарник" и могут утверждать, что многие пастухи, спасатели из лавин, взрывотехники и слепые люди, в свою очередь, вверяют себя собаке - без совокупления с ней. Но, вернемся на серьезный лад.

Manana 20.03.12 в 09:59

1.3 Как "объекты" превратить в людей

kostyazen 12.03.12 в 19:39

Тот факт, что люди могут воспроизводить потомство от других людей означает, что генетически мы принадлежим к одному виду, но это не означает, что в наших умах мы автоматически представляемся равными друг другу.
Однажды в штате Массачусетс (запомните это) был принят закон о запрете на стрельбу по диким животных на улицах, кроме волков и индейцев. В то время индейцев, как правило, не принимали за людей. Чтобы стать частью другой человеческой модели в социальном мире, недостаточно только быть человеком. А чтобы это произошло, другой человек должен осуществить когнитивную операцию, называемую персонификацией. (Для более подробного объяснения, прочитайте Митена, 1996)

Manana 21.03.12 в 06:35

Отч утверждает, что мысль о "вещи" возможна, если мы знаем как сделать что-то "предметным". Чтобы "вещь" стала предметом в нашем сознании, ей необходимо приписать ряд свойств. Вещь должна быть где-то. Вещь должна иметь количественное значение. У вещи должен быть внешний вид. Вещи необходим вес, размер и цвет. Ребенок только тогда сможет эффективно взаимодействовать с вещами, когда достигнет мастерства в "воплощении" - при условии, что все эти свойства будут присущи любой вещи. К счастью, у большинства детей нет проблем на этом уровне. Свойства, которые должны быть, что представить нечто как вещь, называются "факторами воплощения". Если какой-либо из факторов отсутствует, например, если у вещи нет внешнего вида, тогда она не может быть вещью. Или, если у вещи нет определенного местоположения, если она нигде не находится, о ней нельзя думать, как о вообще существующей.

Manana 26.03.12 в 12:47

Поскольку каждый индивид является предметом, но не каждый предмет будет индивидом, то мы можем заключить, что познавательный процесс создания индивида будет состоять из большего количества этапов, чем при создании предмета. Это возвращает нас к теме персонификации.

Anjelika9 21.03.12 в 01:31

Глагол "персонифицировать" в словаре определяется как "Размышление и обсуждение объектов, не являющихся человеком, так если бы они обладали человеческими качествами". Коротко - рассматривать не-личность как личность. (*14)

anyke 15.03.12 в 13:42

Однако, чтобы создать полезную карту нашей социальной реальности, необходимо представить людей как людей, а не как вещи. Суть в следующем: Процесс олицетворения занимает наше внимание, когда мы ошибочно применяем его к не человеческим вещам. Умозрительная модель, используемая при создании человека в нашем сознании, игнорировалась социальной психологией. Проявление персонификации было отмечено лишь лингвистами в случаях, когда ее ошибочно применяли к объектам, животным, горам, абстракциям и т.д. Как наука, социальное познание начинается с осознания, что одинаковый познавательный процесс олицетворения обычно используется для представления реальных людей совершенно одинаковым образом. До недавнего времени это казалось слишком нормальным для социальной науки, чтобы это замечать.

Manana 26.03.12 в 13:27

Вы, наверное, задумались, почему никогда не обращали внимание на процесс олицетворения? Полагаю от того, что олицетворение реального человека настолько очевидно, обыденно и привычно, что осуществляется чисто автоматически. Олицетворение является ярким примером бессознательного социального познания. Не задумываясь, мы создаем умозрительные структуры, которые представляют собой объекты и благодаря специальному способу, с помощью которого, они были созданы, становятся для нас людьми.

Manana 26.03.12 в 13:48

Количество собак персонифицированных людьми, без всякого сомнения, равно количеству людей, принимаемых собаками за себе равных. Как утверждалось ранее, все вещи, такие как абстрактные идеи, машины, деньги, растения, символы, организации, камни, нации и политические партии можно олицетворять. Более того, животные вида Гомо Сапиенс сознательно рассматривается в этом виде. Как только люди научатся искусству олицетворения, в дальнейшем они смогут с легкостью олицетворять все.

Manana 09.04.12 в 07:45

Результатом всего этого "олицетворения" является наличие "персонификаций". Переведенный на метафору мозгового компьютера, 13 мы можем расценить персонификацию как файл памяти, в котором вся наша информация о человеке сохранена согласно определенной структуре.

Vitok 10.04.12 в 12:43

1.4 Осознание персонификаций

anyke 15.03.12 в 13:26

Когда я вижу моего коллегу Фрица в офисе, персонификация, которую я создал «из него», «от него», (та, которая для меня есть он) активируется. Вообще говоря, как только я вижу реального человека, моя персонификация этого человека пробуждается. Пассивный элемент моей памяти стимулируется и становится активным посредством восприятия и опознания. Задействованная нейронная активность может сильно варьировать по интенсивности, и в целом остается ниже порога осознания. Но вне зависимости от того, насколько слаба ментальная деятельность, мой внутренний образ персоны вызван к действию. К примеру: для меня это как если бы Фриц был фигура из тонких неоновых трубочек, которые включаются, как только я с ним встречаюсь. Но переключатель имеет регулятор, настроенный почти всегда на очень низкий уровень. Вот почему Фриц излучает очень слабо в моем внутреннем поле зрения. Он может быть лишь слегка видимым, но освещение, как правило, настолько скудное, что я не осознавал его, Фрица, видимым. Информация, которую регистрируют мои внешние органы чувств - например, Джейн, секретарь из отдела приобретений – заглушает моего внутреннего Фрица, как взлетающий Боинг перекрывает стрекотание кузнечика у взлетно-посадочной полосы. В моей повседневной жизни образ Фрица полностью забыт, но этот почти невидимый образ определяет все, что я думаю по поводу Фрица.

halbugena 24.03.12 в 13:28

Если я расслаблюсь, закрою глаза и направлю свое внимание внутрь, я смогу вдруг увидеть этот тусклый свет, который есть Фриц; я только-только могу разглядеть его. Но при определенных эмоциональных условиях это изображение может стать ясным как день. Этим утром Фрица назначили моим новым боссом!

halbugena 24.03.12 в 13:49

1.5 Организация персонификаций

Anjelika9 21.03.12 в 01:32

Неизбежная последовательность всей этой персонификации в нашем мозгу состоит в том, что в памяти накапливается все больше и больше таких познавательных структур. Как же справиться с такой нагрузкой? Например, смогу ли я вытеснить Фрица из разума? Поскольку на данный момент я бы хотел "удалить" его из моего социального окружения. Нет. Какая жалость. Не могу от него избавиться. Почему же нет? Ответ вы узнаете в главе 6. Однажды образовавшись, персонификации не могут быть удалены; они только могут подлежаь трансформации либо перемещению в социальной панораме. Так что Фриц останется в моем мозгу навсегда.

Anjelika9 21.03.12 в 01:37

Поскольку мозг не может обработать миллионы индивидуальных персонификаций, для помощи он обращается к процессу обобщения . Сортируя персонификации по категориям, мы выстраиваем нашу социальную действительность. Мы связываем подобные виды людей вместе, чтобы сохранить их в том же самом месте, объединя их вместе в "тиn"'. Сегодня Фриц в одной группе вместе с "боссами".

Vitok 10.04.12 в 12:46

Помимо объединения персонификаций в категориях, большинство людей также использует "расстояние". Они создают близкий круг вокруг себя, который зарезервирован исключительно для любимых, детей, родителей, и персонификаций, исключительно важных, такими как духи, боги или ангелы. Большее пространство вокруг этого близкого круга заполнено менее существенными людьми, такими как друзья, соседи и коллеги. Изображения людей в этой области группируются вместе, хотя они все опознаваемы как люди. На внешних сферах социального обзора каждый находит персонификации группы как "партия", "фабрика" и "правительство". Этим утром мой бессознательный ум переместил Фрица от близкой зоны "коллег" к отдаленной области "директоров".14

Vitok 10.04.12 в 12:51

Hапример ,cлушая беседы своих родителей, , маленький мальчик может обнаружить, что различие между богатыми и бедными играет очень важную роль в жизни. Возможно он также изучит некоторые внешние признаки, по которым можно отличить богатых от бедных. Но то, что он должен узнать для себя, это то, как оформить это различие в своём собственном умственном программном обеспечении.

Vitok 10.04.12 в 12:59

В операционной системе его ума различие между "здесь и там", "высоко и низко" и "близко и далеко" будет уже полностью выгравированo. На основе этого типа основного когнитивного различия, мальчик начнет создавать свою собственную новую мета программу, которая имеет дело с богатыми и бедными. Тогда это становится "идеализированной познавательной моделью"(Лэкофф, 1987), абстрактным прототипом.

Vitok 10.04.12 в 13:04

В данном прототипе различие между категориями, "богатые" и "бедные", может быть сделано посредством помещения их в различные углы умственного пространства. Например, мальчик может поместить бедных людей низко и богатых - высоко. Таким же образом кто-то может закодировать людей ,заслуживающих доверия, близко, а ненадежных людей - далеко, удачливых людей - слева и неудачников - справа, или своих сторонников вокруг него и его врагов - далеко.

Vitok 10.04.12 в 13:09

1.6 5 типов персонификаций

anyke 11.03.12 в 22:23

Мы используем существительное «персонификация» для обозначения психического представление о «ком-то/чём-то» .17 В этой книге мы различаем пять видов персонификаций:

anyke 11.03.12 в 22:26

Селф-персонификация – репрезентация себя.

anyke 11.03.12 в 22:23

Персонификация других индивидуумов.

anyke 11.03.12 в 22:24

Групповая персонификация – группа или социальный слой, партия, нация, организация и т.п.

anyke 11.03.12 в 22:24

Духовная персонификация – репрезентация мертвых или не человеческих сущностей, таких как призраки, духи и боги.

anyke 11.03.12 в 22:25

Метафорические персонификации – изобретенные персонификации (такие как главы в книге), физические объекты, абстракции, животные, растения, символы, процессы и не человеческие и не духовные сущности, наделенные человеческими качествами.

anyke 11.03.12 в 22:27

Мы сами изобретаем все эти различные типы персонификаций . Мы создаем изображение, помещаем его в особое место, приписываем ему чувства, стимулы и изобилие других различий и затем сохраняем все это в нашей памяти. После этого мы начинаем вести себя так, как будто вещь в нашем уме - реальный человек из плоти и крови. И с этого момента мы полагаем, что этот человек действительно существует в том сосотянии,в которoм мы создали его.

Vitok 10.04.12 в 13:16

1.7 Гипотеза 1: Персонификации - это Самостоятельные Единицы Сознания (СЕС)

anyke 15.03.12 в 13:30

Бендлер и Гриндер (1979) проводят терапию, сообщаясь с метафункциями, называемыми "частями". Например, они могут работать с частью, которая делает человека счастливым или с частью, которая защищает человека от разочарования, и т.д. В и практической психологии Бендлера и Гриндера , личность человека рассматривается как группа целенаправленных единиц - ряд частей индивидуальности. Любая соответствующая единица нервной деятельности может быть определена как часть, если это нуждается в терапии. Терапевтический эффект этого подхода происходит в основном от акта персонификации этих частей. Клиент визуализирует часть в форме версии себя или в другой человекоподобной форме;части в терапии становятся более энергичными. Как только абстракции, проблемы или умственные функции становятся персонифицированными, начинает происходить нечто очень важное: огромное количество дополнительного умственного программного обеспечения будет мобилизовано для оказания помощи. Всё то, что человек выучил о том,как взаимодействовать с людьми, фактически является несоциальной проблемой. Сила бессознательной рабочей "социальной операционной системы" добавит чрезвычайную мощь для того, что бы решить проблемы любого вида.

Vitok 10.04.12 в 14:29

Заключение: персонификация не-людей может быть очень полезной.

Vitok 10.04.12 в 14:31

Полностью различные отношения между частями и персонификациями имеют отношение к установлению границ между SELF и другими - кто есть кто в модели социальной панорамы?

Vitok 10.04.12 в 14:34

Персонификации состоят, по определению, в деятельности нейросети. Они сохранены в чьей-то памяти. Они принадлежат человеку, в мозге которого они репрезентированы.

Vitok 10.04.12 в 14:37

Логическое заключение это то, что наши персонификации других (знание,которое мы имеем о них, которое неврологически установлено в наших умах) являются также частями нас. Хотя другие люди существуют как реальные физические объекты в мире, мы знаем только то о них, сколько наша собственная невралгия может репрезентировать. Таким образом, реальная плоть и кровь - фактически только возможность для нас, чтобы составить наши собственные персонификации. Хотя мы знаем только наши "рукотворные" репрезентации других людей, мы (по ошибке) склонны предполагать, что это - реальные, которых мы знаем, и это является игнорированием того факта, что человек, которого мы якобы "знаем", является не больше, чем деятельность в нашем собственном мозге.

Vitok 10.04.12 в 14:45

Заключение: Все люди, организации, боги, группы и существа, которых мы знаем, являются частями нас. Таким образом люди окружают себя кругом самосозданных персонификаций, которые являются единственным узнаваемым социальным миром. Это означает, что изменение в их социальной панораме приведёт к изменению в их социальной действительности.

Vitok 10.04.12 в 14:48

1.8 Люди, животные и персонификации

Vitok 10.04.12 в 14:49

Во время социального развития детей, их родители могут вмешиваться время от времени, "Нет, Джонни, не кусай того мальчика, ты сделаешь ему больно!" Таким образом Джонни будет знать, что другие дети тоже чувствуют. "Не делай этого, Джонни, у котят тоже есть чувства !" Однако, факт, что животные могут чувствовать, не делает их равными нам. Так что же делает?

Vitok 10.04.12 в 14:59

Вы все еще помните людей в Массачусетсе, которые запрещали стрелять в диких животных на улицах? Они полагали, что индейцы не были людьми, потому что они не верили в Бога. Эти люди думали, что только правильные духовные связи делают из людей людей. В этом отношении много вещей изменилось за прошлое столетие. В наши дни даже мнения Западных жителей о других приматах перевернулись полностью. В настоящее время приматологи, такие как Джейн Гудол, не видят четкой разницы между людьми и человекообразными обезьянами. Какую категорию компетентности мы должны искать?

Vitok 10.04.12 в 17:42

Исследования показывают, что орангутанги ощущают себя и могут признать себя в зеркале. Они могут воспроизводить свои собственные чувства и побуждения к друг другу и людйкам, которые за ними присматровают, и в состоянии вообразить ситуации с точки зрения других существ. Шимпанзе, кажется, общаются друг с другом с подобным звуковому, сигналу языком, в то время как гориллы могут учиться понимать разговорный язык и логическое рассуждение и продемонстрировали смысл для прошлого, настоящего и будущего. Бонобо сделал кремневые инструменты и может управлять компьютерами и телефонами. Некоторые приматы даже выигрывают в интеллектуальных человеческих тестах на узнавание чисел и компьютерных играх, которые требуют быстрых решений. В эти дни ни у кого не должно быть сомнения, что человекообразные обезьяны обладают сложной эмоциональной жизнью, таким образом, ребенок мог бы хорошо причислять их к собственному роду (человеческому). Обезьяны верят в Бога? Все люди верят в Бога? Другими словами, границу между людьми и нелюдьми не легко установить на основе того, что они могут сделать. Однако, целую вечность эта тема заставляла ученых напряженно трудиться. Научно-фантастические книги и фильмы также показательны. Звездный Путь полон дебатов о статусе роботов, гуманоидов и пришельцев. Что же с этим делать? Действительно ли это этично для человека, чтобы выбросить подальше старый, но все еще оперативный суперинтеллектуальный робот , если есть лучший? Что, если этот робот говорит, что он любит Вас, плачет и обещает всегда быть Вашим рабом? Персонификация была и всегда будет Этическим предметом.

Vitok 10.04.12 в 18:03

1.9. Факторы персонификации.

Anjelika9 20.03.12 в 21:33

Вслед за Уильямом Джеймсом (1890) большинство психологов называет самый близкий и самый непрерывный поток восприятия само-опытом. Этот опыт формирует безостановочный фон ко всему остальному, что продолжается вnутри нас. Как только мозг в состоянии сделать запись данных, само-опыт будет установлен в нашей нейросети. Приученные к нему, мы становимся этим, и мы только замечаем наш само-опыт, если есть что-то отличное от того, что происходит с ним, такое как внутренние конфликты, эмоциональные расстройства или существенные изменения в нашей индивидуальности.

Vitok 10.04.12 в 18:15