Rappahannock: комментарии

«Одно из решений проблемы незащищённости готовых переводов у сериалов – это создавать каждый раз новый перевод для новой серии, т.е. не главу=серию добавлять. Например, подобным образом поступает переводчица JuliaS. Эдакий костыль для обеспокоенных.»

Создавать каждый раз новый перевод – не самое лучшее решение. Так нельзя организовать общий словарь, общий блог обсуждения, например. И в целом группировка серий одного сериала как главы одного перевода – это очень логично и правильно, чтобы можно было найти в одном месте.

В иделе бы тут следует добавить возможность ставить отдельные права на отдельные главы одного перевода.

Я еще вот здесь нашла обсуждение про синхронизацию статуса перевода с правами и отписалась:
http://notabenoid.com/blog/post/7293.html#comments

На мой взгляд, синхронизация статуса с правами – это более сложная вещь, которую нужно отдельно обсуждать, тщательно обдумать перед внедрением.

Если ее нет, то тут скорее должно быть так: или модераторы не должны иметь права менять статус перевода (раз не могут менять права на редактирование перевода), или если модераторы могут менять статус перевода, то должны иметь возможность менять и право «Кто переводит = Никто». Причем переключение между тем или иным вариантом можно реализовать настройкой в свойствах перевода, которая доступна только владельцу перевода.

Понятно, что в любом случае требуются изменения в работе сайта. Но последний описанный вариант, ИМХО, проще и «безопаснее» автоматической синхронизации статуса перевода с правами на него. И его можно реализовать как промежуточное решение.

Большое спасибо! Особенно за возможность удалять оценку перевода (очень не хватало для счастья). Остальное испробую при случае.

А как насчет удалить оценку в карме? Можно ли это реализовать?

Согласна, что может быть ограничения прав надо как-то привязать к статусам перевода. Но это опасная тема. Тут нужно долго и муторно пообсуждать «как правильно», чтобы наиболее опытные юзеры высказались, оценить все плюсы и минусы, и какие ограничения эта автоматизация наложит. Ведь все уже давно привыкли работать «как есть». И чтобы эти изменения в разделе «Помощи» описать, чтобы все знали, как это будет работать.

Я лично например, согласна с вот таким вариантом:
при смене статуса на «перевод редактируется» чтобы добавлять/изменять переводы титров могли только владелец перевода и модераторы.
при смене на «перевод готов» – чтобы вообще никто не мог ничего менять. А если надо все-таки что-то поменять – опять на «перевод редактируется» статус временно возвращать.

А вот со скачиванием зря... Иногда приходится просматривать с сырыми сабами, чтобы поглядеть как начитывается, где поправить тайминг и т.п.
+1

поэтому во избежания их проявлений на сайте уже несколько лет практикуется редакторами (модераторами) удаление «лишних» вариантов перевода в процессе редактирования.
Вот, ИМХО, это совсем не гут. Люди все-таки стараются, переводят. Мне кажется, такое практикуется только от того, что нет других вариантов.
И можно легко ошибиться, передумать, а удаленное уже не вернешь.
По-хорошему бы нужно без удалений. Например, плюсование помогает. А если автор хочет оставить перевод с меньшим рейтингом – тут еще и задуматься надо, насколько это правильно.
Ну или как вариант еще добавить какую-нить галочку, которую может проставлять автор перевода для окончательного выбора, какой из нескольких вариантов перевода титра должен попасть в результат (а при формировании субтитров добавить вариант «отмеченный автором»).

Запрет можно и сейчас выставлять, просто в свойствах перевода написать, что переводить может «Никто»

Этот запрет может выставлять только автор проекта. И он не действует только на него.

Этот запрет не действует не только на автора, но и на всех модераторов. То есть при статусе «Никто» могут редактировать хозяин перевода + модераторы.
То есть, если сильно хочется, можно выставить статус «Редактируется» + «Кто может переводить = Никто» и таким образом ограничить. Но вы правы, такое может сделать только хозяин перевода – что, может быть, и к лучшему.

Мне кажется, хозяин перевода и должен иметь большие права, чем модераторы, unless хозяин не уравняет модераторов в правах с собою (на что может быть можно добавить отдельную галочку в свойствах перевода).

Тут еще было сказано по сути про синхронизацию статуса перевода и прав на просмотр/редактирование. Это интересная тема. Сейчас этого нет. То есть все на откуп автора перевода отдается. Можно пообсуждать отдельно необходимость такой синхронизации. Но в целом при грамотном авторе перевода, это не обязательно. А излишняя автоматизация может лишить некоторой свободы действий, которая есть сейчас.

+1

Большое спасибо за фичу « смотреть только фрагменты с новыми комментариями» – really helpful!

А как насчет остальных проблем, которые вот здесь обсуждались? http://notabenoid.com/blog/post/6622.html
Планируется ли какие-то дальнейшие улучшения?

Вот еще что-то навеяло. Кроме материальной выгоды, людьми также движет желание самореализоваться, заслужить одобрение/похвалу/славу (нужное подчеркнуть).
И разработчиков тоже много, которые работают частично «забесплатно». Всем интернетом фиксирует баги и фичи на багтрекерах, затем правят и выпускают новые версии бесплатных программных продуктов.

Я бы и сама с радостью помогла бы поправить часть багов/добавить фичи из обсуждаемых, если предложат, поделятся кодом, скажут в общих чертах что и куда.
Если, конечно, технологии мне знакомые и что-то в этом секу ))

Так надо радоваться, когда появляются новые энтузиасты, чтобы перехватить эстафетную палочку в деле борьбы за улучшение сайта.

И кстати, вот эти мысли, мол, раз бесплатно, то никто и ничего исправлять не должен – не совсем верно.
Конечно, не должен.
Но могли бы, если много людей выскажутся в поддержку необходимости некоторых изменений.

Например, в целях привлечения большего числа народа.
Довольный народ чаще посещает )
Больше народа – дороже рекламу можно на сайт прикрутить – а это уже прямая выгода )

И не надо говорить, что ничто и никогда не будет исправлено.
Любая система должна поддерживаться, в нее должны вноситься необходимые исправления и новые функции по просьбам пользователей.
Иначе загниет.
Это я официально как разработчик говорю.
Никакая система не будет жить долго без хотя бы какого-то саппорта.

Даже ради 0,01% стоит обсуждать.

P.s. и все же, я считаю, Карфаген должен быть разрушен.

О великие мира всего, вам, дожив до своих седин, наверное, уже, и все равно.
Но нам, молодым энтузиастам-идеалистам все еще хочется верить, что мир можно изменить к лучшему.
И пусть десятки поколений напрасно бьются головами о бетонную стену, встану и я в их ряды, ибо верю, если соберется много нас – рухнет стена.

:-)))))))))))))))))))

А сакраментальные вопросы если одни и те же всплывают, значит, на острове действительно не все так хорошо, хоть многие уже и привыкли.

А что так пессиместически то?

Ну да, может эти предложения уже и высказывались. Но может быть если структурировать и проголосовать дружно за какие-то необходимые изменения, начнутся какие-то подвижки в их реализации.
Неужели вообще никакого саппорта для этого сайта нет? Слабо верится.

Даже если и не веришь, прийди и проголосуй :-) http://notabenoid.com/book/22282/73456/
Вдруг это поможет сделать мир лучше. Хуже-то не будет.

P.s. во мне пока не жива еще необходимость пробывать переделывать мир.

«Что тут еще придумывать? »
Возможность посмотреть все свои закладки внутри одного перевода, с контекстом и без.

О, вот еще вспонила, чего бы хотелось и о чем вроде никто не упоминал.

Желательно иметь возможность внутри конкретного перевода показать только свои «закладки», причем все вместе подряд (не отображая неотмеченные).
Вроде бы нет такой функции.

Мне например, хочется отмечать закладками те строки, к которым хочу вернуться позже и еще подумать, но сейчас это неудобно, т к надо заходить из общего меню в каждую закладку по-отдельности.

Ок, согласна.
Но только если действительно у людей концептуальные разногласия, а не «случайно несколько раз создали»

Я исходила из логики, что по большей части дубли переводов появляются тупо случайно.
И после это может стать некой проблемой несогласованности, когда люди хотели бы переводить вместе, но не нашли, что несколько вариантов, зашли в последний активный. И понеслось.

И, если создатель дублирующей темы хочет присоединиться к другой, для этого желательно чтобы были инструменты (см мой прошлый комментарий).

Э-э-э, какая-то рекурсия получается.
Пока «закон о ботах» не принят, не следует исключать какие-то голоса из голосования, на основе правил из того закона, который хотят принять.

Дать разработчикам ссылку на голосовалку / обсуждение – вполне нормально – сами увидят целостную картину.

Ну и чисто из личных соображений )))
Я меньше полгода на сайте, а переводить начала вообще только неделю назад, но достаточно активно, чтобы успеть понять некоторые косяки системы.

Еще такое пожелание. Если все эти предлочения/баги/фичи буду посылаться, дойдут до саппорта данного сайта, то лучше их сразу отсылать с рейтингом, чтобы было видно, какие фичи/починка багов наиболее желательны, а какие менее. Чтобы (если это когда-нибудь случиться :-)), проблемы правились в соответствии с рейтингом..

Например, дать разработчикам ссылку на голосовалку / обсуждение.

Вот поэтому-то я и поднимаю эту проблему.

Если люди действительно хотят в 2-х местах переводить и 2 создателя тем для переводов бодаются и не хотят «дружить» друг с другом – да ради Бога. И тут замечание великого Мао вполне подходит :-).

Хотя по мне, так совместная работы и выяснение «кто лучше перевел» внутри одной темы перевода, улучшает качество конечного перевода.
А если просто каждый делает «в своей песочнице» потому что не желает делиться, то зачастую можно получить несколько плохих песочных куличиков, вместо одного совместного более качественного.

Ну да ладно, на вкус и цвет.

НО!
если кто-то случайно почти подряд создал несколько тем одного и того же перевода, а потом осознал это, мне кажется, неплохо было бы иметь функции:
1) Закрыть перевод самим создателем по причине дубликата, с ссылкой на тему, которую дублирует;
2) Смержить (склеить) уже напереведенное в нескольких темах в одно место (по договоренности обоих создателей).

Я не говорю что это прям«кровь из носу» всем прям щас надо, но можно хотя бы обсудить и может быть когда-нибудь .... :-)

И на чем порешили-то? Что пофигу, что дубли, нравится людям – пусть несколько раз переводят?
Или, если в одном месте кто-то посчитал гавно перевод и проще не исправлять а новый сделать?
Или типа, «все пользуйтесь поиском»?

А по поводу данных 2-х конкретных примеров, мне кажется, там просто случайно почти параллельно создали.
Один из них долго не переводили, потому что «все умные, нашли поиском, какой перевод более заполнен и в него переводили».
А потом и 2-ой начали переводить, х з почему. М б когда 1-ый 100% стал и активностей по нему почти не было.

Все равно, ИМХО, проблема дублей остается.