The Global Financial Crisis and Development Thinking / Мировой финансовый кризис и концепции развития: What this implies for economic thinking

Оглавление

Сбросить всё

Английский оригинал	Перевод на русский
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям.	Другие провалы рынка также способствовали кризису; например, ошибки в корпоративном управлении породили смешанные средства поощрения рейтинговыми агентствами, так же как и стимулы для чрезмерного риска во многих финансовых фирмах. Bomb3r 28.11.10 в 17:24 0
	Но эти два провала – пузырь на рынке недвижимости и "вредные" ценные бумаги – были в ядре кризиса, и оба иллюстрируют недостатки наивной неоклассической модели. Bomb3r 28.11.10 в 17:24 0
	Раз множество потребителей спрогнозировали будущую ценность своих собственных домов так плохо, что тогда говорить об их способности принять рациональные решения относительно других инвестиций, о которых они знают еще меньше? Bomb3r 28.11.10 в 17:24 0
	И если даже такой богатый данными сектор, как финансы, пострадал от больших проблем, вытекающих из информационной экономики, и эти проблемы не могли быть решены рыночными институтами, насколько уверенными мы можем быть относительно того, что сбалансированный рынок будет обладать максимально полной информацией? Bomb3r 28.11.10 в 17:25 0
	Сочетание этих событий, несомненно, бросает вызов доктринерским представлениям о свободном рынке в экономике. Bomb3r 28.11.10 в 17:59 0
	И действительно, были мнения среди экономических консерваторов, подвергающих сомнению некоторые из основных предписаний неолиберальной системы взглядов. Bomb3r 28.11.10 в 17:59 0
	Юрист-консерватор Ричард Познер, известный представитель Чикагской Школы по вопросам закона и экономики, недавно утверждал в газете "Wall Street Journal", что часть обязательств ФРС должна “быть в поисках пузырей, особенно пузырей на рынке недвижимости... Наш центральный банк подвел нас” (Познер 2009). Bomb3r 28.11.10 в 17:59 0
	Покупатели домов поняли это превратно, частично потому что их “уверили официальные лица и другие эксперты, что они [цены на внутреннем рынке] повышались из-за благоприятных "фундаментальных принципов". Bomb3r 28.11.10 в 18:00 0
	Не принимайте во внимание тот пункт, что некоторые из этих гарантий прибывали от консерваторов, к которым принадлежит и Познер, которые возможно просто не думали, что рынок привел к ценам, полностью отделяющим его от фундаментальных принципов. Bomb3r 28.11.10 в 18:00 0
	Но известно, что сейчас Познер призывает к правительственному действию, чтобы исправить систематические ошибки миллионов плохо информированных инвесторов. Bomb3r 28.11.10 в 18:00 0
	Кроме того, в той же самой статье, Познер отмечает, что повышенное регулирование финансовых учреждений может быть необходимым (несмотря на то, что он предостерегает посреди рецессии). Bomb3r 28.11.10 в 18:00 0
	Некоторые экономисты отреагировали на эти события, чтобы потребовать полного пересмотра прежнего мнения о современной макроэкономике. Как известно Пол Кругман отмечал горячие дебаты представителей экономической сферы в своей недавней статье, “Почему экономическая наука бессильна?” (Кругман 2009). Bomb3r 28.11.10 в 18:50 0
	В ней он описывает макроэкономику как область, ведущие практики которой влюбились в математически красивые модели, которые слишком отдалились от реального мира, чтобы иметь хоть какое-то применение в этом кризисе. Bomb3r 28.11.10 в 18:50 0
	Кругман, в большей степени коллега Кейнса, которого он обсуждает, отклонил и даже проигнорировал основные традиции Чикагской школы за несколько прошедших десятилетий. Bomb3r 28.11.10 в 18:51 0
	Эти изменения вызвали незамедлительный и красноречивый ответ от некоторых ведущих специалистов в области макроэкономики, таких как представитель Чикагской школы, Джон Кокрейн, который отвергает критический анализ Кругмена как карикатуру моделей, которые никогда не предназначались для того, чтобы использоваться буквально, но привели к пониманию сути главной стратегии. (Кокрейн 2009). Bomb3r 28.11.10 в 18:51 0
	Но другие также призвали, чтобы кризис вызвал полное изменение в макрообласти. Bomb3r 28.11.10 в 19:47 0
	Например, Виллем Бюйтер, бывший главный экономист EBRD, утверждает что “большинство господствующих макроэкономических теоретических инноваций с 1970-ых…, как оказалось, были самоотносимыми, внутренне беспорядочными в лучшем случае” и оставили академическую деятельность “неподготовленной, когда кризис ударил” (Buiter 2009). Bomb3r 28.11.10 в 19:48 0
	Роберт Гордон, в том же духе, потребовал вернуться к тому, что он обозначает макроэкономикой переходного 1978-го, которая “сохраняет, лучшее из кейнсианской экономики со стороны спроса, в тоже время, игнорируя проблему одновременного наличия безработицы и инфляции с нарушением предложения (Гордон 2009). Bomb3r 28.11.10 в 19:49 0
	Позже, Оливье Бланшар, который теперь занимает должность директора исследовательского отдела МВФ, стал соавтором исследования, требовавшего переосмысления макроэкономической политики вслед за кризисом (Бланшар, Dell'Ariccia, и Мауро 2010). Bomb3r 28.11.10 в 19:49 0
	Пока еще нет консенсуса по концепции развития, но очевидна большая неразбериха с некоторыми из предположений, лежащих в основе “современных макроэкономических” и даже Новых кейнсианских подходах за последние десятилетия. Bomb3r 28.11.10 в 19:49 0