The Global Financial Crisis and Development Thinking / Мировой финансовый кризис и концепции развития: On the market-state balance: Reaffirming the emerging post-Washington Consensus

Кризис в значительной степени, и верно, замечен как дискредитация большинства неолиберальных представлений экономической политики, которые резко минимизируют роль государства и видят правительство, как неизбежный источник проблем.

Bomb3r 04.12.10 в 14:07

События двух прошедших лет повторно подчеркнули урок, что рынки могут быть неэффективно изменчивыми, что у этой изменчивости есть длительные издержки, и что хорошее правительство может помочь в сокращении изменчивости и улучшении благосостояния.

Bomb3r 04.12.10 в 14:07

Короче говоря, правительство необходимо, чтобы помочь экономике функционировать эффективнее, и роль правительства должна выйти за пределы очень ограниченной роли, изображенной схематически некоторыми защитниками свободного рынка.

Bomb3r 04.12.10 в 14:07

Этот урок не должен быть неожиданностью: действительно, это становилось все более и более ясным для большей части сообщества развития в течение последнего десятилетия или даже больше, после более раннего колебания маятника вдоль рыночногосударственной оси.

Bomb3r 04.12.10 в 16:00

К концу 1990-ых, и особенно вслед за восточноазиатским кризисом, новый взгляд пост-Вашингтонского консенсуса начал приниматься в более широких кругах развития и в Бреттон-Вудских институтах. (5)

Bomb3r 04.12.10 в 16:01

Этот новый взгляд не отбрасывал большинство принципов Вашингтонского консенсуса, учитывая широкое признание потребности в макроэкономической стабильности и в большей интеграции с мировой экономикой.

Bomb3r 04.12.10 в 16:01

Однако в действительности этот взгляд протекал вдали от них, особенно в признании важной роли государства и потребности развивающихся стран в экспериментировании с контекстно-определенными принципами экономической политики.

Bomb3r 04.12.10 в 16:01

(5) Рави Кэнбур (2009) связывает появление этого пост-Вашингтонского консенсуса с несколько другими событиями: острый спад экономической активности в первые годы перехода в странах бывшего Советского Союза и Восточного блока; быстрый рост Китая и Индии, которая отклонила некоторые особенности либеральной ортодоксальности; неутешительные темпы роста либеральных экономик в Африке и Латинской Америке; и стремительное увеличение неравенства в некоторых быстрорастущих странах.

Bomb3r 04.12.10 в 17:46

Один способ проследить развитие этого пост-Вашингтонского консенсуса состоит в наблюдении за его проявлением в главных отчетах и речах Всемирного банка.

Bomb3r 04.12.10 в 19:14

Главная ретроспектива 30-ти лет быстрого восточноазиатского роста - восточноазиатское Чудо (Всемирный банк 1993), придавшее большее значение росту активного государственного руководства, чем раньше, согласно отчетам Всемирного банка конца 1980-ых.

Bomb3r 04.12.10 в 19:14

В Появившемся в середине 1990-ых подходе к развитию, Джеймс Вулфенсон, президент Всемирного банка, придал особое значение не только делам, связанным с коррупцией (правительственный провал), но также и помощи бедным странам при разработке стратегии сокращения бедности внутри страны, в проектировании и осуществлении которой правительство должно было взять на себя инициативу.

Bomb3r 04.12.10 в 19:14

В тот же самый период, главный экономист Всемирного банка, Джозеф Стиглиц, сделал важное заявление, требуя рассматривать государство и рынок как дополнения, не заменители: он подчеркнул, что рынок не мог работать эффективно без институциональной инфраструктуры, обеспеченной государством, в то время как эффективность рынка могла заставить государство работать эффективнее (Стиглиц 1998).

Bomb3r 04.12.10 в 19:14

Официальная стратегия Всемирного банка, изложенная в 2001, резюмировала развитие, как основываемое на двух столбах – создании хорошего инвестиционного климата и инвестировании в людей – которые потребовали активного правительственного участия (Всемирный банк 2001; Stern, Dethier, and Rogers 2005).

Bomb3r 04.12.10 в 19:16

И Доклад о мировом развитии 2002: Создание институциональных основ рыночной экономики, привел соответствующее сообщение, что рынки не могли функционировать без способствующей институциональной среды и что эта среда должна быть создана или, по крайней мере, лелеяться государством. (6)

Bomb3r 04.12.10 в 19:17

(6) Действительно, обзор Докладов о мировом развитии этого десятилетия противоречит понятию, что концепции развития были во власти неолиберализма.

Bomb3r 04.12.10 в 19:20

Преобладают такие темы, как устойчивое развитие (2003) и изменение климата (2010), справедливость и развитие (2006), и образование и здоровье для бедного населения (2004).

Bomb3r 04.12.10 в 21:04

Только инвестиционный климат ДМР (2005) выстраивают в линию рядом с неолиберальными проблемами, и даже он подчеркивает важную (если не главную) роль правительства в экономике.

Bomb3r 04.12.10 в 21:04

В этих докладах предполагается не переход от уверенности в рынках, к другим суждениям, но Примечания, показывают не движение от рынков, а движения к разумному второму плану.

Bomb3r 04.12.10 в 21:04

В случае ДМР 2004, например, они фактически делают больше места для рынков и подобных рынку механизмов на арене, где долгое время доминировало государство.

Bomb3r 04.12.10 в 21:05

Позже, Банковская сеть PREM опубликовала "Экономический рост в 1990-ых", который указал на несбалансированные результаты выбора политических реформ в 1990-ых.

Bomb3r 04.12.10 в 21:05

Это привело к выводу, что эти движения не прямой или универсальный рецепт для развития (включая только освобождение рынков), и что правительства должны иметь пространство, чтобы экспериментировать с различными институциональными структурами, которые могли бы способствовать росту (Всемирный банк 2005).

Bomb3r 04.12.10 в 21:05

Дэни Родрик, видный критик неолиберальных представлений о развитии, процитировал тот доклад как “важный показатель в интеллектуальном ландшафте” подходов развития с замечательным “акцентом на сдержанность, разнообразие политики, выборочные и умеренные реформы, и экспериментирование” (Rodrik 2006). (7)

Bomb3r 04.12.10 в 21:05

И наконец, прошлогодний отчет Комиссии по Росту и Развитию повторил и затем развил эти заключения.

Bomb3r 04.12.10 в 21:06

Согласно отчету, рынки важны для распределения ресурсов, но “зрелые рынки полагаются глубоко на институциональные подкрепления, учреждения, которые определяют права собственности, приводят в исполнение договоры, сообщают цены, и устраняют информационные разрывы между покупателями и продавцами” (Commission on Growth and Development 2008).

Bomb3r 04.12.10 в 21:06

Также, по данным отчета, неуверенность по поводу оптимального набора политик и учреждений, способствующих росту, “традиционно распространяется до сих пор”, и лозунг, "’стабилизация, приватизация, и либерализация’... определяет роль правительства слишком узко”. Правительства не должны бояться экспериментировать с политиками и учреждениями, чтобы определить какие лучше всего работают и способствуют росту в особом контексте.

Bomb3r 04.12.10 в 21:06

(7) Чтобы быть справедливым, Родрик участвовал в подготовке отчета, но его возможности, как постороннего, ограничены или инициированием проекта или одобрением итогового отчета.

Bomb3r 04.12.10 в 21:14

Короче говоря, уже имело место широко распространенное переосмысление неолиберального подхода к развитию в сообществе развития, в том числе в коридорах власти, по крайней мере, с середины 1990-ых.

Bomb3r 05.12.10 в 09:30

Недавняя резкая критика Кругмена касательно современной макроэкономики, упомянутой выше, бросает вызов областям экономики, отклоняющим видение “совершенной, лишенной противоречий рыночной системы”, и “приводящим себя в соответствие с менее привлекательным видением – та рыночная экономика, у которой есть много достоинств, но они также пронизаны недостатками и противоречиями” (Krugman 2009).

Bomb3r 05.12.10 в 09:31

Но в развитии, эти “недостатки и противоречия” слишком очевидны – или в форме разногласий на рынке труда, провалов финансового рынка вследствие асимметричной информации, стандартов и таможенных пошлин, которые препятствуют развитию рынка, или в форме других недостатков рынка.

Bomb3r 05.12.10 в 09:31

Перед лицом таких фактов, экономикам развивающихся стран неприятно слишком долго оставаться отрешенными от реальности. Все же, в то время как взгляд этого пост-Вашингтонского консенсуса получил поддержку в последние годы, он не трансформировал всех.

Bomb3r 05.12.10 в 09:31

Он столкнулся с тенденцией поиска ясной, короткой разъясняющей политической речи о развитии или монопричинного объяснения роста (Адельман 2001).

Bomb3r 05.12.10 в 09:32

“Получите правильные цены” еще более незабываемый лозунг чем (например) “экспериментируйте с организационными структурами, чтобы сделать правительство более эффективным, предсказуемым, и ответственным за результаты, создавая твердую и мягкую инфраструктуру для ведомого частным сектором роста”.

Bomb3r 05.12.10 в 09:32

Таким образом, касательно вопроса о соответствующих ролях рынка и государства, кризис укрепляет движение прошлого десятилетия к сбалансированности, исключая идеологический подход.

Bomb3r 05.12.10 в 09:39

Такой подход дает первенство частному сектору как водителю роста, занятости, и производительности, но признает, что правительство, возможно, должно создать дорожную сеть, образно и буквально, по которой могут двигаться частные фирмы.

Bomb3r 05.12.10 в 09:39

Но как далеко это восстановление интеллектуального равновесия должно пойти? Как рассмотрено выше, кризис увеличивает сомнения относительно способности рынка достигнуть оптимальных результатов самостоятельно, даже в богатых странах.

Bomb3r 05.12.10 в 10:02

Если цены могут стать настолько сумасбродными от фундаментальных принципов, и участники рынка могут настолько заблуждаться относительно риска на очень развитых рынках, то, как мы можем быть уверены, что крайне несовершенные рынки в бедных и развивающихся экономических системах, верно, опознают возможности потенциально прибыльного бизнеса?

Bomb3r 05.12.10 в 10:02

Конечно, это наблюдение не является автоматическим обоснованием большего вмешательства государства для того, чтобы способствовать развитию.

Bomb3r 05.12.10 в 10:02

Оправдано ли вмешательство государства и может ли оно, со всеми его недостатками, улучшить результаты посредством большего участия. (8)

Bomb3r 05.12.10 в 10:02

(8) При чтении этого раздела один коллега предположил, что "есть ли у страны сравнительное преимущество в отсутствии правительственных недостатков”.

Bomb3r 05.12.10 в 10:07

Однако, кризис несомненно создал новые возможности для государства, проводящего активную политику.

Bomb3r 05.12.10 в 10:19

Частично, это буквально вследствие острой необходимости непосредственного реагирования на кризис. В Соединенных Штатах, оплоте рыночной экономики, правительство приняло роль главного собственника в финансовом секторе и автомобильной промышленности – роль, которая была бы невообразима еще два года назад.

Bomb3r 05.12.10 в 10:20

По крайней мере, в настоящий момент это может стать поводом для тех развивающихся стран, которые полагают, что при определенных обстоятельствах государство служащее экономическому развитию должно взять на себя сильную руководящую роль.

Bomb3r 05.12.10 в 10:20

Одним суждением, которое могло получить новых сторонников, является возможность использования индустриальной политики для ускорения развития.

Bomb3r 05.12.10 в 10:54

В течение многих лет критики утверждали, что даже американское правительство использует индустриальную политику, не называя её как таковую – например, через контракты на производство и поставку военной продукции, которые финансируют инновации в авиакосмической промышленности и информационных технологиях, или через иногда долговечный "временный" количественный контроль над импортом автомобилей или стали.

Bomb3r 05.12.10 в 10:54

Несколько из "восточноазиатских тигров" более явно использовали индустриальную политику, чтобы обратить внимание на то, что они рассматривали как проблемы информации или координации, которые рынок не может решить самостоятельно.

Bomb3r 05.12.10 в 10:54

В широкой литературе продолжаются споры, ускорила ли прогресс такая активная роль государства или же затормозила, но новые законы, правила и принципы для государственного воздействия, вероятно, сделают такой способ прозрачным, по крайней мере, временно, для большинства правительств старающихся следовать примеру Восточной Азии.

Bomb3r 05.12.10 в 10:55

Рассмотрение индустриальной политики складывается из нескольких аспектов.

Bomb3r 05.12.10 в 11:42

Дэни Родрик, как известно, ссылается на потребность в индустриальной политике, как замене для менее навязчивого, но теперь менее жизнеспособного подхода преуменьшения валютного курса (Rodrik 2009).

Bomb3r 05.12.10 в 11:42

Для стран, пожинающих прибыль, связанную с инновацией и промышленной диверсификацией на ходовые товары, он сделал бы, чтобы правительства обеспечили субсидии новым, подающим надежды отраслям.

Bomb3r 05.12.10 в 11:42

Джастин Лин, находящийся в должности главного экономиста Всемирного банка, также рассматривает промышленную политику как подход с разделением информационных и координационных проблем, подчеркивая, что поддержка должна пойти только в те фирмы и отрасли, которые имеют сравнительное преимущество на территории страны (Lin and Chang 2009; Lin 2009).(9)

Bomb3r 05.12.10 в 11:42