The Global Financial Crisis and Development Thinking / Мировой финансовый кризис и концепции развития: How should the crisis influence development thinking?

В оставшейся части этого исследования, мы переходим от кризисных нарушений и обобщенных взглядов на экономику, к тому, как именно это затрагивает экономику развивающихся стран.

Bomb3r 30.11.10 в 20:36

Далее, мы углубляемся в определенные области, но некоторые обширные умозаключения по обсуждению состояния рынка могут служить предисловием.

Bomb3r 30.11.10 в 20:36

Как последствия кризиса должны затрагивать представления высокопоставленных политиков развивающихся стран по стратегиям развития?

Bomb3r 30.11.10 в 20:37

Возможно, самый верный и самый разумный ответ в том, что преждевременно извлекать уроки из этого кризиса.

Bomb3r 30.11.10 в 20:37

Не зная, как долго он продлится, и насколько быстрым и устойчивым будет восстановление, мы не можем знать экономические издержки некоторых из политик, которые привели нас к этому вопросу.

Bomb3r 30.11.10 в 20:37

Так как те политики, вероятно, обладали преимуществами – по крайней мере, в лучшие времена до “идеального шторма” рынка и правительственных провалов – то это лишает нас возможности сделать даже отвлеченный анализ "затраты-выгоды".

Bomb3r 30.11.10 в 20:37

Все же необходимость принятия эволюционных стратегических решений не может находиться в состоянии неопределенности, в то время как исследователи обдумывают уроки кризиса.

Bomb3r 30.11.10 в 20:38

Во время написания этой статьи, мы уже 20 месяцев испытываем американскую рецессию, и прошло уже более года с момента краха Lehman Brothers, который дал начало цепной реакции.

Bomb3r 30.11.10 в 20:38

Таким образом, уже пора начать продвигаться на основе уроков, которые преподал нам кризис. В некоторых случаях кризис должен укрепить уроки, которые уже были, или уже становились общепринятыми в общественном развитии – но которые не всегда принимались теми, кто критикует развитие области, находясь за её пределами.

Bomb3r 30.11.10 в 20:38

В других случаях это порождает новые вопросы и вероятно вызовет новые споры.

Bomb3r 30.11.10 в 20:38

В любом случае мы склонны рассматривать некоторые уроки, которым была оказана дальнейшая поддержка последнего кризиса.

Bomb3r 02.12.10 в 14:58

В ответ на недавние обзоры журнала "The Economist" о состоянии макроэкономики и финансовой экономики после кризиса (The Economist 2009c; b), лауреат Нобелевской премии, экономист Роберт Лукас выражал недовольство тем, что в обзорах “доминировали представления людей, которые ухватились за кризис как за возможность вновь заявить о своих критических замечаниях, которые они высказывали задолго до 2008” (Лукас 2009).

Bomb3r 02.12.10 в 14:59

Но урокам не обязательно быть абсолютно новыми, чтобы быть действенными.

Bomb3r 02.12.10 в 14:59

Согласно некоторым дискуссиям, включая те, в которых участвует "The Economist", кризис может предоставить дополнительный вес аргументам, которые заблаговременно казались разумными. (4)

Bomb3r 02.12.10 в 14:59

На языке Байесовской вероятности, кризис может быть поучительным, даже если он служит для усиления априорного распределения вероятностей по нашей проблеме, вместо преподавания абсолютно новых уроков.

Bomb3r 02.12.10 в 15:00

(4) Это также ответ на комментарий экономиста Тайлер Коуэна Лукасу, в котором он написал, что “В целом Лукас прав, отклоняя представление о том, что единичный кризис способствует отказу от всего того, что мы однажды знали или, по крайней мере, думали, что знали. При этом слишком остро реагируя на краткосрочные данные, так же, как, некоторые из виновных сторон позади самого финансового кризиса слишком остро реагировали на краткосрочные сигналы цен и прибыли” (Cowan 2009). Это действительно было бы чрезмерной реакцией; но в результате, мы утверждаем, что кризис укрепляет уроки, которые мы уже извлекали.

Bomb3r 02.12.10 в 15:25

Во-первых, как мы обсудим ниже, кризис подрывает любой подход к развитию, который предполагает, что неограниченные рынки являются неизменно лучшим инструментом для стимулирования роста и улучшения социального обеспечения.

Bomb3r 02.12.10 в 16:59

“Рыночный фундаментализм”, так он был обозначен критиками, менее распространен в кругах развития, чем десятилетие назад, но он все еще имеет влияние.

Bomb3r 02.12.10 в 17:00

Частично, та философская школа была оправданной реакцией на статистические излишки 1950-ых и 1970-ых, которые привели к макроэкономической дестабилизации, микроотклонениям в развитии экономики и неэффективности во многих странах.

Bomb3r 02.12.10 в 17:00

Столкнувшись с действительностью очень слабой исполнительности государственной ренты, многие исследователи и высокопоставленные политики по понятным причинам подчеркнули преимущества рынков в беспристрастном и эффективном распределении ресурсов.

Bomb3r 02.12.10 в 17:00

В концепциях развития, это потеряло значение во время "стабилизации, приватизации, либерализации", избитом лозунге конца 1980-х и начала 1990-ых.

Bomb3r 02.12.10 в 18:12

Как взывающий к восстановлению, этот подход преуспел в поощрении изменений во многих странах, вероятно способствуя усовершенствованию макроэкономических показателей, таких как темпы инфляции.

Bomb3r 02.12.10 в 18:12

Но этому взгляду бросил вызов восточноазиатский финансовый кризис 1997-98, непосредственной причиной которого была либерализация движения капиталов и финансового сектора в Таиланде и других кризисных странах.

Bomb3r 02.12.10 в 18:13

Медленный рост реформирования стран в Восточной Европе и Латинской Америке также представлял собой проблему: получили ли они вознаграждение за движение в направлении более свободных рынков?

Bomb3r 02.12.10 в 18:13

Тем не менее, продолжающийся толчок в концепциях развития, призывал к сокращению регулирования, минимизации роли государства, и продвижению модели малых правительств как идеала для развития.

Bomb3r 02.12.10 в 18:13

Корни текущего кризиса наводят на мысль, что даже в его более умеренной форме, представление рыночного фундаментализма основано на неправильных предположениях о том, как функционирует мироустройство.

Bomb3r 02.12.10 в 18:31

Возможности рынков обеспечить оптимальные результаты без структуры, обеспеченной эффективным государством, кажутся слишком оптимистичными.

Bomb3r 02.12.10 в 18:31

Необходимые условия не применяются даже в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве, и других богатых странах, несмотря на институциональные преимущества, которые являются и причиной и следствием их более высокого уровня доходов.

Bomb3r 02.12.10 в 18:31

Еще менее вероятно, что условия применяются в большинстве развивающихся стран, где учреждения, поддерживающие рынки, вообще гораздо хуже развиты.

Bomb3r 02.12.10 в 18:31

В то же самое время кризис подчеркивает проблему столкновения правительственного регулирования и частного сектора.

Bomb3r 02.12.10 в 19:04

Ключевая роль государства в стимулировании развития должна гарантировать, что инфраструктура обеспечена, и часть институциональной инфраструктуры, обеспечиваемая государством, является регулирующей инфраструктурой.

Bomb3r 02.12.10 в 19:04

Но этот кризис – и Enron и WorldCom и другие скандалы предыдущего десятилетия – показал, что проблема сложности рынков 21-ого столетия, актуальна даже для относительно хорошо снабженных ресурсами общественных органов в контексте относительно надлежащего управления в богатых странах (Demirguc-Kunt и Serven 2009).

Bomb3r 02.12.10 в 19:04

Главным образом это верно для финансовых рынков, где инновационные процессы были очень стремительны, и у фирм есть огромные материальные стимулы закрепиться и перед конкуренцией и перед инспекторами.

Bomb3r 02.12.10 в 19:05