Rules for Radicals: A practical Primer for Realistic Radicals / Правила для радикалов: Of Meansand Ends/ Средства и цели

Мы не можем сначала думать, а потом действовать. С момента рождения мы погружаемся в действие и можем лишь слегка направлять его с помощью мысли. — Альфред Уайтхед

A6A11E89 22.05.23 в 14:07

Этот вечный вопрос «Оправдывает ли цель средства?» бессмыслен как таковой; настоящим и единственным вопросом этики является и всегда был вопрос: «Оправдывает ли эта конкретная цель эти конкретные средства?».

A6A11E89 22.05.23 в 14:09

Жизнь и то, как вы её проживаете, — это история о средствах и целях. Цель — это то, чего вы хотите, а средства — это то, как вы этого добиваетесь. Когда мы думаем о социальных изменениях, возникает вопрос о средствах и целях.

A6A11E89 22.05.23 в 14:10

Человек действия рассматривает вопрос о средствах и целях в прагматических и стратегических терминах. У него нет других проблем; он думает только о своих реальных ресурсах и возможности различных вариантов действий.

A6A11E89 22.05.23 в 15:06

Он спрашивает о целях только то, достижимы ли они и стоят ли они затрат; о средствах — только то, будут ли они работать. Сказать, что порочные средства порочат цели, значит поверить в непорочное зачатие целей и принципов.

A6A11E89 22.05.23 в 15:11

Настоящая область порочна и кровава. Жизнь — это процесс развращения, начиная с того момента, когда ребёнок учится разыгрывать свою мать против отца в вопросе о том, когда ложиться спать; тот, кто боится разрушения, боится жизни.

A6A11E89 22.05.23 в 15:14

Практичный революционер поймёт слова Гёте «совесть — это добродетель наблюдателей, а не агентов действия»; действуя, человек не всегда может позволить себе роскошь принять решение, соответствующее как его совести, так и благу человечества.

A6A11E89 22.05.23 в 15:17

Выбор всегда должен быть в пользу последнего. Действие направлено на спасение масс, а не на личное спасение индивидуума. Тот, кто жертвует общественным благом ради своей личной совести, имеет своеобразное представление о «личном спасении»; он недостаточно заботится о людях, чтобы быть «безнравственным» ради них.

A6A11E89 22.05.23 в 15:29

Люди создают массу дискуссий и литературы по этике средств и целей, которые за редким исключением отличаются своей стерильностью, они редко пишут о своём собственном опыте в вечной борьбе жизни и перемен.

A6A11E89 22.05.23 в 15:32

Более того, им чужды тяготы и проблемы, связанные с оперативной ответственностью и постоянным давлением, требующим немедленного принятия решений.

A6A11E89 22.05.23 в 15:34

Они горячо убеждены в мистической объективности, где страсти вызывают подозрение.

A6A11E89 22.05.23 в 15:36

Они предполагают несуществующую ситуацию, в которой люди беспристрастно и разумно рисуют и придумывают средства и цели, как будто изучают навигационную карту на земле.

A6A11E89 22.05.23 в 15:51

Их можно распознать по одному из двух словесных штампов: «Мы согласны с целями, но не со средствами», — или: «Сейчас не время».

A6A11E89 22.05.23 в 15:52

Моралисты в вопросе целей и средств или «нехочухи» всегда якобы без всяких средств достигают своих целей.

Ignite_this 23.05.23 в 07:52

Моралистам, вечно одержимым этичностью средств, используемых неимущими против имущих, стоило бы подумать, какую политическую позицию они занимают.

Ignite_this 23.05.23 в 07:53

На самом деле они являются пассивными, но реальными союзниками имущих. Именно на них ссылался Жак Маритен в своём высказывании: «Страх запачкаться, войдя в контекст истории, — это не добродетель, а способ избежать добродетели».

Ignite_this 23.05.23 в 07:55

Эти «нехочухи» были теми, кто решил не бороться с нацистами единственным способом, которым с ними можно было бороться; они были теми, кто зашторивал окна, чтобы закрыть глаза на позорное зрелище, когда евреев и политических заключённых тащили по улицам; они были теми, кто втайне сожалел о творившемся ужасе — и ничего не делал.

Ignite_this 23.05.23 в 07:57

Это самое дно аморальности.

Ignite_this 23.05.23 в 07:58

Самое неэтичное средство — не использовать никаких средств.

Ignite_this 23.05.23 в 07:58

Именно этот тип людей так горячо и воинственно спекулировал в по классически идеалистических дебатах в старой Лиге Наций об этических различиях между оборонительным и наступательным оружием.

Ignite_this 23.05.23 в 08:00

Их страх действия заставляет их прятаться в этике, настолько оторванной от политики жизни, что она может быть применима только к ангелам, но не к людям.

Ignite_this 23.05.23 в 08:01

В суждениях нужно брать за стандарт «зачем» и «почему» жизни, как она есть, реальный мир, а не на нашу желанную фантазию о мире, каким он должен быть.

Ignite_this 23.05.23 в 08:04

Я представляю здесь ряд правил относительно этики средств и целей: во-первых, что озабоченность человека этикой средств и целей варьирует в обратной зависимости к его личной заинтересованности в этом вопросе.

Ignite_this 23.05.23 в 08:08

Когда нас это не касается напрямую, наша нравственность бьёт ключом; как сказал Ларошфуко: «У всех нас хватает сил перенести несчастья других».

Ignite_this 23.05.23 в 08:12

Этому правилу сопутствует параллельное правило, согласно которому озабоченность этикой средств и целей меняется обратно пропорционально удалённости от места конфликта.

Ignite_this 23.05.23 в 08:14

Второе правило этики средств и целей заключается в том, что суждение об этике средств зависит от политической позиции тех, кто выступает судьёй.

Ignite_this 23.05.23 в 08:15

Если вы активно выступали против нацистской оккупации и присоединились к подпольному Сопротивлению, то вы прибегнули к таким средствам, как убийства, террор, уничтожение имущества, взрывы туннелей и поездов, похищения людей и готовность пожертвовать невинными заложниками ради цели победы над нацистами.

Ignite_this 23.05.23 в 08:16

Те, кто выступал против нацистских завоевателей, считали Сопротивление тайной армией самоотверженных, патриотичных идеалистов, отважных сверх всякой меры и готовых пожертвовать жизнью ради своих моральных убеждений.

Ignite_this 23.05.23 в 08:20

Однако для властей-оккупантов эти люди были преступниками и террористами, убийцами, диверсантами, наёмными убийцами, которые считали, что цель оправдывает средства, и были абсолютно лишены этики в соответствии с мистическими «правилами войны».

Ignite_this 23.05.23 в 08:22

Любые внешние оккупанты будут осуждать с точки зрения этики своих противников.

Ignite_this 23.05.23 в 08:24

Однако в данном противоборстве и героев не интересует ни одна ценность, кроме победы. Это вопрос жизни и смерти.

Ignite_this 23.05.23 в 08:25

Для нас Декларация независимости — документ замечательный и гарант человеческих прав.

Ignite_this 23.05.23 в 08:26

В то же время, британцам она печально известна своим обманом путём замалчивания.

Ignite_this 23.05.23 в 08:28

В Декларации независимости, в Исковом акте, указывающем на оправданность революции, были перечислены все несправедливости, в которых, по мнению колонистов, была виновна Англия, но не было названо никаких выгод, которые несло её правление.

Ignite_this 23.05.23 в 08:34

Не было ни строчки про продовольствие, которое колонии получали от Британской империи в голодное время, про лекарства во времена вспышек болезней, солдат во время войны с индейцами и другими их врагами и ещё немало другой прямой и косвенной поддержки для выживания колонии.

Ignite_this 23.05.23 в 08:41

Также не было отмечено всё растущее число союзников и друзей колонистов в британской Палате общин и то, что можно было надеяться на скорое создание законодательства, которое исправило бы несправедливости, которые терпели колонии.

Ignite_this 23.05.23 в 08:46

Джефферсон, Франклин и прочие были людьми чести, но они знали, что Декларация независимости была призывом к войне.

Ignite_this 23.05.23 в 08:47

Они также знали, что перечень многих вполне конструктивных преимуществ Британской империи для колонистов настолько слабо иллюстрировал безотлагательную необходимость взяться за оружие для Революции, что это было бы поражением от своей же руки.

Ignite_this 23.05.23 в 08:57

Результатом вполне мог стать документ, заявляющий, что чаша весов справедливости по крайней мере на шестьдесят процентов перевешивала в нашу сторону и только на сорок процентов в их сторону; и что из-за этой двадцатипроцентной разницы нас ждёт революция.

Ignite_this 23.05.23 в 09:00

Ожидать, что мужчина бросит жену, детей, дом, оставит свой урожай в поле, возьмёт ружьё и вступит в Революционную армию ради перевеса в двадцать процентов в балансе справедливости для человека, — значит противоречить здравому смыслу.

Ignite_this 23.05.23 в 09:02

Декларация независимости как объявление войны должна была быть тем, чем она и была, — подтверждением справедливости дела колонистов на все сто процентов и стопроцентным осуждением действий британского правительства как злого и несправедливого.

Ignite_this 23.05.23 в 09:06

Наше дело — блистательная справедливость, союз с ангелами; их дело — зло, союз с дьяволом; ни в одной войне ни враг, ни общее дело никогда не были выставлены серыми.

Ignite_this 23.05.23 в 09:08

Таким образом, с одной точки зрения, замалчивание было оправданным, с другой — это был преднамеренный обман.

Ignite_this 23.05.23 в 09:09

История состоит из «моральных» суждений, основанных на политике. Мы осуждали принятие Лениным денег от немцев в 1917 году, но тактично молчали, в то время как наш полковник Уильям Б. Томпсон в том же году пожертвовал миллион долларов противникам большевиков в России.

A6A11E89 23.05.23 в 09:45

Будучи союзниками советов во Второй мировой войне, мы восхваляли и приветствовали коммунистическую партизанскую тактику, когда русские использовали её против нацистов во время их вторжения в Советский Союз; мы осуждаем ту же тактику, когда она используется коммунистическими силами в разных частях мира против нас.

A6A11E89 23.05.23 в 09:46

Методы противника, которые он использует против нас, всегда аморальны, а наши средства всегда этичны и основаны на самых высоких человеческих ценностях. Джордж Бернард Шоу в романе «Человек и сверхчеловек» указал на различия в этических определениях в зависимости от того, на какой позиции вы находитесь.

A6A11E89 23.05.23 в 09:48

Мендоса сказал Таннеру: «Я разбойник; я живу тем, что граблю богатых». Таннер ответил: «Я джентльмен; я живу тем, что граблю бедных. Пожмём друг другу руки».

A6A11E89 23.05.23 в 09:52

Третье правило этики средств и целей заключается в том, что на войне цель оправдывает практически любые средства. Соглашения о Женевских конвенциях обращения с пленными или применении ядерного оружия соблюдаются только потому, что противник или его потенциальные союзники могут нанести ответный удар.

A6A11E89 23.05.23 в 09:53

Уинстон Черчилль заметил своему личному секретарю за несколько часов до вторжения нацистов в Советский Союз, и наглядно продемонстрировали политику средств и целей в войне.

A6A11E89 23.05.23 в 09:55

Узнав о таком повороте событий, секретарь поинтересовался, как Черчилль, ведущий британский антикоммунист, может примириться с тем, что он находится на одной стороне с Советами.

A6A11E89 23.05.23 в 09:56