forajump: комментарии

Да, не связывайтесь со мной ;) Лучше покажите, где я вам нахамил.

Да как же еще относиться к тем, кто пишет «и не надо отнóсится ко всем»? Почувствуете разницу — поймете, как к кому относиться.

Интересно, у меня что-то со всеми распространенными браузерами =( Надо поинтересоваться у разработчиков.

Вы о чем? Я не о центре страницы (экрана), я о центровке относительно самой голосовалки. http://savepic.ru/1303689.png

Что самое интересное, технически так сделано, что плюсы ставятся полуавтоматически, ЕВПОЧЯ. По всем логическим соображениям всплывающая голосовалка просто обязана всплывать по центру, тогда и ошибок не будет.

Все-таки Веб-два-ноль — это зло. Не дай бог обсуждать спорные переводы с японского =)

Смотреть в «Справочник издателя и автора» Мильчина, в «Имена собственные на стыке языков и культур» Ермоловича.

А как произносится? В США произносится одним способом, в Англии — другим, в Австралии — третьим, в Германии — четвертым, в Израиле — пятым. Суть в том, что оригинальное произношение (допустим, обладатель имени — американец, значит американское произношение) как минимум является не единственным фактором, влияющим на перевод. А русское произношение формируется только русским же написанием. Так что это как минимум однобокий подход, о чем я тут и распинаюсь уже несколько дней, и на меня хотят спустить всех собак, лишь бы перевести как проще.
Ещё хочу заметить про Карлов, Людовиков, Эйнштейнов. То, как устоялось, и есть правильно. Можно блеснуть эрудицией, заметив, что в германии Эйнштейна называют Айнштайном, так у них произносится, но по-русски правильно именно так, как устоялось. Потому что в свое время для перевода выбрали вариант транслитерации, и это закреплено в словарях и справочниках. Вся суть живого русского языка и состоит в этом.

Всего доброго. У меня на ваш счет сложилось ровно такое же мнение. Так бывает, особенно в письменном общении.

Разные способы перевода антропонимов существуют, в каждой конкретной ситуации нужно выбирать конкретный способ перевода: транслитерацию, транскрипцию или транспозицию. В данном случае на основании перечисленных доводов я предлагаю транспозицию. Что непонятного-то?

Скажите пожалуйста, для прояснения ситуации, вы действительно считаете, что Нейтан, Нейтен, Нэйтен, Джон, и прочие варианты — это варианты непереведенные, а переведенные — Натан и Иван? И откуда вы взяли утверждение о том, что имена собственные не переводятся? Мне очень интересно. Я не хочу игнорировать факты, когда они имеются, но и уверен, что один лишь Нейтан Норр не может изменить устоявшуюся, как я вижу, традицию перевода, применяющуюся в переводе множества аналогичных имен. Про Нэйтана Эксплоужена и Нэйта Мэндела я вам смогу пояснить, почему они именно так переводятся: Нэйтан Эксплоужен — вымышленный персонаж, Мэндел в России зовется не иначе как Нэйтен по причине наличия у него устойчивого псевдонима Нэйт. То есть получается, что ваши три примера являются лишь исключениями, которые, как известно, подтверждают правила.
Если вы воспринимаете попытки конструктивного обсуждения спорных вопросов как лечение, не анализируя аргументы вообще, думается, конструктивного обсуждения не получится вовсе. Оно и понятно, вы скажете, мол, нафиг я тут вообще вам нужен со своими аргументами, у вас ведь лучший аргумент — «как вам угодно». Честно говоря, результат в виде окончательного варианта каких-нибудь там субтитров мне безразличен. Если вы банально ставите свое мнение выше мнения других только по причине того, что уже перевели десятки субтитров, то вам и флаг в руки. Буду лишь рад, если тот участник обсуждения, что засомневался в переводе данного имени, будет обдуманно воспринимать аргументы.

Ловко вы все переворачиваете якобы в свою пользу. Не только мне говорят, что существуют разные способы переводов, но и я сам это говорю, если вы заметили.

Я уверен, что цитировал комментарий практикующего переводчика, чьего мнения и придерживаюсь. Оно для меня авторитетно в отличие от экстремальных подходов типа «давайте сделаем всех…». Я уже юношеский экстремизм удачно пережил.

Кстати говоря, «так давайте сделаем всех…» — это определенно крайность, впадание в крайности опять же характерно для подросткового периода. Вы же не подросток уже, судя по предоставленной информации. Вы в курсе, что кроме крайностей еще существует объективная реальность, зафиксированная в издательских справочниках?

Вам смешно, а практикующим переводчикам, вроде нет. Вы, похоже, можете дойти до чего угодно, а я Джонов Иванами и Джорджей Иванами называть не предлагал.

К счастью я не любитель потрындеть, а любитель правды. А читали вы очень плохо. Все три способа являются способами перевода, и Мария, и Мэри — это перевод, но разными способами. Я у же писал, вы не понимаете самого смысла термина перевод.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хортон,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Печ,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Джордисон,_Натан_Джонас
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кокс,_Натан
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демпси,_Натан
Хватит? Там еще список продолжается. Так что, как видите, это не я так хочу, а имеется общепринятая практика перевода англоязычного имени Nathan. Не пойму я вас. Такое отторжение общепринятых правил характерно для бурлящих подростков, ЕВПОЧЯ.

Ах да, в этой теме я уже об этом писал. Повторяться приходится.
Тем не менее, именно учитывая удобство читателя и опираясь на сложившуюся традицию перевода (все известные носители этого имени в русском языке Натаны), Натан должен быть Натаном. Да, подобный анализ каждого случая из многих в переводческой практике конечно сложнее, чем «и так сойдет», но никто и не обещал, что будет легко. Тут в соседних темах высмеивают пиревотчигов, которые лажают по чем зря, так если не анализировать подробно каждый нелегкий случай, можно стать одним из таких пиревотчигов.

Кстати говоря, мне не известно, что имена не переводятся. Переводится все при желании, просто вы не совсем понимаете смысл термина перевод. Рекомендую к прочтению материалы блога Ильи Бирмана, в частности заметку об иноязычных именах собственных в русском языке вместе с профессиональным комментарием по этому поводу, который смею процитировать:
На самом деле существует три основных способа передачи иностранных имён собственных на русский язык:
— транслитерация (графическое подобие);
— транскрипция (фонетическое подобие);
— транспозиция (этимологическое соответствие).
Нельзя сказать, что какой-то из этих принципов более предпочтителен или «правилен» с точки зрения русского языка. Выбор одного из них (или отказ от перевода вовсе) зависит от многих факторов. В первую очередь от того, к какому типу относится имя собственное: бывают антропонимы, прозвища, топонимы, зоонимы, астронимы, названия судов и аппаратов, компаний, организаций, названия художественных и литературных произведений. Для каждого из типа имён собственных существуют свои правила, рекомендации и сложившиеся традиции. Кроме того, необходимо учитывать контекст и стиль текста.
…
В любом случае, используя иностранные имена собственные в тексте на русском языке, в необходимо в первую очередь учитывать удобство для читателя (которое может зависеть от цели и стиля текста), но делать это с учётом правил русского языка, опираясь на сложившуюся традицию перевода и, конечно же, здравый смысл.

Предлагаю вариант: Нафаня =)

С вулканом пример того, как люди мешают в одну кучу произношение и написание, русские и нерусские слова (само понятие русского слова истолковывается неверно). В данном случае Эйяфьядлайёкюдль — русское слово, как бы не отрицали этого школьники («Вулкан же не русский, название не русское! Вот сопка — русское слово!»), и меня очень сильно поразило то, как человек не смог найти кириллическую букву в слове, написанном латиницей.