forajump: комментарии

Бедный Гордон, дважды бедная Агнесса :(
Можно понять свободу вольных переводчиков на социальных-сайтах, но когда редактор издательства такое пропускает… По-хорошему уже на законодательном уровне нужно такие издательства как «АСТ» нещадно штрафовать как минимум, а лучше — закрывать к чертовой матери.

Спасибо за наводку. Сообщество сие видел, но не углублялся. Ковырну на досуге этот рассадник смеха ради.

Ещё у Эвелины есть сестра — Розетта Стоун. http://caldeye.livejournal.com/91738.html

Ах, эти глаза напротив… =)

Роботы вообще не знают, как могут сидеть люди. Потому и переводят так, вместо того, чтобы пробивать отверстия в листовом металле.

Именно так. Если блокировать целые диапазоны, то вместе с провинившимися будут блокироваться и все чистые пользователи, подключающиеся через того же оператора.

Всё дело в том, что путают оценки перевода с оценками человека (личное отношение), переходят на личности. Это бич всей вебдванольной социальности. Когда мои переводы один переводчик заминусовал, я не понял причины, ибо переводы были стопроцентно верные (переводы фразы); но когда я не понял причины снижения кармы, я письмом поинтересовался: переводчик ничего не ответил, только демонстративно поменял минус на плюс. «Робот», — подумал я, успокоившись =)

На счёт стены позора. Можно было бы просто рядом со списком «Переводчики» сделать отдельный список «Пиревотчеги» (как вариант, «Надмозги») с отрицательными рейтингами и всем таким.

Бывает ещё «Здравствуйте?».

Отлично! Я тоже упал со стула. «Ланселот пытается переубедить Гуливера» — это что-то из серии рекламных видеороликов «Версус» (http://www.tvigle.ru/category/comedy/versus).

Поддерживаю. Оттенки передавать надо, иначе и не интересно.

Обморок.

Сильно. Роботы вытесняют людей и ломятся через фрамугу. А им не разрешают.

Охо-хо…

К примеру, у меня такой бяки нет, справочная плашка отображается полностью и корректно. Может быть просто вы не тем браузером пользуетесь, или просто очистить кэш нужно?

Отлично. Я не видел того, что показывают по телевизору, мимо которого проходит героиня, но данный вариант больше всего поход на правду: curtains — занавески-одежды, furniture — причиндалы (жаргонно «инвентарь»). Только я сильно сомневаюсь, что «юбки были нарисованы», и даже сомневаюсь, что юбки (хоть curtains — мн. ч., но в данном случае это наверняка подразумевает одежды одного человека), скорее это либо юбка спущена, либо юбка задрана (drawn — оттянутый, а не нарисованный).

Мне тоже сперва казалось, что не получаю уведомлений на адрес Gmal, потом нашёл письма среди спама.

Спора и нет, тут речь в основном о том, что я изначально не понял суть диалога. Ну а раз уж ставки, как я теперь понял, то «пять к одному».

Во-первых, это субтитры. Во-вторых, тут не нужен никакой специальны термин, ещё более запутавший бы неподготовленного читателя. Как я уже написал, считаю необходимым просто перевести дословно.

Кстати говоря, и образность страдает, и по той же причине получается бессмысленным продолжение:
— Что, прочтите?
— Да просто шутка.
То есть, для того, чтобы имел смысл такой диалог, изначальная фраза про ставки должна быть сказана не совсем понятно, значит в ней нужно употребить в явном виде сравнение людей слошадьми и слово «паддок». Иначе никак, мне кажется.
Только вот зачем же было нужно удалять мой вариант? Он может быть неверным, но это не означает, что ваш — единственно правильный. Нужно обсуждать, выбирать, голосовать. Я уж не говорю о том, что вы исправляете свои варианты по моим ;)