No Safe Harbor: Essays about Pirate Politics / Опасная гавань: очерки о пиратской политике: Неприкосновенность личной жизни

Неприкосновенность личной жизни

Coob 19.03.12 в 17:34

Тревис МакКри

Coob 19.03.12 в 17:35

Большинство людей странно относится к неприкосновенности частной жизни: они готовы довериться людям, которые говорят им, что это «для их же собственной безопасности», но будут кричать, как курицы, если узнают, что их твиты индексируют компании (или государственные органы). Я обнаружил (как и многие другие), что общественность крайне восприимчива к страшным слухам. И когда ей сообщают, что это плохо, они слушают внимательно, а затем вскидывают руку с оружием,не зная точно, почему это плохо, но будучи твердо уверены, что они против. Правительство говорит, что Национальная Безопасность должна установить сканеры для просмотров людей, проходящих на посадку, поскольку это защитит от взрыва самолета злоумышленниками. О чем они не говорят, так это о том, что каждый раз при посадке кто-то будет видеть Вас голым.

Coob 19.03.12 в 18:07

Лично меня можно считать человеком, который беспокоится о неприкосновенности частной жизни за небольшим исключением в онлайне. Вы можете написать поисковый запрос в Гугле «Тревис МакКри» и найти мой номер телефона, полное имя, биографию. А если поискать подольше, то можно найти и некоторые из моих прошлых адресов. У меня также есть аккаунт, работающий со «злым» Гуглом, черт побери, у меня есть даже страница на Фейсбуке, которая содержит почти всю мою информацию. Я делаю это, поскольку моя информация уже там: если я передавал свой телефон хотя бы паре людей в сети, этого достаточно, чтобы сделать ее общедоступной. Если кто-то хочет навредить мне, используя мой номер телефона, он все равно его найдет, а таким образом я могу облегчить поиск хорошим людям, которым нужно мне позвонить.

Coob 19.03.12 в 18:26

Вот в чем разница между Трэвисом Мак-Кри и Джо Блоу с улицы, когда речь идет о цифровой приватности: я знаю, что все, что я пишу, видно в онлайне во всем мире. Если я не хочу, чтобы мир это видел (я и говорю об этом редко даже в сети, не то что в привате). Тем не менее, я по-прежнему храню средства, необходимые для облегчения приватности бесед: если я должен их использовать — я ими пользуюсь. Используя инструменты, которые считаю анонимными, я пользуюсь программой Tor (который также не совсем является средством охраны приватности). Как много случайных вещей я ищу, я никогда не ощущал необходимости использования haystacking или чего-то вэтом роде: я пользуюсь https://www.google.com и это заставляет меня достаточно хорошо себя чувствовать.

Nickol9 22.03.12 в 16:42

Большинство людей скажут, что я сильно доверяю Google, и что я самозваный фанат Google, и меня это устроит.
Я понимаю довод «сейчас точно можно доверять Google в настоящее время, но можно ли будет доверять ему через 30 лет?»

Но я также уверен, что Google понимает, что ставить интересы своих клиентов выше интересов правительств или других корпораций — лучшая бизнес-модель. Да, в прошлом они призывали к тому, что я не одобрял, но опять же я понимаю: я признаю, что Google даст мне клевые и бесплатные штуки, если я захочу дать ему часть своих анонимных данных.

У Google, если честно, нет персонала, чтобы прочитывать хотя бы 0,001% электрописем, которые отправляются каждый день, даже если очень захочется. Google может передать данные в полицию, если прикажут судебные власти, но отчитается об юридических уведомлениях и запросах правительства лучше, чем любой другой крупный провайдер интернет-услуг, которого я знаю. Даже ведя поиск по интернету в одиночестве, кому же вы доверите ваши данные? Майкрософту?

Nickol9 22.03.12 в 16:52

Высшая боязнь, связанная с корпорациями — боязнь, что они продадут ваши данные другим корпорациям, или, в худшем случае, «проиграют» эти данные хакерам.

Высшиая боязнь, связанная с правительством — боязнь,
что оно придет к вам в дом, заберут вас,
сотрут все следы вашего рождения, скажут людям, что вы — террорист, и никогда не дадут вам справедливого суда.

Я не говорю, что нужно полностью довериться корпорациям.
У копораций очень мало ограничений на обработку личную информацию своих клиентов. Они не должны расшифровывать ваши пароли из сумм «MD5», или зашифровать Ваши личные данные в своей базе данных (некоторые делают это, только чтобы защитить своих клиентов).

Других это не волнует.
Некоторые компании пытаются помочь своим пользователям с более простыми интерфейсами, а на деле позволяют клиентам с легкостью отказаться от своей личной жизни.

Я думаю, именно это случилось с Facebook:
когда личные данные по умолчанию показывались всем,
Facebook просто помогал членам соцсети найти друг друга
(однако настройки по умолчанию подвергали всех новичков
риску преследования со стороны потенциальных работодателей, бывших парней или девушек).

Nickol9 22.03.12 в 16:52

Самое главное — дать людям понять, что происходит с информацией. Читайте условия конфиденциальности данных, и если они написаны юридическим языком, я призываю Вас писать на электронную почту компании с просьбой объяснить каковы ваши права, какие действия для защиты своих прав Вы можете предпринять. Твиттер, если вы читали их политику конфиденциальности, проделал хорошую работу, объяснив каждую строку, написанную на юридическом языке, простым английским языком.

Coob 19.03.12 в 18:50

Напомните своим друзьям, как важно защищать неприкосновенность частной жизни и когда Вы услышите, как кто-то разглагольствует о «национальной безопасности», спросите их, как они отнесутся к тому, что Вы пороетесь в ящике для нижнего белья ради «национальной безопасности». Это Ваш патриотический долг — выступить против правительства, которое обращается со своими гражданами как враг, и сказать, что Вы не согласны с этим.

Coob 19.03.12 в 18:40

Боритесь, будьте патриотами нашей цифровой революции.

Coob 19.03.12 в 18:32

[Эта история была впервые опубликована на сайте автора http://travismccrea.com.]

Coob 19.03.12 в 18:27