No Safe Harbor: Essays about Pirate Politics / Опасная гавань: очерки о пиратской политике: Колбасный завод «DRM»

Колбасный завод «DRM»

Nickol9 06.04.12 в 08:45

Кори Доктороу

Nickol9 06.04.12 в 08:45

Отто фон Бисмарк как-то сострил: «Закон, как колбаса: лучше не видеть, как его делают». Я видел, как делают колбасу. Я видел, как делают закон. И то, и другое бледнеет на фоне того, каким образом заключают соглашения о технологии защиты от копирования.

Nickol9 06.04.12 в 08:49

Эта технология, обычно называемая «Управление цифровыми правами» (Digital Rights Management, DRM) предлагает ухудшить способность компьютера копировать некоторые файлы на жестком диске или других устройствах. Так как все компьютерные операции включают в себя копирование, это является сложной задачей — как сказал эксперт по ИБ Брюс Шнайер, «Делать биты, которые сложнее копировать — всё равно, что делать воду, которая менее мокрая, чем обычно».

Nickol9 06.04.12 в 08:57

По сути, DRM является технологией, которая относится к владельцу компьютера или другого устройства, как к злоумышленнику, от которого нужно защищать систему.

Как и электрический счетчик в вашем доме, DRM — это технология, которая у вас есть, но которую никогда нельзя будет контролировать или изменить. Хотя, в отличие от счетчика, если взломать один элемент DRM, почти одновременно взламываются все остальные. То есть, когда кто-то снимает DRM-защиту с песни, фильма, или книги, освобожденную коллекцию битов можно передать кому-то другому, в любом месте сети, в мгновение ока. Взломщикам DRM нужна ловкость; тем, кто получает плоды их труда, нужно лишь знать, как скачивать из интернета файлы.

Nickol9 06.04.12 в 09:03

Зачем производить устройство, нападающее на своего хозяина? Априори, можно было предположить, что сделать такое устройство было бы дороже, чем делать более дружелюбное устройство, и что покупатели предпочли бы не покупать устройства, относящиеся к ним как к предполагаемым преступникам. Технологии DRM ограничивают не только копирование: они ограничивают диапазон использования, например, просмотр фильма в другой стране, копирование песни на проигрыватель другого производителя, или даже слишком большая продолжительность паузы при воспроизведении. Конечно, эта дрянь вредит продажам: кто войдет в магазин и спросит: «Есть ли у вас музыка, запертая в пределах плеера одной компании? Я пришел купить немного заблокированных материалов».

Nickol9 02.06.12 в 07:13

Так зачем же производители это делают? Этот странный поступок, как и многие другие, — дело кнута и пряника.

Nickol9 28.05.12 в 16:33

Пряник — обещание развлекательной промышленности доступа к ее изделиям, защищенным авторским правом. Установите DRM на ваш iPhone, и мы будем поставлять для него музыку. Установите DRM на ваш TiVo, и мы позволим вам подключить его к нашим спутниковым приемникам. Установите DRM на ваш Zune, и мы позволим вам продавать музыу в розницу в вашем магазине «Zune».

Nickol9 04.06.12 в 15:47

Кнут — угроза развлекательной промышленности подавать иски на неподчиняющиеся компании. В прошлом веке компании развлечений боролись против создания звукозаписи, радиоприемников, проигрывателей-автоматов, кабельного ТВ, видеомагнитофонов, MP3 плееров и других технологий, сделавших возможным изведать авторское произведение новым способом, без разрешения. Одна из битв служит прототипом для остальных: борьба вокруг видеомагнитофона.

Nickol9 04.06.12 в 16:18

Киностудии были возмущены созданием компанией Sony видеомагнитофона. Они нашли поставщика DRM, которому оказали предпочтение — компанию Discovision, производящую незаписываемые оптические диски. Discovision была единственной компанией, имевшей разрешение на воспроизведение фильмов в вашей гостиной. Единственным способом получения авторского произведения для видеокассеты было записать ее с телевизора, без разрешения.

Nickol9 04.06.12 в 16:23

Киностудии утверждали, что Sony, которая разработала спасительный Betamax, нарушала закон, нечестно повышая свои доходы отчислениями от Discovision. Конечно, они могли просто продавать уже записанные кассеты Betamax, но Betamax был носителем с возможностью как чтения, так и записи, то есть их можно было бы копировать. Более того, ваша частная коллекция записей телевизионных шоу на Betamax убивала бы рынок дисков Discovision: зачем кому-то покупать видеокассеты, когда можно распространять нужное видео при наличии видеомагнитофона и обычной антенны?

decross 05.06.12 в 08:27

Верховный суд отбросил эти аргументы в решении «5-4», принятом в 1984 году, «решении о Бетамаксе». Суд постановил, что видеомагнитофон был законным, потому что он «мог поддерживать пользование, по существу не связанное с нарушением». Это значит, что, если вы сделаете технологию, которой можно пользоваться в законных целях, то вас не могут взять на крючок за нелегальщину, производимую вашими клиентами.

Nickol9 05.06.12 в 15:08

Это принцип стал причиной создания практически каждой части ИТ, изобретенной с тех пор: Всемирная Паутина, поисковые машины, YouTube, Blogger, Skype, ICQ, AOL, MySpace... чего угодно! Если с помощью какой-либо технологии возможно нарушать авторские права, то штука, давшая этой технологии право на существование — принцип Betamax.

Nickol9 01.06.12 в 17:17

К несчастью, верховники убили принцип Бетамакса наповал два года назад (2005 — ред.) с помощью решения Грокстера. Это решение гласит, что компания может быть признана виновной за дурные поступки ее клиентов, если можно доказать, что она «подстрекала» к нарушению авторских прав. Так, если ваша компания рекламирует продукт, предлагая «нарушительское» пользование, или можно доказать, что на стадии проектирования нарушение авторских прав было у вас на уме, то вас могут признать виновным за копирование вашими клиентами данных.

Nickol9 04.06.12 в 16:32

Студии, производители звукозаписей и телерадиовещатели любят это решение, и любят думать, что оно даже шире, чем его утвердили суды. Например, Viacom судится с Google за подстрекание к нарушению авторских прав путем разрешения пользователям YouTube отмечать некоторые из своих видео как частные. Копирайтные боты Viacom не могут давать поиск по частным видео, и Viacom утверждает, что конфиденциальность должна быть вне закона, а компании, дающие вам средства конфиденциальности, должны быть осуждены за любое, что вы делаете за закрытыми дверями.

Nickol9 04.06.12 в 16:35

Убитая наповал, доктрина Бетамакса будет истекать кровью по всей стране десятилетиями (или пока суды или Конгресс не восстановят ее здоровье), предоставляя ужасное напоминание о том, что случается с компаниями, пытающимися залить старое вино компаний развлечений в новые цифровые бутылки без разрешения. Магнитофон был законным, но цифровой магнитофон — подстрекательство к нарушению авторских прав и должно быть остановлено.

Nickol9 04.06.12 в 16:47

Обещания доступа к контенту и угрозы санкций за неподчинения достаточно для того, чтобы приманить крупнейших игроков технологии к столу DRM.

Nickol9 02.06.12 в 07:31

Я начал посещать заседания DRM в марте 2002 года от имени моего бывшего работодателя, Фонда электронных рубежей. Первым собранием было то самое, на котором родился Broadcast Flag. Broadcast Flag был странным даже по меркам DRM. По закону вещатели обязаны передвать ТВ и радио без DRM, так, чтобы каждый соответствующий стандартма приемник мог их принимать. Радиоволны принадлежат публике и сдаются в аренду вещателям, которые в свою очередь обязаны дать обещание служить интересам общества. Но MPAA и вещатели хотели присовокупить DRM к цифровому ТВ, и предложили принять закон, обязывающий всех производителей делать вид, что в телерадиовещательных сигналах есть DRM, принимая их и немедленно откладывая их про запас в зашифрованном виде.

Nickol9 04.06.12 в 17:16

Broadcast Flag был выработан группой, называемой «Группа обсуждения защиты вещания» (BPDG), которая была подгруппой «Рабочей группой по технологии защиты контента» MPAA, которая также включала представителей крупных ИТ-компаний (Microsoft, Apple, Intel и т. д.), фирм потребительской электроники (Panasonic, Philips, Zenith), компаний кабельного и спутникового ТВ, а также любого, согласного заплатить 100 долларов за посещение «публичных» собраний, проводимых каждые 6 недель или около того (вы сами можете посетить эти собрания, если будете находиться вблизи Лос-Анджелеса в один из предстоящих дней собраний).

Nickol9 05.06.12 в 15:14

CPTWG (произносится как «си-пи-твиг») — преподобный король мира DRM. Именно в CPTWG был разработан DRM для DVD. Собрания CPTWG открываются «благословением», произносимым адвокатом, который напоминает всем, что всё, что они скажут, может быть процитировано в передовице «Нью-Йорк Таймс» (несмотря на то, что журналистам запрещено посещение собраний CPTWG и организацией не публикуется ни минуты собрания), и напоминает всем присутствующим не делать чего-либо, что заставило бы антимонопольный отдел Федерального агентства по связи США поднять брови (я могу поклясться, что видел, как люди Microsoft'а в то время смеялись, хотя это могло быть моим воображением).

Nickol9 05.06.12 в 16:15

Первая часть собрания обычно открывается административными делами и презентациями производителей DRM, выступающих с обещанием, что в этот раз они впрямь, действительно придумали, как заставить компьютеры копировать хуже. Истинная суть открывается после обеда, когда группа распадается на ряд небольших кружков, многие из которых — частные и закрытые (представители организаций, отвечающих за управление DRM на DVD, в этот момент смываются).

Nickol9 05.06.12 в 15:21

Затем следуют собрания рабочих групп типа BPDG. Группа BPDG номинально была создана для выработки правил Broadcast Flag. Под действием Флага производители были бы обязаны ограничивать свои «методы вывода и записи» до набора «одобренных технологий». Естественно, каждый производитель в комнате переговоров появлялся с технологией для добавления в список одобренных — а более хитрые выступали с доводами, почему не нужно одобрять технологии их конкурентов. Если бы Broadcast Flag стал законом, то место в списке «одобренных технологий» было бы лицензией на печать денег: каждый, спроектировавший цифровой телевизор следующего поколения, по закону был бы обязан покупать только одобренные технологии в качестве запасных частей.

Nickol9 06.06.12 в 08:23

CPTWG установил, что у собраний будет 3 «председателя»: представитель вещателей, представитель студий, и представитель ИТ-промышленности (отметьте, что места председателя по «правам потребителя» предложено не было — мы предложили такое место и над нами смеялись в течение всей повестки дня). ИТ-председателем был представитель Intel'a, который казался довольным тем, что председатель от MPAA, Энди Сетос из Fox Studios начал процесс с предложения о том, что в одобренные технологии нужно включить только 2 технологии, обе из которых частично принадлежали Intel'у.

Nickol9 06.06.12 в 07:56

Присутствие Intel'а в комиссии было и успокоением и угрозой: успокоением было потому, что компания Intel дала сигнал о фундаментальной разумности требований MPAA — с чего бы компании, имеющей оборот больше, чем у всей кинопромышленности, выделяться, если бы переговоры не стоили усилий? Угрозой это было потому, что компания Intel была готова получить преимущество, в котором могли бы отказать ее конкурентам.

Nickol9 05.06.12 в 15:53

Мы поселились там для долгих переговоров. Обсуждения были затянутыми и горячими. Представители MPAA регулярно нам говорили, что мы теряем время — если мы не поторопим события, то мир пойдет дальше и потребители привыкнут к некалеченным цифровым телевизорам. Сверх того, представитель Билли Тозин, законотворец, очевидно, пообещавший сделать Broadcast Flag законом, терял терпение. Как только обсуждения затягивались, доставлялись предупреждения доставлялись в quackspeak, срочные и щелкающие подобно щелчку пистолетов комиссаров, призывающие нас вперед.

Nickol9 07.06.12 в 15:48

Вы бы думали, что «рабочая группа по технологии» занималась только технологией, но там было очень мало обсуждений битов и байтов, шифров и ключей. Вместо этого мы сосредоточились на том, что составляло условия договора: если вашу технологию одобрят как «устройство вывода цифрового ТВ», какие обязательства вы должны взять на себя? Если TiVo может служить как «устройство вывода» для приемника, какие устройства вывода разрешается иметь TiVo?

Nickol9 06.06.12 в 08:13

Чем больше мы там сидели, тем более путаными становились условия договора: выигрыш места в списке «одобренных технологий» было бы довольно-таки тяжелым делом! Как только вы попадали в клуб, начинались все виды правил о том, с кем вам можно общаться, как себя вести и т. д.

Nickol9 06.06.12 в 08:28

Одним из этих правил была «прочность». В качестве условия одобрения, производителям пришлось бы ужесточать свои технологии так, чтобы их клиенты не смогли бы изменить, улучшить или даже понять их работу. Как можно себе представить, люди, делавшие телеприемники с открытым кодом, были не в восторге от этого, так как понятия «открытый код» и «не изменяемый пользователем» полярно противоположны.

Nickol9 05.06.12 в 16:00

Еще одним правилом была «возобновляемость» — способность студий отзывать устройства вывода, которые были скомпрометированы «в полевых условиях»: студии ожидали, что производители будут делать продукты с дистанционными «рубильниками-убийцами», которые можно было бы использовать для отключения всего устройства или его части, если бы кто-то где-то сообразил, как делать с помощью своего устройства что-то дурное. Они обещали, что мы установим критерии возобновляемости позже, и все это будет «честно».

Nickol9 06.06.12 в 08:35

Но мы держались. У MPAA был дар разбора самых ужасных беспорядков: когда крик не действовал, они выводили непокорного игрока, кем бы он ни был, из зала переговоров, и по секрету с ним договаривались, оставляя остальных успокаиваться. Однажды они вывели из зала команду Microsoft на 6 часов, затем вернулись и объявили, что вывод цифрового видео будет разрешен на мониторах, не поддерживающих DRM, со значительно сниженным разрешением (эта черта появилась в Windows Vista под названием «фаззинг»).

Nickol9 07.06.12 в 15:58

Чем дальше мы шли, тем больше все нервничали. Мы направились к реальной сути переговоров — критериев оценки утвержденной технологии:
— Сколько бит шифрования будет нужно?
— Какие шифры будут допустимы?
— Какие функции будут разрешены, а какие — нет?

Nickol9 02.06.12 в 07:29

Затем MPAA сбросила вторую туфлю: единственным критерием включения в список было одобрение одним из его членов — компаний или кворума вещателей. Другими словами, Broadcast Flag не был бы «объективным стандартом», описание технических средств, с помощью которых видео бы запиралось, было бы чисто субъективным, зависящим от прихотей студий. У вас мог бы быть лучший продукт в мире, и они бы его не одобрили, если бы ваши сотрудники по деловому развитию не купили достаточно напитков для их сотрудников по деловому развитию на вечеринке CES.

Nickol9 08.06.12 в 16:53

Насыплем соль на рану: единственные технологии, рассматриваемые MPAA как «одобренные» для начального включения, были теми двумя, с которыми была связана компания Intel. Сопредседатель Intel'a с трудом скрывал улыбку. Он действовал как коза Иуды, прячсь среди Microsoft, Apple и остальными, с целью ввести в силу приказ суда, заставивший бы их приобретать патенты Intel'а на каждую телевизионную технологию, которую они бы поставляли до конца света.

Nickol9 05.06.12 в 16:07

Почему MPAA дала Intel'у такую дорогую сделку? В то время я предполагал, что это было просто прямое недоразумение, квипрокво, как Ганнибал сказал Клариссе. Но с течением лет я начал видеть большую картину: Голливуд ненавидит консорциумы DRM и каждого поставщика DRM в отдельности. (Я написал об этом целую статью, но вот ее суть: отдельный поставщик, которому это (что? — прим. перев.) удалось, может назвать свою цену и условия — подумайте об Apple или Macrovision — тогда как консорциум — сброд, который разделить легче и который восприимчив к кооптации с целью производства все более ухудшающихся продуктов — подумайте о Blu-Ray и HD-DVD). Технологии Intel'а были проведены через два консорциума, группы 5C и 4C.

Nickol9 08.06.12 в 16:49

Производители с одним поставщиком пришли в ярость от того, что их выгоняли с рынка цифрового ТВ. Окончательный доклад консорциума отразил это в нескольких листах описания «консенсуса», написанных председателями и сотен страниц обличительных речей производителей и групп потребителей, осуждающих это как обман.

Nickol9 03.06.12 в 11:36

Тозин смыл это дело со своих рук: хитрый, подлый оператор Хилла, он имел политические инстинкты для того, чтобы снять свое имя с любого предложения, которое можно показать как заговор по поломке телевизоров избирателей (Тозин нашел промышленность, для которой ему было лучше служить подставным лицом — фармацевтические фирмы, наградившие его работой с зарплатой 2 миллиона долларов в год — председателем PHARMA, лобби фармацевтов).

Nickol9 07.06.12 в 16:05

Даже Представитель Эрнест «Фриц» Холлингс («Сенатор из Диснея», однажды предложивший законопроект, обязывающий индустрию развлечений контролировать все технологии, позволяющие делать копии) отказался от предложения закона, придающего Broadcast Flag юридическую силу. Вместо этого Холлингс послал записку Майклу Пауэллу, тогдашнему главе Федерального агенства по связи США (ФАС), сообщая ему, что у ФАС уже есть полномочия по введению правила о Broadcast Flag без разрешения Конгресса.

Nickol9 03.06.12 в 11:45

Сотрудники Пауэлла разместили письмо Холлингса в сети, как этого от них требуют федеральные законы о прозрачности. Заметка появилась в виде файла Microsoft Word, который затем скачал и проанализировал в Фонде Электронных Рубежей. Word прячет личность автора документа в метаданные файла, именно так ФЭР узнал, что документ был написан штатным сотрудником MPAA.

Nickol9 03.06.12 в 11:33

Это было действительно замечательно. Холлингс был мощным председателем комитета, бравшие огромные суммы из отраслей, которые он должен был регулировать. Легко быть циничным о таких вещах, но это действительно непростительно: политики получают общественную зарплату за сидение в общественной конторе и работу на благо общество. Они должны работать на нас, а не на своих доноров.

Nickol9 03.06.12 в 11:22

Но все мы знаем, что это неправда. Политики рады предоставить особые привилегии для своих приятелей из промышленности. Однако заметка Холлингса вышла за рамки. Заметки Холлингса писались сотрудниками MPAA, затем Холлингс из подписывал и посылал главам крупных государственных учреждений.

Nickol9 02.06.12 в 07:26

Самой лучшей частью было то, эксперты юриспруденции из MPAA ошибались. Федеральное агенство по связи США послушало совет «Холлингса» и приняло правило о Broadcast Flag, которое было практически идентично предложению BPDG, превращая себя в «царей устройств» США, способных отяготить любую цифровую технологию с «прочностью», «гибкостью» и «правилами аннулирования». Правило действовало довольно долго для того, чтобы федеральный окружной апелляционный суд Округа Колумбия свалил его с ног и дал ФАС пощечину за присвоение беспрецедентной сферы полномочий над устройствами в наших гостиных.

Nickol9 03.06.12 в 11:19

Так кончилась сага о Broadcast Flag. Более или менее. В годы, следующие после предложения Флага, было предпринято несколько попыток ввести его вновь через законотворчество, и все эти попытки провалились. А по мере того, как все более инновационные, открытые устройства типа Neuros OSD выходили на рынок, становится все труднее и труднее вообразить, что американцы примут приказ cуда, забирающий всю эту функциональность.

Nickol9 03.06.12 в 11:01

Но дух «Broadcast Flag» по-прежнему живет. Консорциумы DRM сейчас — сама ярость: учреждения типа AACS LA — люди, контролирующие DRM на Blu-Ray и HD-DVD процветают и попадают в печать путем предания анафеме людей, публикующих секретные наборы чисел.

Nickol9 31.05.12 в 17:07

В Европе консорциум DRM, работающий под покровительством Digital Video Broadcasters Forum (DVB), отправил предлагаемый стандарт DRM для цифрового ТВ, который делает Broadcast Flag похожим на работу инфохиппи, пахнущих пачули. Предложение DVB дало бы консорциуму DRM возможность определять, что является, а что не является законным «домашним хозяйством» для целей распространения вашего видео в пределах «устройств вашего домашнего хозяйства». Эта возможность ставит предел продолжительности паузы, и разрешает устанавливать ограничения на сотни лет — дольше, чем любая в мире система авторских прав защищала бы любую работу.

Nickol9 08.06.12 в 16:37

Если вся эта ерунда кажется вам подлой, коварной и даже незаконной, то вы не одни. Когда представители компаний равзлечений, технологии, теле- и радиовещания, спутникового и кабельного ТВ собираются в одной комнате для сговора по уродованию своих предложений, ограничению инновации и рынка, регуляторы обращают на это внимание.

Nickol9 02.06.12 в 07:23

Вот почему Евросоюз так сурово смотрит на HD-DVD и Blu-Ray. Эти системы are not designed; они регулируются, и те, кто их регулирует — темная группа оффшорных гигантов, не отвечающих никому — даже своим членам! Однажды я позвонил в DVD-Copy Control Assosiation (DVD-CCA) от имени журнала «Популярная наука» компании Time Warner, попросив их сделать замечания о DRM. Они не только не разрешили мне поговорить с их представителем, но человек, отклонивший мою просьбу, отказался себя назвать.

Nickol9 03.06.12 в 11:09

Колбасный завод усердно работает, но сегодня больше, чем когда-либо, активистов находит способы участвовать в переговорах, замедляя их, заставляя их говорить за себя перед публикой. И пока вы — общественность, покупающая технику — обращаете внимание на то, что происходит, активисты продолжат сдерживание прилива.

Nickol9 31.05.12 в 17:02

$$$$

Nickol9 06.04.12 в 08:52

[Первоначально опубликовано в виде статьи «Закулисный взгляд на то, как DRM становится законом», InformationWeek, 11 июля 2007.]

Nickol9 02.06.12 в 07:18