Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть вторая: Вера.

Докинз, которого многие воспринимают наиболее "воинственным" из всех атеистов, ставит себе оценку только в 6 баллов. Другими словами, даже Докинз не говорит со всей уверенностью, что Бога нет.

Stainless_Night 01.01.14 в 16:46

Он просто думает, существование Бога очень маловероятно. Разница между атеистом и верующим в том, что атеист готов пересмотреть свою веру (если это обеспечено достаточными доказательствами); верующий же, не допускает подобного пересматривания.

Stainless_Night 01.01.14 в 16:51

Агностик. Агностики заявляют, они не знают, есть ли невидимая, метафизическая сущность, которая создала вселенную. Агностики думают, что нет достаточных доказательств, чтобы оправдать веру в Бога, но так как это логически возможно, они остаются неуверенными в его существовании.

Stainless_Night 01.01.14 в 16:57

Агностик, опять же, охотно пересмотрит свою веру, если ему предоставить достаточно доказательств. Проблема с агностицизмом в том, что за последние две тысячи четыреста лет в пользу существования Бога не появилось ни единого довода, выдержавшего строгую проверку. Ни единого. Пять доказательств Фомы Аквинского — мимо.

ironmaiden 02.01.14 в 13:44

Пари Паскаля — мимо. Онтологический аргумент Ансельма Кентерберийского — мимо. Аргумент от тонкой настройки вселенной — мимо. Космологический аргумент «калам» — мимо. Всё опровергнуто. Сплошные неудачи.
[11]
Я не люблю термины «агностик» и «агностицизм».

ironmaiden 02.01.14 в 13:49

Я рекомендую уличным эпистемологам не использовать их, и вот почему: я не верю, что Санта-Клаус — реальный человек, летающий на влекомых северными оленями санях и доставляющий подарки.

ironmaiden 02.01.14 в 13:51

Я Санта Клаусовый атеист. Даже несмотря на то, что в этом феномене нет ничего логически невоможного, я не Санта Клаусовый агностик. (То есть, крупный мужчина в красном костюме, доставляющий подарки со скоростью света не является логически противоречивым.) В терминах "агностик" и "агностицизм" нет необходимости.

paloozer 02.01.14 в 15:04

Уличным эпистемологам следует избегать их.
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ПРЕТЕНЗИИ НА ЗНАНИЕ
Теперь, когда термины "вера", "атеист", и "агностик" были уточнены, мы можем начать важное обсуждение "веры без доказательств" как ненадежного способа навигации в реальности.

paloozer 02.01.14 в 15:29

Также мы можем изучить опасности формирования убеждений и общественной политики на основе недостаточных доказательств.

paloozer 02.01.14 в 15:34

Претензии веры это претензии знания
Термин "эпистемология" происходит от греческого "эпистеме", что означает "знание", и "логос", что означает и "разум и логику", и "аргумент и дознание" и кроме того, "изучение ".

paloozer 02.01.14 в 16:05

Эпистемология это ветвь философии, сфокусированная на том, как мы приходим к знанию, что такое знание и какие есть надежные процессы познания мира.

paloozer 02.01.14 в 16:18

Человек высказывает какие-то претензии на знание в результате эпистемологического процесса. Претензия на знание - утверждение истины.

Kesha101 02.01.14 в 22:08

Примеры притензии на знание:"Луна находится в 52 401 миле от Земли", "Мой кулак больше в диаметре, чем банка газировки", "Ониам, верховный бог общества Азандэ, создал мир и всех других богов".

Kesha101 02.01.14 в 22:14

Вера- это эпистемология. [12] Это метод и процесс используемый для понимания реальности. Умозаключения, основанные на вере- претензии на знания.

Kesha101 02.01.14 в 22:21

Например, утверждение "И верю, что Иисус Христос излечит моё заболевание потому что так говорится в главе "Лука" является претензией на знание. Изрекательница такого заявления утверждает что Иисус излечит её. Те кто высказывают заявления основанные на вере утверждают, что они знают что то об окружающем их мире.

Kesha101 02.01.14 в 22:27

Например, когда кто то утверждает, что "Иисус ходил по воде" (Мэтью 14:22-33), этот человек заявляет о том, что жил такой некто по имени Иисус, который, в буквальном смысле, без каких либо приспособлений, мог ходить по поверхности воды.

Kesha101 02.01.14 в 22:33

"Иисус ходил по воде"-претензия на знание, объективное утверждние факта. Много недопонимания об утверждениях, основнанных на вере, исходит от ошибочной замены субъективных заявлений объективными.

Kesha101 02.01.14 в 22:37

Предполагается, что притензия на знание является объективной, потому что она заявляет о факте окружающего нас мира. Субъективные заявления не являются притензиями на знания так как они не утверждают какие то факты об окружающем мире; такие заявления являются личными предпочтениями или субъективным опытом.

Kesha101 02.01.14 в 22:43

Другими словами, субьективные заявления или притензии- дело вкуса или личного мнения. Например, "Горчица на моем хот доге очень вкусная", "Джон Траволта- самый лучших актер в мире", "Последний сезон сериала Звездные Войны Галактика не был так интересен, как первые два сезона".

Kesha101 02.01.14 в 22:46

Эти утвержднеия- субъективны, так как они относятся к личным предпочтениям и вкусам. Они не заявляют о каких то фактах окружающего нас мира.

Kesha101 02.01.14 в 22:48

Такие утвержднеия не относятся ко всем. Сравните, например, с таким заявлением: "Далай Лама реинкарнирует."

Kesha101 02.01.14 в 22:50

Это утверждение- претензия на знание. Оно является утвержднением правды о мире, независимой от наших вкусов и предпочтений. Хотя на самой деле- это ни что иное, как утвержднение веры, маскирующееся как претензия на знание.

Kesha101 02.01.14 в 22:54

Притензии веры это притензии на знания. Утверждния, основанные на вере- это утверждения фактов об окружающем мире.

Kesha101 02.01.14 в 22:56

Вера- ненадежная эпистемология: "Ваша религиозная вера обычно зависит от того в каком обществе вы родились или проживаете.

Kesha101 03.01.14 в 12:59

Духовный опыт людей в древней Греции, средневековой Японии или Саудовской Аравии двадцать первого века не привел к Христианству.

paloozer 03.01.14 в 13:57

Возникает такое ощущение, что религия отражает установки общества, нежели факты реальности.- Гери Гаттинг (Gary Gutting), "The Stone", New York Times, 14 сентября, 2011. Вера- неудавшаяся эпистемология. Почему это так, было очень хорошо описано во многих публикациях (Bering, 2011; Harris, 2004; Loftus, 2010; Loftus, 2013; McCormick, 2012; Schick & Vaughn, 2008; Shermer, 1997; Shermer, 2011; Smith, 1979; Stenger & Barker, 2012; Torres, 2012; Wade, 2009).

Kesha101 03.01.14 в 13:17

Нет необходимости в том, что бы пересказывать такой объём литературы.

Kesha101 03.01.14 в 13:46

Вместо этого я кратко изложу основные аргументы против веры.

Kesha101 03.01.14 в 13:50

Если вера основана на недостаточных доказательствах, тогда любые последующие заключения, выведеные из "фактов" основанных на вере будут по покрайней мере нести вопросительную ценность.

Kesha101 03.01.14 в 14:00

Веря на основе недостаточных доказательств вряд ли может привести к истине.

Kesha101 03.01.14 в 14:59

Например, ниже перечислены неоспоримые факты, с которыми согласится любой, верующий или нет:
1. Существуют разные религии.

Kesha101 03.01.14 в 15:01

2. Разные религиозные учения выдвигают разные претензии на знания.

Kesha101 03.01.14 в 15:02

3. Претензии на знания одних религий противоречат претензиям на знания других религий. Например, мусульмане верят, что Мухамед (570-632) был самым последним пророком (Сура 33:40). Мормоны верят, что Джозеф Смит (Joseph Smith) (1805-1844), который жил после Мохамеда, был пророком.

Kesha101 03.01.14 в 15:06

4. Но ведь это нелогично: Мохамед был последним пророком и кто то ещё, кто жил после него, тоже был пророком.

Kesha101 03.01.14 в 15:07

5. Поэтому, по крайней мере один из этих утверждений не является правдой (возможно даже оба). Невозможно определить какое из этих утверждений является ложным если пользоваться верой- как методикой для определения что верно а что нет. В качестве методики вера, как эпистемология, метод умозаключения и процесс познания мира, не может рассудить между двумя противоположными утверждениями ("Мухамед был последним пророком" против "Джозеф Смит был пророком"). Вера не может увести человека от ложного умозаключения к правдивому просто потому, что в вере, как методе познания мира, нет встроенных самокоррекционных механизмов. Другими словами, утверждения, основанные на вере, невосможно исправить, поменять или пересмотреть. Например, если кто-то верит в то, что "Возраст Земли- 4000 лет", как такую веру можно изменить? Если кто то верит, что земле всего 4000 лет, на основе религиозной веры, то не важно какие доказательства или факты будут представлены, вряд ли можно будет разубедить этого человека. [13]

Kesha101 03.01.14 в 15:22

Логическое умозаключение- единственный способ понять какое утверждение является правдой, а какое- ложью. Другого пути просто нет.

Kesha101 03.01.14 в 15:24

ОПАСНОСТЬ ВЕРЫ

paloozer 03.01.14 в 14:12

"Никакое количество веры не сделает что-либо фактом." — Джеймс Рэнди.
От пандемии "претензия-на-то-что-знаешь-что-то-чего-не знаешь" страдают все. Верование во что-то, основанное на чем-то ином, нежели доказательства и разум, заставляет людей неправильно разбираться, что хорошо для них, и что хорошо для их окружения.

paloozer 03.01.14 в 14:20

Те, кто верит во что-то на основе недостаточных доказательств, создают видимость благополучия, обоснованную тем, что они думают, что это в их интересах. Однако на самом деле это контрпродуктивно.

paloozer 03.01.14 в 14:31

В Соединенных Штатах, например, государственная политика, управляемая людьми, которые делают вид, что знают то, что они не знают, продолжает причинять людям боль: половое воспитание, основанное только на воздержании, запреты на однополые браки, запрет на смерть с достоинством, телесные наказания в школах, провал финансирования международных организаций по планированию семьи, а также содействие преподаванию креационизма и других псевдонаук — это лишь некоторые из многих заблуждений, сотворенных иррациональностью.

paloozer 03.01.14 в 14:40

Чем меньше опираться на разум и доказательства при формировании выводов, тем эти выводы более произвольны. В совокупности, выводы, которые происходят из бездоказательности, могут иметь невероятно опасные последствия.

paloozer 03.01.14 в 14:50

Талибан, например, извлекает свое видение хорошей жизни из Корана. Отталкиваясь от того, что они воспринимают как божественные предписания, явленные Божьему Пророку, они думают, что создают хорошую жизнь и хорошее общество.

paloozer 03.01.14 в 14:54

Не создают. [14] [15] Следовательно, производимые ими действия — покрытие женщин хиджабом и их избиение, обезглавливание людей, которые иначе интерпретируют Коран или кто действует способами, которые они считают неисламскими, совершение насилия в отношении женщин, которые хотят быть образованными, отказ в предоставлении гражданину основных свобод, наказание людей за богохульство — все это отдаляет их от хорошей жизни.

paloozer 03.01.14 в 15:02

Они не замечают процессов, которые позволят их сообществу процветать, потому что в качестве ориентира они замечают только веру, а не доказательства и разум.

paloozer 03.01.14 в 15:07

Откуда мы знаем, что создание общества талибов не привело к человеческому процветанию? Практически по всем современным меркам: экспорту в сравнении с импортом, грамотности, экономической помощи, здравоохранению, продолжительности жизни, детской смертности, доходам населения, ВВП, каталогу Happy Planet и др.

paloozer 03.01.14 в 15:09

Афганистан при талибах был абсолютной катастрофой. Он не отвечал ничьим интересам, в частности людей, которые жили под их тиранией, чтобы создать антиутопю, допотопную, женоненавистническую теократию. [16] (Если вы не думаете, что они создали антиутопию, или если вы релятивист и думаете, что они просто создали иное общество, не лучше и не хуже, чем, к примеру, в Дании, то мне нечего вам сказать. Ничто из того, что я пишу в этой книге, вас не убедит.)

paloozer 03.01.14 в 15:23

Подавляющее большинство людей используют веру чтобы понять мир, чтобы направлять свои действия, и основывать свои учреждения. Национальные государства, такие как Саудовская Аравия, Йемен, Мавритания, Сомали, Судан и Иран в качестве основы для государственного права придерживаются исламского права (шариата).

paloozer 03.01.14 в 15:52

Это проблема, которая была бы невообразима по своим масштабам и тяжести, если бы не тот факт, что мы становимся в настоящее время свидетелями этого эпистемического шоу ужасов, таких как обезглавливание гомосексуалистов, богохульников, прелюбодеев, и отступников и радикально несправедливого обращения с личностями на основе их пола.

paloozer 03.01.14 в 15:56

Тем не менее, надежда есть. Вера медленно обретает дурную славу. Силы безумия уменьшаются в количестве.

paloozer 03.01.14 в 15:59

Появляются тысячи новых Всадников, уличных эпистемологов.

paloozer 03.01.14 в 16:00