Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть пятая: Применение Сократа.

10-ти классник: "Вы не думаете, что нам следует разрешит употреблять наркотики?"

Kesha101 11.01.14 в 16:14

Пётр: "Не знаю... А ты как думаешь?"

Kesha101 11.01.14 в 16:14

10-ти классник: "Я думаю, что нам следует разрешить употреблять наркотики, если мы этого хотим."

Kesha101 11.01.14 в 16:16

Пётр: "Хммм...А почему ты так думаешь?"

Kesha101 11.01.14 в 16:17

10-ти классник:"Потому что у нас должно быть право делать то, что мы хотим."

Kesha101 11.01.14 в 16:20

Пётр:"А что ты понимаешь под словом "право"?

Kesha101 11.01.14 в 16:23

10-ти классник:"Ну, я имею ввиду, то что у меня должно быть право делать то, что я хочу. И мне не надо его специально как то зарабатывать. Оно просто должно быть."

Kesha101 11.01.14 в 16:26

Пётр: "То есть ты имеешь ввиду, что у тебя должно быть право делать все что ты хочешь?"

Kesha101 11.01.14 в 16:27

10-ти классник:"Ну не все конечно...Если, к примеру, какой то вред людям наносится, то такое нельзя разрешать."

Kesha101 11.01.14 в 16:29

Пётр: "Ну и, к примеру, курение марихуаны вредит кому нибудь?"

Kesha101 11.01.14 в 16:39

10-ти классник: "Нет."

Kesha101 11.01.14 в 16:39

Пётр: "Нет?"

Kesha101 12.01.14 в 21:59

10-ти классник:"Нет."

Kesha101 12.01.14 в 22:00

Пётр: "Совсем никому?"

Kesha101 12.01.14 в 22:00

10-ти классни:"Совсем ни кому."

Kesha101 12.01.14 в 22:01

Пётр:"А тебе? Тебе это может навредить?"

Kesha101 12.01.14 в 22:02

10-ти классник:"Что вы имеете ввиду?"

Kesha101 12.01.14 в 22:03

Пётр: "Ну я имею ввиду, то что не может ли это быть физически вредным для тебя? Как ты думаешь, это может навредить твоему телу?"

Kesha101 12.01.14 в 22:05

10-ти классник:"Ну может совсем немного."

Kesha101 12.01.14 в 22:06

Пётр: "То есть ты согласен с тем, что это может навредить тебе?"

Kesha101 12.01.14 в 22:07

10-ти классник: "Ну наверное, да...Но..."

Kesha101 12.01.14 в 22:08

Пётр:"То есть, если это вредит тебе, то у тебя не должно быть права этим заниматься, так?"

Kesha101 12.01.14 в 22:09

10-ти классник:"Да, но мне многие вещи вредят, но мне можно этим заниматься."

Kesha101 12.01.14 в 22:10

Пётр: "Но мы не говорим сейчас о "многих вещах". Мы говорим о праве заниматься чем-то, что наносить вред. Твоя позиция в том, что такими вещами нельзя разрешать заниматься."

Kesha101 12.01.14 в 22:12

10-ти классник:"То есть, вы думаете, что нам нельзя давать право употреблять наркотики?"

Kesha101 12.01.14 в 22:13

Пётр:"Не знаю. Неважно, что я думаю, важно, что ты думаешь. Получается, что ты считаешь, что нельзя разрешать заниматься тем, что может нанести вред, и в то же время, считаешь, что можно заниматься тем, что может нанести вред. Как ты думаешь, есть ли смысл в твоем утверждении?"

Kesha101 12.01.14 в 22:16

10-ти классник:"Да похоже, что нет" - Пётр Богосян (Peter Boghossian), "Метод Сократа (или, Право Обкуриться)" ("The Socratic Method (or, Having a Right to Get Stoned)")

Kesha101 12.01.14 в 22:19

"Зачастую, в результате длительного диалога по Сократу, человек приходит к осознанию того, что то, что казалось очевидным, на самом деле таким не является."- Пётр Богосян, "Педагогика по Сократу" (Peter Boghossian, "Socratic Pedagogy")

Kesha101 12.01.14 в 22:22

Целью данной главы является демонстрация того как пользоваться методом Сократа в качестве вмешательства при освобождении людей от религиозной веры. И хотя метод Сократа может с первого взгляда показаться сложным, на самом деле это просто техника задавания вопросов и получения ответов.

Kesha101 12.01.14 в 22:25

Уличный эпистемолог может рассуждать с неразумными людьми. В течение более чем двадцати лет я только этим и занимался, и сделал на этом целую карьеру. Но вам понадобится что то большее, чем те стратегии, описанные в главе 4, что бы успешно вытаскивать людей из той веры, в которую они себя загнали.

Kesha101 12.01.14 в 22:31

Помимо веры, основанной на религии, существует множество других вер или суеверий, не имеющих под собой ни каких доказательств: вождение машины красного цвета увеличивает вероятность того, что вас оштрафуют за превышение скорости, или, например, неверная народная мудрость о том, что если выйти в хородную погоду недостаточно одетым, то можно подхватить простуду, или такое суеверие, где говорится, что если пройти под лесницей, то это принесет неудачу.

Kesha101 12.01.14 в 22:36

В этой главе я расскажу об основной методике которую я использую при помомощи людям, пойманым в доксастическую ловушку. Метод Сократа- мощное, бесплатное, диалектическое вмешательство, способное помочь людям освободиться от веры. Если его использовать эффективно, то метод Сократа в состоянии создать ситуацию доксастической открытости- момент, когда человек понимать, что его логика ошибочна.

Kesha101 12.01.14 в 22:43

В таких ситуациях люди становятся менее уверенными в своих идеях и более открытыми в отношении альтернативных гипотез и объяснений. Люди начинают осознавать своё невежество.

Kesha101 12.01.14 в 22:48

Использование метода Сократа это как вручение инструмента в руки верующего, который сам же и использует его для разрушения своей собственной веры. Сократ использовал этот метод, что бы показать людям, что они не знают то, что они считали, что знают хорошо.[1]

Kesha101 12.01.14 в 23:04

Он обнажал неверные утверждения, вызывал чувство волнения и противоречия в своих собеседниках, посредством задачи наведенных вопросов, но в неугрожающем тоне. Такие беседы заставляли людей не только задумываться и переоценивать, но, во многих случаях, и полностью менять свои убеждения.

Kesha101 12.01.14 в 23:12

И все это достигалось благодаря только череде вопросов и ответов. Эта глава начинается с объяснения стадий метода Сократа, за которой последуют удачные и неудачные примеры метода из своего личного опыта.

Kesha101 12.01.14 в 23:20

В конце, я проведу читателей по сакратовским техникам, которые могут быть используемы вместе с дополнительными методами лечения, описанными в главе 4.

Kesha101 12.01.14 в 23:25

СТАДИИ
Сократовский метод имеет пять стадий: (1) oзадачивание; (2) гипотеза; (3) опровержение; (4) принятие или пересмотр гипотезы; (5) изменение поведения (Dye, 1996). Сейчас я вкратце объясню эти стадии и затем покажу как их можно использовать на примере лечения религиозной веры.

Kesha101 12.01.14 в 23:34

Стадия 1: Озадачивание
Сократовский метод начинается с озадачивания. Кто-то чем-то озадачен: "Что такое справедливость?" или "Существует ли разумная жизнь на других планетах?" или "Влияет ли карма на цикл причины и следствия?" и т.д. Озадачивание принимает формат предположения- слова используются с тем, что бы выразить чьи либо мысли- и, таким образом, выражаются в вопросах. Другими словами: из озадачивания рождается гипотеза. (См. Приложение Б, где вы сможете найти сократовские вопросы, которые использовались в моем исследовании повышения способности критически мыслить среди заключенных.)

Kesha101 12.01.14 в 23:42

Стадия 2: Гипотеза
Гипотеза- это предположительный ответ на вопрос, поставленный в стадии 1 "Озадачивание". Например, одним из возможных ответов на вопрос:"Есть ли разумная жизнь на других планетах?", может быть:"Да, конечно. Вселенная слишком огромна, что бы думать иначе." Другим ответом может быть простое:"Нет."[2]

Kesha101 12.01.14 в 23:49

Стадия 3: Эленхус (ВиО)
Эленхус, или вопрос и ответ — сердце сократического метода. В эленхусе, который есть, по сути, логическое опровержение, Сократ использует контрпримеры, чтобы оспорить гипотезу. Цель контрпримера — поставить гипотезу под вопрос и в итоге показать, что она ложна.

ironmaiden 27.01.14 в 16:20

Продолжая предыдущий пример:
А: «Есть ли разумная жизнь на других планетах»? (стадия удивления)
Б: «Да, должна быть. Я думаю, что вселенная слишком огромна, чтобы её не было». (стадия гипотезы)
Собеседник, использующий метод Сократа: «Ну, перефразируя Карла Сагана, «Мы могли быть первыми. Кто-то должен был быть первым, и это могли быть мы». (стадия контрпримера и начало эленхуса, вызывающего прозрение невежества)

ironmaiden 27.01.14 в 16:28

В эленхусе последователь Сократа генерирует один или несколько путей к тому, что гипотеза может быть ложной. То есть то, какие условия необходимы для того, чтобы сделать гипотезу несоответствующей действительности? Строго говоря заявление, что на других планетах нет жизни, не контрпример, потому что оно всего лишь утверждает, что гипотеза неверна, но не объясняет, как и почему она может быть неверна.

paloozer 28.01.14 в 15:36

Может показаться, что это вопрос стиля, но на самом деле взаимообмен имеет решающее значение для процесса, потому что без диалога не может быть интервенции. Проще говоря: обе стороны вступают в открытую дискуссию.

paloozer 28.01.14 в 15:40

Используя пример жизни на других планетах, условием, делающим гипотезу ложной было бы то, что мы являемся первой возникшей разумной формой жизни. В случае, если, мы первая появившаяся разумная форма жизни, по определению это означает, что в настоящее время разумной жизни на других планетах нет.

paloozer 28.01.14 в 15:45

Это успешный контрпример, поскольку он ставит гипотезу под сомнение – это единственное жизнеспособное объяснение того, почему во вселенной не может быть никаких других разумных форм жизни. Еще одним условием, ставящим гипотезу под сомнение может быть: "Так же, как может быть, что мы первая возникшая интеллектуальная форма жизни, может быть и то, что мы последняя интеллектуальная форма жизни."

paloozer 28.01.14 в 15:50

Это контрпример, поскольку он отмечает возможное условие, могущее сделать гипотезу ложной. С одной стороны вполне возможно, что вселенная кишит разумной жизнью, но, также возможно, что есть "большой фильтр", который предотвращает, либо чрезвычайно затрудняет самоподдерживание разумной жизни (Хэнсон, 1998).

paloozer 28.01.14 в 15:55

И вероятность великого фильтра,[3] и вероятность, что мы первая появившаяся интеллектуальная форма жизни, ставит гипотезу под сомнение. Истинность гипотезы невозможно доказать. То, что гипотеза сохраняется после многократных повторений в эленхосе, означает, что на сегодняшний день она выдержала процесс фальсификации. Например, через окно на берегу озера, вы видите один миллион белых лебедей, тем не менее, это не означает, что все лебеди белые.

paloozer 29.01.14 в 11:18

Независимо от того, сколько вы видели лебедей, это не делает истинной гипотезу о том, что все лебеди белые. Это означает только, что гипотеза не оказалась ложной (пока что). Один контрпример может уничтожить гипотезу, но даже миллионы случаев подтверждения не изменят статус гипотезы. (Есть некоторая асимметрия между подтверждением и опровержением.)

paloozer 29.01.14 в 11:26

К примеру, гипотеза "все лебеди белые". Однако, в один прекрасный день, на вашем дворе появляется чёрный лебедь. В этом случае, гипотеза оказывается ложной, независимо от вашего опыта наблюдения множества белых лебедей.

paloozer 29.01.14 в 11:29