Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть четвертая: Интервенции и стратегии.

«Имеются свидетельства того, что люди обзаводятся религиозными убеждениями довольно быстро, а отказываются от них гораздо менее охотно. Так и есть, почти ни одного верующего не удалось разубедить мгновенно. Это не значит, что людей нельзя разубедить вовсе или что они не могут разувериться сами в конкретном религиозном убеждении. Я разговаривал со многими из тех, для кого религиозная вера осталась позади, и, как оказалось, ключевую роль почти всегда играло желание мыслить критически и независимо».
— Стивен Лоу.

ironmaiden 01.01.14 в 12:50

«Нам, учителям христианства, студентам и обывателям никогда не следует упускать из виду ту более масштабную духовную битву, в которой все мы участвуем, и мы должны быть крайне осторожны в том, что мы говорим и о чём пишем — дабы не стать орудием Сатаны в разрушении чьей-либо веры».
— Уильям Лейн Крейг, «Сложные вопросы, правдивые ответы» (2003)

ironmaiden 01.01.14 в 13:03

В данной главе вы познакомитесь с приемами и стратегиями уличного эпистемолога. В ней будут освещены основные принципы эффективных диалектических вмешательств, разработанных для помощи людям в уходе из веры

Kesha101 30.12.13 в 21:42

Эти методики заимствованы из научной литературы, включая литературу, освещающую работу с членами сект, эффективные приемы работы с алкоголиками и наркоманами, а так же высоко эффективные педагогические приемы.

Kesha101 30.12.13 в 21:49

В своей работе уличным эпистемологом я использую общие стратегии описанные в этой главе совместно с моей основной лечебной процедурой- Сакратовским методом, подробно описанным в последующей главе. В любом случае, вам придется персонализировать все эти техники, в соответсвии с тем с кем вы общаетесь, контекстом, а так же вашим стилем. Только в одних США у нас есть целая армия полумиллиона потенциальных уличных эпистемологов, которым только нужно дать эффективные техники и методики с тем, что бы они смогли начать свою работу по освобождению людей от религии прямо сейчас. В Соединенный Штатах проживает примерно 312 миллиона человек.

Kesha101 30.12.13 в 21:57

Пять процентов населения США не верят в бога (CBS News, 2012). Если бы только пять процентов из этих 15.6 миллионов неверующих стали бы уличными эпистемологами и начали активно помогать верующим освободится от своего недуга, тогда 780 000 уличный эпистемологов смогли бы ежедневно проводить прививочную работу против вируса веры.

Kesha101 30.12.13 в 22:02

ЧАСТЬ 1: ИНТЕРВЕНТ - ваша новая роль.
Интервент "как депрограммист, учитель, или "заклинатель лошадей", который убеждает осторожное животное, что пересекать ручей, выбираясь из окруженной теретории, – не так опасно." —Джозеф Симхарт, "Действительно, лезвие бритвы." (2009)

Stainless_Night 31.12.13 в 15:34

"Депрограммирование, метод склонения к вероотступничеству, значительной мерой опирается на потребность в альтернативе культовый интерпретация реальности. После того, как диссонанс был спровоцирован, или после того, как система его вызывания была стимулирована, депрограммер обычно объясняет систему промывания мозгов в разговоре и объясняет тонкости членства в различных религиозных культах. Это является типом лечебной модели, которая существенным образом освобождает людей от ответственности за совершение их личного выбора по поводу пребывания в религиозном движении... Модель также предлагает... дать обещание жизнеспособного существования отдельно от религиозного движения, к которому человек прибегнет, чтобы снова испытать независимость и интеллектуальную свободу. Это облегчает отступничество, подобно тому, как это делает принятие спорной религиозной картины мира. Такая модель или парадигма обеспечивает когнитивную структуру, с помощью которой индивидуумы смогут переосмыслить культовый взгляд на мир и их соответствующие с ним опыты, а так же воспринимать мир за его рамками ."
— Л. Норман Скондов, "Отступничество"(L. Norman Skonovd, Apostasy) (1981, ст. 121)

Stainless_Night 01.01.14 в 16:38

Твоя новая роль- это роль интервента. Освободителя. Ваша цель- это вера. Ваши бесплатные клиенты- это люди, пораженные верой. Уличный эпистемолог рассматривает любой разговор с верующим как вмешательство.

Kesha101 30.12.13 в 22:14

Вмешательство- это попытка помочь людям, или "субъектам", как их называют в клиническом контексте, изменить свою веру и поведение. Субъекты всегда начинают с эпистемологии, основанной на религиозной вере.

Kesha101 30.12.13 в 22:19

А вы проводите диалектическое лечение с целью помочь им стать менее определенными и уверенными в своей вере (или даже полностью излечиться от веры).

Kesha101 30.12.13 в 22:21

Вы по настоящему будете проводить диалектическое лечение своим собеседникам таким же образом как лечат наркоманов. Наркоманы приходят в наркологическую службу в состоянии Х, проходят там лечение и выписываются из лечебного учереждения в состоянии Y, как правило в лучшем состоянии чем до лечения.

Kesha101 30.12.13 в 22:25

Вы не будете лечить наркоманов, вы будете лечить людей, инфицированных вирусом веры. Я лично рассматриваю любое общение с верующим как терапевтическое вмешательство.[1]

Kesha101 30.12.13 в 22:27

Я вмешиваюсь в мыслительный процесс пораженного вирусом с тем, что бы помочь ему мыслить более ясно и рассуждать более эффективно. Еще Сократ говорил, что мысль - это разговор души с самой собой. Это значит, что когда я вмешиваюсь в чей-то мыслительный процесс, это очень похоже на то как я рассуждаю о вещах в своей собственной голове. Разговор с самим собой и общение с другими очень похожи. Оба варианта деятельности- вмешательства и потенциальные возможности к изменению.

Kesha101 30.12.13 в 22:39

Даже если мои вмешательства и длятся всего 3-4 минуты, они, тем не менее, представляют собой возможность для того что бы помоч кому-то избавиться от веры и жить жизнь свободной от иллюзий. Когда вы смотрите на свои взаимоотношения с верующими как на терапевтические вмешательства, а не конфронтацию и дебаты, вы можете взглянуть на все происшодящее как бы со стороны и проявить бОльшую объективность в своем вмешательстве.

Kesha101 30.12.13 в 22:45

Это полезно понять, так как ваша, вполне естественная, страсть при обсужднии вопросов веры может только навредить лечению. Вы добьетесь лучших результатов если будете моделировать поведение, к которому ваши собеседники хотели бы сами стремиться. Например, такое поведение как доверие здравому мышлению и желание пересмотреть точку зрения. Вероятность того, что вы будете результативны будет гораздо выше если вы будете воспринимать то, что вы делаете как терапевтическое вмешательтво и относиться к верующему как к человеку, нуждающемуся в помощи, а не осуждении.

Kesha101 30.12.13 в 22:53

Позитивная, принимающая позиция увеличит вероятность эффективного лечения. Вас будут менее склонны воспринимать как «злого атеиста», который сердится на верующего из-за того, что — равно как все атеисты — «зол без Бога».

ironmaiden 01.01.14 в 13:14

Апологеты религий предприняли значительные усилия, чтобы распространить такое представление, и если ваш собеседник почувствует даже намёк на злость, это может осложнить его лечение, значительно замедлить его продвижение вперёд и даже укрепить или подпитать вирус веры. Американский автор Грета Кристина (Greta Christina) пишет об атеизме и злости в своей книге «Почему вы, атеисты, такие злые? 99 вещей, которые бесят безбожника» (Christina, 2012).

ironmaiden 01.01.14 в 13:36

Когда вы рассматриваете каждый разговор как интервенцию, это также помогает вам внимательнее слушать и извлекать уроки из каждой интервенции. Это, в свою очередь, повышает вероятность того, что поведение собеседника изменится. Вы также становитесь более умелым уличным эпистемологом, так как сможете улучшать будущие вмешательства.

ironmaiden 01.01.14 в 13:44

Свидетели интервенции наблюдают правильный метод лечения в действии и могут продолжить помогать другим. Каждый — потенциальный уличный эпистемолог. Цель интервенции — не победить, но помочь людям увидеть сквозь заблуждения и возвратить им чувство удивления.

ironmaiden 01.01.14 в 14:13

Чисто на личном уровне, вы вероятно почувствуете более глубокое удовлетворение от помощи людем, нежели от победы в дебатах. Модельное поведение: "Если бы мы могли изменить сами себя, то и тенденции в мире так же изменились бы"- Махатма Ганди.

Kesha101 02.01.14 в 00:01

"Перестаньте мне говорить, что делать. Лучше покажите мне как это делать"- сказал Мэт Торнтон (Matt Thornton), гражданский активист. Если вы читаете эту книгу, то у вас уже наверняка есть определенные предпосылки к рациональному мышлению, вам привлекательна идея здравомыслия (Американская Философская Ассоциация, 1990, стр. 2) и желание рассмотреть разные точки зрения (Американская Философская Ассоциация, 1990, стр. 2). (В Приложении 2 перечислены основные личностные характеристики и дано определение идеального критического мыслителя). Уличному эпистемологу следует стремится и моделировать такие качества в дополнение к развитию неконфликтных взаимоотношений. (Muran and Barber, 2010, стр. 9) [2]

Kesha101 01.01.14 в 22:50

Не относитесь к миру как к системе с противоположными ценностями: "Ты либо с нами, либо против нас". Помощь людям думать более ясно, с тем что бы отвергать необоснованные эпистемиологии, это не просто победа в войне культур. Ваши дискуссии с верующими являются искренними попытками помочь людям мыслить более разумно и чувствовать себя менее комфортно, претворяясь в том, что они знают о вещах о которых они ни чего не знают.

Kesha101 02.01.14 в 00:08

Они так же представляют собой возможность для самих вас развить понимание того, как верующие связывают свою веру с реальностью. Помните о том, что вполне вероятно, что верующий может знать то, чего вы не знаете, что он может владеть достоверными методами мышления, о которых вы и не догадывались, что вы просто не правильно поняли друг друга, или то, что верующий сам вам иногда может помочь мыслить более ясно.

Kesha101 02.01.14 в 00:14

Если вы постоянно будет помнить о том, что существует возможность того, что кто-то знает что-то, о чем вы и не догадывались, и что вы готовы поменять свою точку зрения в свет каких-то доказательств и логического мышления, вы сможете избежать ситуацию негативного и агрессивного взаимотношения со своим собеседнком.

Kesha101 02.01.14 в 00:20

Многие люди, особенно в середине или даже конце своего путешествия к здравомыслию, часто задаются вопросом:"Ну и что теперь? Теперь, когда я понял, что моя вера является ложной, что мне делать?". Отношение, речь и поведение уличного эпистемолога предлагают модель поведения для бывших верующих: верь логике, прекрати претворятся в том, что ты знаешь о вещах, о которых ни чего не знаешь, будь готов сказать:"Я не знаю", чувствуй себя комфортно с мыслью о том, что ты чего то не знаешь, и всегда допускай возможноть пересмотра своей веры.

Kesha101 02.01.14 в 00:28

ДОКСАСТИЧЕСКАЯ ОТКРЫТОСТЬ

«Если ты принадлежишь к той же породе людей, что и я, тогда я охотно продолжу свои расспросы, если же нет, я бы предпочёл на этом закончить. Что же это за люди, к которым я принадлежу? Они охотно выслушивают опровержения, если что-нибудь скажут неверно, и охотно опровергают другого, если тот что скажет неверно, и притом второе доставляет им не больше удовольствия, чем первое».
— Сократ в «Горгии»

ironmaiden 02.01.14 в 14:13

Всякий раз, когда человек приводит аргументы против утверждения Х, опасность состоит в том, что он подсознательно становится X-противником. Одна из самых невыносимых вещей в дискуссии с верующим—говорить с кем-то, кто доксастически закрыт.

Stainless_Night 03.01.14 в 20:21

Люди, которые страдают от докастической закрытости, как правило не слушают аргументов противника, не продумывают тщательно альтернативы и придерживаются своего вывода на протяжении всего разговора. Они действуют в обратном направлении (это называется "уклон от подтверждения").

Stainless_Night 03.01.14 в 20:29

В момент, когда мы непоколебимо уверены, что обладаем незыблемой правдой, мы становимся докастическим врагом самому себе. Наши эпистемологические проблемы начались с момента, как только мы убедились, что вцепились за вечную, вневременную истину. (И да, даже последние два предложения должны восприниматься как правда только ориентировочно.)

Stainless_Night 03.01.14 в 20:37

Есть только несколько более опасных вещей, чем люди, которые думают, что завладели абсолютной истиной. Первая: честные дознаватели с искренними вопросами и открытым разумом редко вносят вклад в нищету этого мира. Вторая: страстные, докастично закрытые верующие способствуют человеческим страданиям и препятствуют благополучию людей.

Stainless_Night 03.01.14 в 20:47

Уличные эпистимологи вступают в диалог только с открытыми и искренне настроенными с самого начала людьми, даже если нет взаимности. [3]

Stainless_Night 03.01.14 в 20:50

Если какой-то человек знает то, чего не знаете вы, признайте, что вы не знаете. Уличный эпистемолог никогда не делает вид, что знает что-то, когда на самом деле это не так.

Stainless_Night 03.01.14 в 20:53

Часто верующие будут пытаться (намеренно или каким-то иным образом) заставить вас чувствовать себя "меньше", потому что вы не в курсе, незнание чего именно они пытаются замаскировать. Я могу дать вам один совет, который поможет преодолеть это общественное или личное чувство неполноценности—чувство, которому подвергаются некоторые начинающие уличные эпистемологи в своих попытках разговаривать с верующим о его религии.

Stainless_Night 06.01.14 в 18:08

Вам нужно привыкнуть к незнанию и не намереваться узнать, хотя другие могут высмеивать вас или пытаться заставить почувствовать себя неполноценно, за то, что вы не делаете вид, что знаете кое-что, чего они и сами не знают.

Stainless_Night 06.01.14 в 20:43

ЧАСТЬ 2: СТРАТЕГИИ Избегайте фактов
"Факты не обязательно имеют власть, нужную для изменения наших умов. В действительности, даже наоборот... когда дезинформированным людям, особенно политическим сторонникам, в новостях были рассказаны действительные факты, они, в основном, все равно придерживались своего мнения. На самом деле, они часто становились еще сильнее уверены в своих убеждениях.

Stainless_Night 06.01.14 в 21:14

Факты ... не лечат дезинформацию. Подобно недостаточно сильному антибиотику, факты могут даже усилить дезинформирование."
—Джо Киохана (Joe Keohane), "How Facts Backfire" (2010)

Stainless_Night 07.01.14 в 16:33

Люди зарываются в когнитивные воронки, приучая себя не формулировать убеждения на основании доказательств. Следовательно, убеждения большинства людей не связаны с реальностью.[4]

Stainless_Night 07.01.14 в 16:52

Человеку, не привыкшему ценить роль доказательств в формировании суждений, чрезвычайно сложно принимать на веру что либо на основе фактов и доказательств.

Kesha101 08.01.14 в 14:25

Поэтому-то, нет ни какого смысла использовать факты при попытке помочь верующим, если они находятся в пре-созерцательной стадии. Если бы они верили в религиозные догмы на основе доказательств, они не пребывали бы в таком мыслительном болоте.

Kesha101 08.01.14 в 14:34

Одним из самый трудных приемов в обучении начинающих уличных эпистемологов тому как помочь верующим избавиться от своего недуга и научиться увязывать свою веру на доказательствах, является то, что не следует использовать факты или доказательства во время дискуссий с верующими.

Kesha101 08.01.14 в 14:58

Многие здравомыслящие люди наивно полагают, что верующие просто не осознают то, что они не основывают свои религиозные воззрения на достоверных доказательствах. И если им только раскрыть глаза на эти доказательства, то они немедленно будут ибавлены от своего недуга.

Kesha101 08.01.14 в 15:02

Это заблужднение. Помните, что основаная интервенция- это не изменение самой веры, а то как люди формируют веру (поэтому то мы и используем термин "эпистемология"). Использование фактов во время дискуссии- неверый путь концептурализции проблемы. На самом деле, проблема заключатеся не в том какие умозаключения люди формируют, а в том, какими эпистемологиями они пользуются.[5]

Kesha101 08.01.14 в 15:11

Тщетность попытки использовать доказательства особенно очевидна в работе с фундаменталистами или людьми с тяжелой доксастической патологией.

Kesha101 08.01.14 в 15:15

Например, если фундаменталист верит в то, что Земле 4000 лет, то никакое количество фактов и доказательств не убедит его в обратном. [6]

Kesha101 08.01.14 в 15:17

Вера в то, что возраст планеты- 4000 лет основана на другой вере. То есть, человеку не просто в голову пришла идея, что земле 4000 лет. Такакая вера возникла на основе другой религиозной структуры, например, Библии. Эта структруа является почвой на которой произрастают и дают корни другие религиозные идей.

Kesha101 08.01.14 в 15:24

Введение в дискуссию каких либо фактов может быть непродуктивным, так как это обычно ведет к дискуссии о том, что преставляют из себя достоверные доказательства. [7]

Kesha101 08.01.14 в 15:26

С такой проблемой не часто сталкиваются уличные эпистемологи, но о ней необходимо помнить. Почти все верующие страдают от острой формы так называемой "склонности к подтверждению": они начинают с главной веры и ведут свое рассуждение от туда к частностям.

Kesha101 08.01.14 в 15:32

Например, если кто то начинает с веры в Христа как божества, то любые дискуссии о доказательствах (гробницы, свидетели и так далее) почти всегда будут бесполезными. Любые факты или доказательства, предлагаемые уличным эпистемологом, не будут способствовать каким либо изменениям в вере.

Kesha101 08.01.14 в 15:39

Противоречащие доказательства будут просто отброшены как аномальные, оскорбительные, неважные, неправдоподбные или просто невероятные. Любой религиозный апологет страдает эпистемически от сильнейшей формы склонности к подтверждению. [8, 9] Примером такого когнитивного расстройства является Гари Хабермас (Gary Habermas). Хабермас (Habermas, 1996, 2004) утверждает (и мне кажется, что он на самом деле в это верит), что существуют доказательства существования Иисуса, как исторической фигуры, влключая его чудеса и то, что он воскрес из мертвых (Habermas, 1997).

Kesha101 08.01.14 в 15:49