Boghossian Peter — A manual for creating atheists / Богосян Пётр — Руководство по созданию атеистов: Часть восьмая: Религия и образование.

Средние и высшие учебные заведения могли бы гораздо больше способствовать борьбе с верой, эпистемологическим релятивизмом и посредственной аргументацией. В это главе я объясню почему они этого не делают и что можно предпринять для того, чтобы исправить такое положение вещей.

undeceived 26.01.14 в 13:08

Также я продемонстрирую читателям некий шаблон, который я использую для того, чтобы освободить людей от заблуждений эпистемологического релятивизма (то есть показать, что любой путь, ведущий к знанию не лучше и не хуже любого другого). Вовлечение высших учебных заведений в борьбу с верой является ключевым аспектом глобальной стратегии по искоренению веры, развитию рассудочности и рациональности и воспитанию скептиков.

undeceived 26.01.14 в 13:16

Многие выпускники ВУЗов станут лидерами и законодателями для следующих поколений. Мы должны подготовить педагогов, которые будут не только учить студентов мыслить критически, но и как разорвать замкнутый круг отношения к вере.

undeceived 26.01.14 в 13:20

Эта глава, состоящая из трех отдельных частей является призывом к административным работникам в сфере образования, профессорском и преподавательскому составу, а также, что важнее, к активистам из студенческой среды.

undeceived 26.01.14 в 13:22

Первая часть "Современный академический левтизм: как критика посредственного мышления стала аморальной" посвящена описанию сути проблемы; вторая часть "Заявления, основанные на вере, в ходе обучения" предлагает частичные решения проблемы; третья часть "Без релятивизма" предлагает преподавателям и эпистемологам "от сохи" сценарий освобождения людей от заблуждений эпистемологического релятивизма.

undeceived 26.01.14 в 13:34

СОВРЕМЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЛЕВИЗМ: КАК КРИТИКА ПОСРЕДСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ СТАЛА АМОРАЛЬНОЙ

undeceived 26.01.14 в 13:34

"Смущение в области идей и среди людей, когда дело доходит до толерантности, рождает среду, где разум и рациональность не могут быть использованы, чтобы провести границу между полезными и посредственными идеями. Когда мы отказываемся допускать, что наши предпочтения не детерминируют с реальностью, мы создаем окружение, где реальность не может быть усовершенствована", - Мэтт Торнтон, общественный активист.
В этой части я объясню, как господствующее воплощение академического либерализма, который я называю "современным академическим левизмом", превращает критику эпистемологии в моральное табу.

MortMartre 04.03.14 в 07:05

В качестве аргументации я начну с краткой истории либерализма; перейду к объяснению паразитических оценок, захвативших либерализм; затем продолжу с обсуждением ислама и исламофобии; и закончу эффектом искажения современным либерализмом феминизма и веры.

MortMartre 04.03.14 в 07:29

Классический и социальный либерализм

MortMartre 04.03.14 в 07:33

Термин "либерализм" был введен в 17 веке британским философом Джоном Локком (1632 - 1704). Согласно Локку, либерализм означает правительство, ограниченное конституцией, верховенство закона, правовые гарантии, свободу вероисповедания, свободу слова, свободу печати, свободу собраний, отделенность церкви от государства и разделение правительственных полномочий на ветви, прозрачные друг для друга.

MortMartre 04.03.14 в 08:03

Классический либерализм Локка развивался со временем и перешел в социальный либерализм - дитя 19 века, чьим отцом стал другой британский мыслитель, Томас Хилл Грин (1836 - 1882).

MortMartre 04.03.14 в 08:08

Грин писал о позитивной свободе, характеризуя людей как принципиально хороших, и приводил доводы в пользу социально-экономического порядка, посвящённого общему благу. В двадцатом столетии социальный либерализм развился ещё дальше, его основным направлением становится современный академический левизм. [1]

paket_s_buhlom 29.07.14 в 15:37

Этот манифест либерализма — то, что осталось от его прошлых воплощений, и лучше всего он характеризуется не своим определением, но паразитарными идеологиями, которые довели его до такого состояния: релятивизмом, субъективизмом, толерантностью, разнообразностью, мультикультурализмом, уважением различий, и инклюзивностью. [2]

paloozer 24.09.14 в 12:13

Эти агрессивные смыслы предали историю классического и социального либерализма, стоящих за основные свободы и борьбу со всеми формами тирании. Исторически сложилось так, что в настоящее время в либерализме нет ничего, что напрямую сочеталось бы с идеологиями, им спекулирующими.

paloozer 24.09.14 в 12:28

Тот факт, что нет прямой связи между классическими формами либерализма и ценностями, которые в настоящее время входят в сферу современного академического левизма, дает основания надеяться — надеяться, что современный академический левизм можно отделить от этих посторонних, подрывающих надежду на освобождение, предлагаемую классическим и социальным либерализмом, инвазивных ценностей, чтобы вернуть либерализм к своим историческим корням и предназначению.

paloozer 24.09.14 в 12:47

Инвазивные ценности и предпочтения

paloozer 24.09.14 в 12:51

Трудно отследить и дифференцировать ценности и идеологии, спекулирующие либерализмом, но культурный релятивизм является одной из отправных точек. Современные академические левые широко используют ширму культурного релятивизма и популяризуют культурный релятивизм как ценность. (Мне даже встречался культурный релятивист - консерватор.)

paloozer 24.09.14 в 13:48

Основная идея, стоящая за культурным релятивизмом в том, что так как все и всегда осуждают культуры, отличающиеся от их собственной культурной точки зрения, то следовательно невозможно сделать достоверные выводы о других культурах и культурных практиках. Это означает, что культуры и культурные практики не могут быть подвержены осуждению.

paloozer 24.09.14 в 13:52

Например, жители Бразилии едят авокадо с сахаром и в сладких десертах (таких, как авокадо коктейли), а в Соединенных Штатах мы едим авокадо с солью и с солеными блюдами (таких, как гуакамоле). Это культурные практики и, таким образом, они не являются ни правильными, ни неправильными. Предполагаемая неспособность сделать точные выводы о культурных практиках была незаслуженно переведена в область моральных ценностей.

paloozer 24.09.14 в 13:58

То есть, от "Мы не можем судить о культурных практиках", был совершен переход к "Мы не должны судить о культурных практиках." Обратите внимание, что здесь у нас ошибочный ход от невозможности рациональной критики культурного предпочтения, к безнравственности вынесения решения о культурном предпочтении.

paloozer 24.09.14 в 16:21

Релятивизм и аморальность самого явления критики были затем распространены из культурной сферы на эпистемическую, то есть, от невозможности сделать надежные выводы о культурных предпочтениях, к безнравственности в принятии надежных суждений о системах познания мира.

paloozer 28.09.14 в 10:46

И так же, как нет ни одной достоверной культурной позиции, с которой кто-либо мог бы делать объективные суждения, по этой логике, достоверной эпистемической точки зрения, с которой можно сделать объективные эпистемические суждения, тоже нет.

paloozer 28.09.14 в 10:58

Эпистемический релятивизм также сочетается с идеей, что какой-либо метод, используемый кем-либо для формирования убеждений ничем не хуже любого другого метода (своего рода эпистемический эгалитаризм), или с идеей, что методы нельзя осуждать, потому что один метод всегда судят по другим методам.

paloozer 28.09.14 в 11:09

В последнем случае, не было бы никакой основы для надежного эпистемологического сравнения. Например, скажем, люди в обществе А, чтобы достичь знаний и понять реальность предпочитают использовать Коран, в то время как люди в обществе Б предпочитают использовать научный метод.

paloozer 28.09.14 в 11:13

Для эпистемологического релятивиста это лишь разные способы познания мира. Если человек использует научный метод в попытке примирить свои убеждения с реальностью, то осуждение им любых других способов, таких, как использование Корана, — не просто низменно, но глупо.

paloozer 28.09.14 в 11:17

Продолжая мысль, то же самое верно и для человека с Кораном. Если начать с предпосылки, что Коран — идеальная книга и лучший способ понять реальность, то по тому же стандарту осуждение любых других способов будет низменно и неправильно. Эпистемический релятивизм приводит к повороту в сторону субъективности (так называемому, субъективному повороту) и также согласуется с ним. [3]

paloozer 28.09.14 в 11:29

То есть, мы перешли от мышления в терминах объективно познаваемого мира к субъективно познаваемому миру. В субъективно познаваемом мире, правда — то, что истинно только для меня. В объективно познаваемом мире, на самом деле существует нечто, могущее примирить какие-либо убеждения — какая-то общая, стабильная реальность, или, пользуясь философским языком, общая, фиксированная, разум-независимая метафизика (Богосян, 2006b, 2012a).

paloozer 28.09.14 в 11:46

Другими словами, смысл объективности примерно таков: если каждый, включая тебя, исчезнет, вселенная продолжит быть тем, что она есть. Чем именно, зависит от ваших убеждений. Но в мире, где субъективности дан приоритет, нет никаких объективных истин, — истинно только то, что истинно для тебя.

paloozer 28.09.14 в 11:53

Эпистемические системы, таким образом, сводятся к предпочтениям. То есть, люди в одной культуре, чтобы сформировать свои убеждения, предпочитают использовать способ А (гадание, астрологию, авторитет священного писания), в то время как другие предпочитают использовать способ Б (гипотезы и эксперимент, фальсификацию, научный метод).

paloozer 28.09.14 в 11:57

Эпистемические системы при этом становятся начинками пиццы — делом вкуса, который не является вопросом истины или ложности. [4]

Мультикультурализм

Идея, что эпистемические системы субъективны и зависят лишь от предпочтений, прокладывает свой путь к мультикультурализму.

paloozer 28.09.14 в 12:04

Вот где все становится сложно, и где мы должны прояснить термины. Мультикультурализм — это термин, часто слышимый в академических кругах. (Канадцы начали использовать этот термин в официальной политике в 1970-е годы.) Фундаментальной идеей мультикультурализма является то, что различные культуры могут и должны мирно сосуществовать.

paloozer 28.09.14 в 12:18

Изначально, мультикультурализм был стратегическим путем объединения людей в большую содержательную культуру, которая состояла бы из многих отдельных групп.

paloozer 28.09.14 в 12:21

Мультикультурализм, как термин, используемый в академических кругах сегодня, означает нечто совершенно иное. [5]

paloozer 28.09.14 в 12:22

Завеса мультикультурализма была распространена на другие виды сосуществования, такие как сосуществование познавательных и эпистемологических систем. И так же, как различные культуры и расы могут гармонично сосуществовать, пока на них, к примеру, не нападают, так и разные эпистемические системы тоже могут гармонично сосуществовать, пока на них не нападают.

paloozer 28.09.14 в 12:26

Теперь мы начинаем видеть, как классический либерализм превратился в идеологию, которая подрывает освободительный потенциал критической рациональности. Современный академический левизм превратил рациональный анализ критики способа, используемого кем-либо для познания реальности, из эпистемологической критики в моральное табу.

paloozer 28.09.14 в 12:43

То, что я собираюсь написать, может пошатнуть нечто из того, что было внесено в академическую интеллектуальную традицию: критика метода (например, метода понимания возраста Земли через чтение древних текстов), или критика культурной практики (например, использование метрической системы или скрывание женщин одеждой), или критика религиозного текста (такого, как Книга Мормона или Книга Урантии), — не то же самое, что и критика личности. [6]

paloozer 28.09.14 в 13:01

И это не то же самое, что критика расовой принадлежности человека. Мультикультурализм способствовал этой путанице, расширяя такие непреложные свойства людей, как раса, пол, сексуальная ориентация, религия до всех эпистемических систем, культурных способов познания, религиозных традиции, местных мифологий и так далее.

paloozer 28.09.14 в 13:05

Еще одним принципом современного академического левизма является убеждение, что идеи имеют достоинство. Когда человек верит, что достоинство является свойством идей, а не просто свойством людей, то критика идей становится сродни критике человека. Другими словами, раз с точки зрения морали не следует критиковать физические атрибуты, распространенные среди большинства африканцев из района Сахары, или среди скандинавов, то и не следует критиковать идеи, религиозные традиции, и так далее.

paloozer 28.09.14 в 13:35

Допущение идеи достоинства имеет два следствия. Первым следствием является то, что критика религиозных традиций видится формой ругательства, вроде как сказать слово на букву "Х". Этот вид политкорректности все дальше отставляет религию от диалектической критики.

paloozer 28.09.14 в 15:19

Большинство людей не станет критиковать веру из боязни, что критикуемые будут считать не только, что они плохие, но и что они подлые, злые, фанатичные, предвзятые, бесчувственные, полные ненависти люди. Вторым следствием является медикализация личностей, основанная на их критике.

paloozer 28.09.14 в 16:01

Это делается путем присоединения слова "фобия" для тех, кто критикует, например, убеждения в рамках исламской религиозной традиции. (Обратите внимание на параллелизм в терминах: исламофоб, гомофоб, религиофоб). Скрытое сообщение, что рациональный анализ и критика свидетельствуют о психическом расстройстве.

paloozer 28.09.14 в 16:04

Навешивание ярлыков на тех, кто критикует идеи, в той или иной области, под влиянием страха, или каких-то других патологических состояний, фактически психической неуравновешенности, является полным предательством основных идей классического и социального либерализма, то есть права каждого человека жить в его собственном свете, быть свободным, стремиться к счастью, и иметь право на самовыражение.

paloozer 28.09.14 в 16:08

(Есть люди разных вероисповеданий и разных рас, которые испытывают на себе настоящие дискриминацию и ненависть. Объединение категорий идей и людей, и медикализация рациональной критики равно унижают людей, которые страдают от дискриминации, и в то же время отбрасывают их от основной свободы — свободы рационально анализировать и критиковать.)

paloozer 28.09.14 в 16:14

Терпимость и Ислам

MakxXxsiM 26.08.14 в 05:25

Толерантность является еще одной либеральной ценностью, и, по той же линии мышления, было извращено в другое значение, подрывающее его же основы. [7] Толерантность работает только тогда, когда есть взаимность. То есть, толерантность не очень хорошо ладит с нетерпимостью.

paloozer 28.09.14 в 16:24

Когда толерантность и защита, обеспечиваемая толерантностью, отрывается от людей и распространяется на идеи, мы в конечном итоге, защищаем нетерпимость, антинаучные взгляды, иррациональность, и все остальные формы классовой предвзятости.

paloozer 28.09.14 в 16:29

Мы видим примеры этого в старой Европе, с либеральными демократиями, кастрированными в борьбе с исламскими радикалами. А тут еще и социальная терпимость. Многие общества, сохраняющие религиозные методы, действительно глубоко нетолерантны: нетерпимы к гомосексуалистам, нетерпимы к правам женщин, нетолерантны к правам меньшинств, нетолерантны к традициям других вер, нетерпимы к свободе слова, нетерпимы к свободе собраний, нетолерантны к свободе вероисповедания и так далее. [8]

paloozer 28.09.14 в 16:34

Левизм, и его дополнительные значения, которые я только что обсудил, расширили смысл толерантности на социальные, культурные, и эпистемические практики. Например, недавно в Афганистане прошли массовые протесты и убийства из-за предполагаемого осквернения Корана (Partlow & Londono, 2011; Sieff, 2012), а во всем исламском мире были беспорядки из-за карикатур на мусульманского пророка Мухаммеда, опубликованных Датской газетой Jyllands—Posten.

paloozer 28.09.14 в 16:41

Совсем недавно, в качестве реакции на фильм, "Невинность мусульман", произошли ожесточенные протесты в Ливии, Египте, Индонезии и даже Австралии. На Западе эти действия были восприняты через призму толерантности.

paloozer 28.09.14 в 16:42

Академические левисты увидели, что проблема происходит от нашего общества, то есть, что наше общество, в частности Соединенные Штаты, должны быть более сочувственны, более терпимы, и более глубоко понимали ценности и верования других культур (Davis, 2012; Falk, 2012; Williams, 2012).

paloozer 28.09.14 в 16:44